鼻内镜下经口入路腺样体切除术的临床疗效观察

目的：观察鼻内镜下经口入路腺样体切除术治疗腺样体肥大的临床疗效。方法：将2012年9月－2014年6月确诊的96例腺样体肥大患儿，按知情同意原则分为观察组48例，行鼻内镜下经口入路腺样体切除术，对照组48例行传统开放性腺样体刮除术，比较两组手术指标（手术时间，术中出血量）、术后疗效及并发症发生率。结果：观察组临床疗效明显优于对照组，且较对照组手术时间缩短，术中出血量少，术后并发症发生率低，组间比较差异显著，有统计学意义（P＜0．05）。结论：鼻内镜下经口入路腺样体切除术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症低等优点，与传统开放性腺样体刮除术比较，临床疗效明显。     

扁桃体摘除联合鼻内镜下腺样体切除术治疗小儿鼾症的效果分析

目的分析扁桃体摘除联合鼻内镜下腺样体切除术对小儿鼾症的治疗效果。方法选取2015年11月至2017年3月开封市第二人民医院收治的98例鼾症患儿,按随机数表法分组,各49例。对照组接受扁桃体摘除+传统腺样体刮除术,研究组接受扁桃体摘除+鼻内镜下腺样体切除术。统计并比较两组手术及术后情况(术中出血量、手术时长、住院时间)、并发症发生率、腺样体残留率。结果研究组住院时间、手术时长均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组腺样体残留率、并发症发生率(6.12%、4.08%)均低于对照组(28.57%、20.40%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论扁桃体摘除联合鼻内镜下腺样体切除术可缩短小儿鼾症手术时长、住院时间,减少术中出血量,降低腺样体残留率及并发症发生率。     

65例鼻内镜下经口腔电动切割器腺样体切除术临床探讨

目的探讨鼻内镜下经口腔电动切割器腺样体切除术临床应用及疗效。方法回顾我科2005年10月至2008年10月采用鼻内镜下经口腔电动切割器腺样体切除术患者65例临床资料进行总结分析。结果所有手术顺利,术中出血量少,无一例发生术后继发出血、腺样体残留及咽鼓管、软腭损伤。后随访6个月至1年,本组均一次治愈,所有患者张口呼吸、打鼾症状消失。未见复发者。9例鼻咽部仍有少许淋巴组织轻微增生,其余患儿鼻咽部豁膜光滑,无腺样体残留。结论鼻内镜下经口腔电动切割器腺样体切除术手术由盲目变成视野清楚无死角,切除腺样体彻底不易残留;止血彻底,避免术后出血及可能引起的窒息等危险;不损伤周围其他结构,避免并发症的发生不损伤鼻腔黏膜,不影响纤毛功能;手术创伤小,反应轻,恢复快。     

腺样体肥大不同手术方法比较

目的：探讨传统的经口腺样体刮除术与鼻内镜下经鼻腺样体切除术的疗效。方法：回顾性分析106例本院诊治的腺样体肥大患者的临床资料,随访两组患者的临床疗效情况。结果：观察组腺样体切除的更彻底,未见腺体残留,术后未出现出血,打鼾症状明显消失,咽鼓管未见损伤。随访0．5～1年,患者的鼻塞、流脓涕、睡眠障碍等症状明显消失。结论：腺样体肥大的较理想手术是鼻内镜下经鼻腺样体切除术,疗效确切,并发症少。     

鼻内镜下腺样体切除术与常规腺样体刮除术的比较研究

[摘要】目的比较鼻内镜下腺样体切除术与常规腺样体刮除术的手术效果。方法选择2011年1月～2012年1月在我科进行鼻内镜腺样体切除术患儿50例作为观察组,另选择2008年1月～2011年12月期间应用常规腺样体刮除术治疗的腺样体肥大患儿50例作为对照组。比较两组患儿的切除手术时间、术中出血量及住院时间。比较术后随访6个月、12个月的疗效。结果观察组患儿切除腺体手术时间1．25～15．67min,术中出血量达10～122mL,与对照组比较,观察组患儿的切除腺体手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较差异具有极其显著性（P〈O．01）,但两组患儿的住院时间比较,未见明显差异（P〉0．05）。术后随访6个月,观察组治愈36例,有效率达96．0％,对照组治愈30例,有效率94．0％,两组术后疗效比较,未见明显差异性（X2=2．167,P〉O．05）。术后随访12个月,观察组治愈34例,对照组治愈27例,观察组术后有效率达92．0％,对照组术后有效率达74．0％,两组术后疗效比较,差异具有显著性（X2=6．317,P〈0．05）。结论鼻内镜下腺样体切除术的疗效明显优于常规腺样体刮除术,具有手术时间短,出血少,并发症少等优点,值得广泛推广和应用。     

鼻内镜下腺样体切除术与传统腺样体刮除术的疗效比较

目的 探讨鼻内镜用于经口腺样体切除术的可行性和优点。方法 将资料完整的120例腺样体肥大患者分为鼻内镜下腺样体切除术78例（切除术组），常规腺样体刮除术42例（刮除术组），随访6-12个月并进行回顾性分析。结果 切除术组平均手术时间5．25（1．25～15．75）min，刮除术组平均手术时间8．5（1．5—35．0）min，两组差异有显著性（P〈0．01）；切除术组术后腺样体切割干净，无残体残留，鼻咽部结构显示良好，患者症状消失或明显减轻。结论 鼻内镜下腺样体切除术具有切除快、出血少等优点。     

鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术疗效评价

目的探讨鼻内镜下经口动力系统切割器行腺样体切除术(ETA)的临床疗效。方法腺样体肥大患儿106例随机分为56例接受鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术(ETA组),50例接受常规腺样体刮除术(TCA组),比较两种术式的临床疗效。结果 TCA组中有5例(10.0%))存在腺样体残留,有2例(4.0%)发生并发症(出血及咽鼓管咽口损伤);ETA组中无腺样体残留及并发症发生,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术疗效确切,是治疗腺样体肥大的最好手术方式。     

经口径路行鼻内镜下腺样体切除术78例疗效观察

目的：观察经口径路鼻内镜下腺样体切除术治疗腺样体肥大的临床效果。方法选择我院收治的156例腺样体肥大患儿为研究对象,采用随机、双盲法将156例患儿随机分为对照组和观察组各78例,对照组采用传统腺样体刮除术治疗,观察组采用经口径路行鼻内镜下腺样体切除术治疗。比较两组患者的治疗效果及随访过程中并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率为98.7%,明显高于对照组的86.1%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、并发症发生率与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经口径路行鼻内镜下腺样体切除术治疗腺样体肥大临床效果佳,不良反应少,值得临床推广应用。     

扁桃体和腺样体切除术治疗小儿鼾症的疗效观察

目的:研究扁桃体和腺样体切除术治疗小儿鼾症的临床疗效。方法:选取本院2010年10月-2013年5月收治的120例扁桃体肥大合并腺样体肥大患儿。其中60例行传统方法即扁桃体切除加腺样体刮除术治疗,标记为对照组;另外60例运用扁桃体摘除加鼻内镜下腺样体刮除术治疗,标记为治疗组,比较两组的疗效、手术情况和腺样体残留率。结果:两组疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。对照组手术时间为(10.1±2.9)min,术中出血量为(72.0±3.6)mL,治疗组手术时间为(8.9±2.6)min,术中出血量为(58.0±3.2)mL,治疗组手术时间和术中出血量均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。对照组腺样体残留率为36.2%,治疗组为14.9%,两组比较差异有统计学意义(字2=5.98,P0.05)。结论:这两种方法的近期疗效相似,但是扁桃体摘除加鼻内镜下腺样体刮除术创口小,出血量少,腺样体残留率低,远期疗效优于传统方法,值得推广应用。     

鼻内镜下吸切割器切除术与传统腺样体刮除术治疗小儿腺样体肥大的疗效对比

目的分析小儿腺样体肥大的临床特征,探究其有效术式。方法75例腺样体肥大患儿根据治疗方案被分为研究组44例与对照组31例,分别接受鼻内镜下吸切割器切除术、传统腺样体刮除术治疗。结果研究组临床疗效显著优于对照组,研究组腺样体残留率、术后出血率显著低于对照组（P〈0.05）。结论与传统腺样体刮除术相比,鼻内镜下吸切割器切除术治疗腺样体肥大患儿具有疗效确切、腺体切除干净、术后出血率低等优点。     

泰绫在经口内镜下腺样体吸切术中的应用

目的：探讨新型可吸收止血绫（泰绫）在经内镜下腺样体吸切术中的应用效果.方法：随机将80例腺样体肥大行经口内镜下腺样体吸切术的患者按有无使用泰绫分为使用泰绫组（A组）和未使用泰绫组（B组）,比较2组患者术中出血量、手术时间、手术并发症、术后恢复和手术疗效.结果：A组手术时间、出血量及术后出血发生率均较B组减少（P＜0.01）;A组术后恢复及手术疗效与B组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：泰绫在经口内镜下腺样体吸切术中具有安全、有效的止血作用,可以缩短手术时间,减少术后切口渗血并发症的发生.     

腭咽成形术与低温等离子消融术治疗小儿鼾症的临床疗效分析

目的 探讨经鼻内镜腺样体联合扁桃体切除中腭咽成形术(PPP)与低温等离子消融术治疗小儿鼾症(OSAHS)的临床疗效。方法回顾性分析OSAHS 136例临床资料,68例采取经鼻内镜PPP治疗(对照组),68例经鼻内镜低温等离子消融术治疗(观察组)。分析两组患者术中情况、术后情况及并发症、复发率、远期疗效等相关指标。结果与对照组相比,观察组患者的手术时间、术中出血量、症状缓解时间、疼痛评分、并发症发生率、复发率均降低;远期疗效增高;但两组患者术后疼痛时间无差别。结论经鼻内镜腺样体联合扁桃体切除中低温等离子消融术较PPP临床疗效好。     

3%过氧化氢在腺样体切除术止血中的应用

目的探索减少腺样体切除术出血的方法。方法对206例行腺样体切除术的患者术中出血情况进行分析,使用3%过氧化氢棉球压迫止血者为观察组,使用生理盐水棉球压迫止血者为对照组。评价两组术中、术后出血情况。结果观察组止血有效率91.67%,对照组止血有效率81.40%,两组间差异有统计学意义（χ2=4.79,P〈0.05）;观察组术中出血量（35.76±8.70）mL,对照组术中出血量（43.35±12.86）mL,两组间差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后出血率0.83%,对照组术后出血率1.16%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腺样体切除术中使用3%过氧化氢棉球压迫止血,可以明显减少腺样体手术中出血。     

儿童腺样体肥大经口行鼻内镜下吸切术

目的:探讨经口行鼻内镜下吸切术治疗儿童腺样体肥大的方法及优势。方法:回顾总结经口行鼻内镜下吸切术的80例腺样体肥大儿童的手术方法及预后。结果:本组患儿的腺样体组织均完整切除,术中出血少,术后随访3~6个月,无并发症及复发,症状消失或改善。结论:经口鼻内镜下切割吸引器切除儿童肥大腺样体具有效果好、并发症少、不易复发等优点,是腺样体切除的首选方式。     

鼻内镜辅助经口腔腺样体切除与传统腺样体刮除术临床分析

目的探讨鼻内镜辅助经151腔腺样体切除与传统腺样体刮除术的临床效果及应用价值。方法选择2008年9月～2012年9月东阳市人民医院巍山院区的240例腺样体肥大患者，按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组，各为120例。对照组患者采用传统腺样体刮除术进行手术，观察组患者则采用鼻内镜辅助经口腔腺样体切除进行手术。术后随访12个月，观察两组患者临床治疗效果及腺样体残留情况．并比较两组患者并发症发生情况。结果观察组患者临床治疗总有效率为98．3％，对照组患者临床治疗总有效率为90．0％，观察组治疗效果明显优于对照组（P〈0．01）；观察组患者并发症发生率为0．8％，对照组患者并发症发生率为6．6％，观察组明显好于对照组（P〈0．05）。结论临床采用鼻内镜辅助经口腔腺样体切除术式对腺样体肥大患者的治疗效果较好，对患者的创伤小，恢复好．值得临床进一步推广应用。     

鼻内镜下腺样体切除术与腺样体刮除术治疗儿童鼾症的疗效比较

目的比较鼻内镜下腺样体切除术及传统腺样体刮除术治疗儿童鼾症的疗效。方法60例鼾症患儿随机分为观察组和对照组。对照组采用传统腺样体刮除术;观察组采用鼻内镜下腺样体切除术。结果观察组总有效率为90．00％高于对照组66．67％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。观察组的术中出血量、住院时间及并发症发生率均少于对照组．差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论鼻内镜下腺样体切除术治疗鼾症患儿疗效可靠。     

鼻内镜下经口电动切割腺样体切除术治疗儿童分泌性中耳炎

目的探讨鼻内镜下经口电动切割腺样体切除术治疗儿童分泌性中耳炎的疗效。方法选取2009年1月～2010年3月于本院采用腺样体切除术治疗儿童分泌性中耳炎的74例患者为研究对象,将其随机分为A组（经口治疗组）37例和B组（经鼻治疗组）37例,后将两组患者的治疗总有效率、手术时间、出血量、并发症发生率及治疗前后的血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平进行统计及比较。结果经研究发现,A组的治疗总有效率高于B组,手术时间短于B组,出血量少于B组,并发症发生率低于B组,而治疗后血清血清IgE、NO、IL-6、TNF-α及IL-2水平均低于B组,P均〈0.05,均有显著性差异。结论鼻内镜下经口电动切割腺样体切除术治疗儿童分泌性中耳炎效果较佳,值得临床推广应用。     

Conventional Versus Endoscopic Powered Adenoidectomy: A Comparative Study

Background

Adenoidectomy is a commonly performed ENT surgery. It is conventionally performed using the curettage method. This present article aims to evaluate endoscopic powered adenoidectomy as an alternative.

Methods

Sixty consecutive cases requiring adenoidectomy were randomized into two groups of thirty each. Group A underwent conventional adenoidectomy using the curettage method and Group B underwent endoscopic assisted micro-debrider adenoidectomy. The parameters studied were intra-operative time, intra-operative bleeding and completeness of resection, collateral damage, post operative pain and recovery time.

Result

Sixty cases of adenoidectomy were done using conventional surgery and powered endoscopic adenoidectomy in the study period from Aug 04 to Dec 05. The time taken in Group A (conventional surgery) varied from 22–39 minutes (95% Confidence Interval (CI) −27.7 – 30.9)and in Group B (powered endoscopic surgery) from 27–55 minutes(95% CI 36.6 – 41.9) (p<0.05). The average blood loss in Group A was 21 ml (range 10–50) as compared to 31.67 ml (range 10-60) in Group B (p<0.05). The resection was invariably complete in Group B whereas seven(23%) cases had more than 50% residual adenoid tissue in Group A. Three cases in group A had collateral damage whereas in Group B, there were no added injuries. Post operative pain was studied only in cases undergoing adenoidectomy alone. Group A (n=8) demonstrated a pain score of 1.64–2.63–3.63 (95% CI) whereas Group B (n=11) demonstrated a pain score of 1.19–2.13–3.06 (95% CI). This difference was not statistically significant. In group A, the mean recovery period was 3.5 days and 2.93 days in Group B(p<0.05).

Conclusion

Endoscopic powered adenoidectomy was found to be a safe and effective tool for adenoidectomy. The study parameters where endoscopic powered adenoidectomy fared better were completeness of resection, accurate resection under vision, lesser collateral damage and faster recovery time. On the other hand, conventional adenoidectomy scored in matter of lesser operative time and intra-operative bleeding.Key Words: Adenoidectomy, Powered adenoidectomy, Endoscopic adenoidectomy     

神经内镜治疗丘脑出血破入脑室的疗效分析

目的 探讨神经内镜下治疗丘脑出血(thalamus hemorrhage)对比传统单纯脑室外引流治疗丘脑脑出血的临床手术及预后效果.方法 选择2011年3月至2014年1月CT下及临床确诊的丘脑出血破入脑室病例72例,其中行神经内镜下血肿清除术患者34例(观察组),行单纯脑室外引流术的患者38例(对照组).比较两组患者治疗前后的血肿量减少情况、手术时间、术中出血量、术后引流时间以及术后3个月的GOS评分.结果 观察组与对照组比较,血肿清除更彻底,手术时间(1.65 ±0.45)h长于对照组(0.48±0.07)h,差异均有显著性意义,P ＜0.05.出血量及术后引流时间两组间差异无显著性意义,P＞0.05.术后3个月GOS评分比较,观察组优良率(61.76％)明显高于对照组(44.74％),死亡率(2.94％)明显低于对照组(10.53％),差异均有显著性意义,P＜0.05.结论 神经内镜下血肿清除术治疗丘脑出血的疗效及预后明显优于单纯脑室外引流术对丘脑出血的治疗.