Meta分析系列之九：Meta分析的质量评价工具

制作Meta分析的最终目的是为了使用,但因制作者的水平差距较大,故质量也参差不齐。因此,使用Meta分析前一般是需要对其质量进行评价的;再者,有时还会针对某一疾病相关的系统评价/Meta分析进行汇总评价,制作时亦需要进行质量的评价。如同原始研究一样[1-3],     

Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具

Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价,其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响.若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,Meta分析的结果和结论可能是不正确的,从而对临床实践造成误导[1].因此,对Meta分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要.原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定,目前出现的评价工具较多,主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型.前面我们已经对Meta分析的类型[2]、Meta分析的软件[3]进行了介绍,本文将在简要回顾原始研究类型的基础上,对随机对照试验（randomized controlled trail,RCT）常用的质量评价工具进行简要分析.     

Meta分析系列之七：非随机实验性研究、诊断陛试验及动物实验的质量评价工具

非随机实验性研究（non—randomized experimental study）和诊断准确性试验的Meta分析是临床研究重要组成部分,而临床前的动物实验的Meta分析也日渐得到重视,其结论已成为循证决策的依据之一。在前面的章节中,     

Meta分析系列之十一：随机化的评价

Meta分析是对原始研究的再次定量研究,故原始研究的质量是影响Meta分析整体质量的一个重要部分.若Meta分析纳入的原始研究质量低,且未对原始研究方法学质量进行正确评价,其结果和结论可能是不正确的,甚至是有害的,从而对临床实践造成误导[1].因此,需要Meta分析制作者对纳入的原始研究进行正确、有效的质量评价,包括CochraneHandbook在内的各种报告规范中也将纳入研究的质量评价作为一个必须的环节[2].本文将对从随机化的概述、评判标准、疑问及实例描述4个方面对如何评价随机化进行介绍.     

Meta分析系列之一：Meta分析的类型

证据是循证医学（Evidence-based Medcine,EBM）的核心,基于随机对照试验（RCT）的系统评价/Meta分析是当前公认的最高级别证据。近些年来,随着Meta分析的不断推广,国内Meta分析大量涌现,这为临床实践提供了很好的支持。但因制作者的水平各异,使得Meta分析的质量良莠不     

Meta分析系列之十三：盲法的评价

盲法（blinding）起源于Franklin Benjamin及他的同事们：他们让受试者戴上眼罩,使受试者无法看到,从而避免受试者主观因素对催眠术（mesmerism）治疗作用的评估的影响。盲法后来被应用到临床试验中,成为了随机对照试验（randomized controlled trail,RCT）的一个重要且独特的方面。     

Meta分析系列之六：间接比较及网状分析

在临床实践中,经常会碰到没有直接比较的证据或者需要从众多干预措施中选择对患者最佳措施的情况,此时,研究者往往会从随机对照试验（RCT）中寻找间接证据,这就形成了间接比较的Meta分析或多种干预措施比较的Meta分析（网状Meta分析）[1]。本文将从理论基础、软件、相关问题、争议及实例剖析等方面对间接比较及网状Meta分析做一个简介。     

Meta分析系列之十：合格标准的制定

Meta分析属于二次研究,是对同一类问题的定量合成,要求具备系统性、可重复性和客观性[1]。因此,所有的Meta分析报告规范均强调要给出合格标准[2],所有的Meta分析质量评价工具也都要求对合格标准进行评价[3]。遗憾的是,笔者们在稿件审阅或阅读Meta分析时,时常会发现制作者对合格标准及其制定存在理解不到位的情况。鉴于此,     

Meta分析系列之十二：分配隐藏的评价

随机试验中充分实施随机化有赖于两个要素：第一个是生成正确的随机分配序列,第二个则是对这个序列进行分配隐藏（allocation concealment）.因此,在行Meta分析时,仅仅能够对随机化进行正确的判断是不够的,还需要能够正确评价分配隐藏是否充分.在前文中,笔者已经对随机化的评价进行讲述,本文将简要介绍分配隐藏的相关知识.     

Meta分析系列之八：Meta／jjk析的报告规范

Meta分析不仅需要完整、客观的检索相关文献,而且要求排除有缺陷研究的标准必须是明确的、独立于试验结果的,即不能因为某个试验结果与该领域的其他试验结果不同而将其排除,Meta分析应当公开尽可能多的信息以供读者判断其证据可信度。研究表明,因缺乏报告规范,     

稳心颗粒治疗室性早搏及安全性的Meta分析

目的 系统评价稳心颗粒治疗室性早搏的临床疗效及安全性.方法 计算机检索中国学术期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库、读秀数据库、PubMed自建库以来至2014年6月公开发表的与稳心颗粒治疗室性早搏相关的随机对照试验,并手工检索相关杂志,经质量评价最终纳入文献后采用Review Manger 5.0软件进行Meta分析.结果 共纳入20个研究,全部为中文,Jadad评分均为1分.Meta分析结果显示,稳心颗粒组与西药常规治疗组比较：稳心颗粒可提高临床疗效[0R=3.72,95％CI（2.88,4.81）,p＜0.00001];改善心电图[0R=2.7,95％CI（1.88,3.89）,p＜0.00001];降低不良反应[0R=0.27,95％CI（0.19,0.39）,p＜0.00001].结论 稳心颗粒较西药常规治疗室性早搏可进一步提高临床疗效,改善心电图,降低不良反应.但由于纳入文章质量有限,其治疗室性早搏的疗效及安全性需要更多高质量大规模的RCT进一步验证.     

益生菌对轻微肝性脑病疗效的Meta分析

目的 系统评价益生菌治疗轻微肝性脑病（minimal hepatic encephalopathy,MHE）的有效性。方法 计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中国知网、万方、中国生物医学文献数据库和维普数据库,检索益生菌制剂治疗MHE的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）,检索时限均为建库至2020年7月26日。检索美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）进行文献补充。由2名研究人员独立筛选文献、提取数据、评价纳入研究的偏倚风险,采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果 共纳入13篇RCT,Meta分析表明益生菌治疗组在降低血氨水平（SMD=-0.79,95%CI:-1.20～-0.37,P=0.0002）、缩短数字连接试验-A型（number connection test-type A,NCT-A）反应时间（MD=-16.31,95%CI:-22.09～-10.53,P <0.001）、降低显性肝性脑病发生率（R...     

麝香保心丸治疗不稳定型心绞痛的系统评价和Meta分析

目的从循证医学的角度系统评价麝香保心丸治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法广泛搜集麝香保心丸治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验,运用Cochrane图书馆系统评价方法,对纳入研究进行质量评价和Meta分析。结果 9个随机对照试验纳入系统评价,均为Jadad评分〈2的低质量研究。Meta分析结果提示麝香保心丸联合常规治疗在整体临床症状和心电图的改善方面均优于单纯使用常规治疗。整体临床疗效比较OR值为2.76,95%IC为（1.83,4.15）;心电图改善情况比较OR值为2.51,95%IC为（1.68,3.76）。5个研究报告了应用麝香保心丸带来的轻度不良反应。结论麝香保心丸联合常规治疗用于不稳定型心绞痛可能取得较单纯常规治疗更好的效果,且安全性良好,但由于纳入的研究方法学质量低,存在发生偏倚的高度可能性,需更多设计合理的高质量的临床试验加以验证。     

消化酶制剂治疗消化不良效果的Meta分析

目的 评价消化酶制剂治疗消化不良的效果.方法 计算机并手工检索中国知网、万方数据库、维普中文科技期刊全文数据库、PubMed、Cochrane图书馆中关于消化酶制剂治疗消化不良效果的随机对照试验（RCT）.结果 共纳入12个随机对照试验.新型消化酶制剂治疗各种原因引起的消化不良症状有效率、食欲不振、腹胀、嗳气、腹痛等方面均优于安慰剂组或空白对照组.所有纳入研究均未报道与治疗药物相关的不良反应,也无相关经济学评价.结论 新型消化酶制剂均可有效治疗各种原因引起的消化不良.     

中医药治疗小儿神经性尿频的 Meta 分析

目的：评价中医药治疗小儿神经性尿频的有效性及安全性。方法按照系统评价的方法,运用计算机检索中国知网、维普及万方等数据库1979～2013年中医药治疗小儿神经性尿频的文献,筛选、纳入符合标准者,提取有效数据,采用Revman5．1软件进行系统评价。结果从相关的171篇文献中,共筛选出8篇随机对照试验文献。 Meta分析结果显示,各研究结果间有异质性（P＜0．10）,故采用随机效应模型,合并效应量RR为1．29,95％CI为1．09～1．52,P＜0．01。安全性评价方面,中医药治疗该病不良反应较少。结论中医药治疗小儿神经性尿频安全、有效。     

中医推拿治疗原发性高血压的Meta分析

目的:系统评价中医推拿治疗原发性高血压的有效性。方法:计算机检索中国知网、维普、万方、PubMed、EMbase、the Cochrane Library数据库中有关中医推拿治疗原发性高血压的临床对照试验。检索时限均为建库至2020年4月13日。由双人独立筛选文献、提取资料、对纳入研究进行质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,涉及756例病人。Meta分析结果显示,与对照组比较,试验组收缩压[MD=-7.31,95%CI(-11.50,-3.12),P=0.000 6]、舒张压[MD=-6.03,95%CI(-8.10,-3.97),P<0.000 01]降低,治疗总有效率[OR=7.02,95%CI(4.09,12.04),P<0.000 01]升高,中医证候积分[MD=-3.41,95%CI(-4.93,-1.89),P<0.000 1]降低,差异均有统计学意义。结论:现有证据表明,中医推拿治疗原发性高血压可降低收缩压、舒张压,提高总有效率及中医证候积分。     

生存资料的二次研究系列之四:预后相关系统评价/Meta分析的文献计量学研究

预后指标在医学研究及临床实践中都具有重要意义。预后相关的系统评价/Meta分析对预后方面的研究资料进行评价、汇总以形成能用于指导临床实践的高质量证据。为了探索预后相关系统评价/Meta分析当前在全球范围的研究现状,本文通过检索Scopus数据库获得2006~2015年间发表的预后相关的系统评价/Meta分析文献,利用R软件、tm程序包、ggplot2程序包以及VOSviewer软件进行文献计量学分析、简单的文本挖掘及相关可视化展示。     

祛风通络法联合西医常规治疗冠心病的Meta分析

目的 使用Meta分析系统评价祛风通络法治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)的有效性和安全性.方法 计算机检索中国医学文献数据库(SinoMed)、维普数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)和万方数据库(WanFang Data)以及英文数据库PubMed、Cochrane Library、Web of S...     

达格列净治疗心力衰竭疗效和安全性的Meta分析

目的:达格列净属于钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT-2)抑制剂。本研究评价达格列净治疗心力衰竭的疗效和安全性。方法:根据协同检索策略,检索Medline、Embase、中文万方数据库、CNKI、Cochrane图书馆临床对照试验资料库。仅纳入所有关于达格列净治疗心力衰竭的随机对照试验(RCT)。由2名评价员独立对纳入的文献进行质量评价和数据提取。采用风险比(hazard ratio,HR)和相对危险度(relative risk,RR)及其95%置信区间(CI)评价达格列净治疗心力衰竭的疗效和安全性。采用Stata 11.0软件进行Meta分析。结果:纳入5项随机对照试验,共计5998例患者。Meta分析结果显示达格列净联合常规治疗与安慰剂联合常规治疗比较,有效降低心血管死亡/心力衰竭住院复合终点事件(HR=0.73,95%CI 0.64～0.83,P0.001),降低心血管死亡风险(RR=0.80,95%CI 0.68～0.93,P=0.005),降低心力衰竭住院风险(HR=0.68,95%CI 0.58～0.80,P0.001),降低全因死亡风险(RR=0.80,95%CI 0.70～0.92,P=0.002)。达格列净不增加严重低血糖、容量不足、肾脏不良事件和截肢等风险。结论:达格列净可以降低心力衰竭患者的死亡和心力衰竭住院风险。     

1998～2014年《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献质量评价

目的评价《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献的方法学质量和报告质量。方法计算机检索及手工检索1998-01~2014-12《中华预防医学杂志》公开发表的Meta分析文献,采用AMSTAR量表及PRISMA量表进行方法学质量和报告质量评价。结果共纳入文献31篇。方法学质量评分为3~8(中位数7)分,其中9~11分0篇(0.0%),5~8分28篇(90.3%),0~4分3篇(9.7%);另外,"发表情况是否已考虑在纳入标准中的灰色文献、是否提供了纳入和排除的研究文献清单、是否评价和报道纳入研究的科学性、是否说明相关利益冲突"等条目符合率均较低。报告质量评分为10.5~23.5(17.32±3.71)分,≤15分9篇(29.0%),15.5~21分17篇(54.8%),21.5~27分5篇(16.2%),其中引言中的目的,方法中的方案和注册、研究选择、资料提取、资料条目,单个研究存在的偏倚,结果中的研究筛选,研究内部偏倚风险,讨论部分中的局限性及结论,资金支持中的资金等报告不够全面。结论《中华预防医学杂志》发表的Meta分析文献方法学质量和报告质量中等,应按照系统评价的写作要求不断提高文献质量。