3种子宫切除术式115例临床效果比较

目的:探讨子宫切除3种不同术式的临床效果。方法:分析应用经腹全子宫切除术、经阴道全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术3种术式115例患者的出血量、平均手术时间、术后恢复情况、手术费等。结果:腹式组50例术后止痛剂使用率高,恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义,而腹腔镜组30例手术时间长,手术费用高与腹式组、阴式组比较差异有统计学意义,余组间比较差异无统计学意义。其中阴式组改开腹手术3例,腹腔镜辅助完成1例,腹腔镜组中改开腹手术4例。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

切除子宫手术方式的探讨与比较

目的:对4种不同术式子宫切除的方法:腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH),腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)、阴式全子宫切除术(TVH)、经腹子宫切除术(AH)进行探讨与比较,对患者选择最佳方法.方法:回顾性分析不同手术方式的全子宫切除病例136例.结果:腹腔镜术中出血少,术后镇痛用药少,恢复快,住院时间短,腹部美观无瘢痕,手术费用略多.伴有子宫脱垂者适合行单纯阴式全子宫切除.结论:腹腔镜手术的开展以及阴式全子宫切除术,将给患者带来的益处和良好的手术结局.     

腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜联合阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果。方法分析43例采用腹腔镜联合阴式全子宫切除术（LAVH）患者的临床资料,并与同期抽取的50例经腹全子宫切除术（TAH）患者进行比较。结果两组手术均顺利,未出现手术并发症,在术中出血量、肛门排气时间、住院时间,LAVH组均少于TAH组（P〈0．01）;而手术时间LAVH组长于TAH组（p〈0．01）。结论LAVH术后恢复快、伤口美观、愈合好,值得临床推广应用。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术效果比较

目的比较腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法选取平舆县妇幼保健院于2014年2月至2015年10月收治的拟行子宫切除术的96例患者为研究对象,根据治疗方式分为A组(31例)、B组(32例)与C组(33例),A组患者予以腹腔镜筋膜内全子宫切除术,B组患者实施经腹全子宫切除术,C组患者采用阴式全子宫切除术,比较3组患者的治疗效果。结果 A组患者术中出血量、术后排气时间、住院时间少于B、C组,B组手术时间短于A、C组,A组住院费用明显高于B、C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率高于C组,C组并发症发生率高于A组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术的治疗优势明显优于经腹全子宫切除术、阴式全子宫切除术,对患者机体损伤小,且术后并发症少,预后效果理想,值得推广。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较。方法选择2014年2月2016年2月在许昌市妇幼保健院行全子宫切除术的患者90例,采用随机数表法将患者分为甲组、乙组和丙组,每组30例,3组分别接受腹腔镜筋膜内全子宫切除术、经腹全子宫切除术和阴式全子宫切除术治疗,比较3组手术效果。结果甲组手术时间、住院时间以及术后排气时间均短于乙组和丙组,术中出血量少于乙组和丙组,组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全子宫切除采用腹腔镜筋膜内全子宫切除术效果显著,操作方便,术中出血量少,值得在临床中推广应用。     

两种腹腔镜子宫切除术疗效的比较研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法选取2012年1月²013年12月入住我院进行全子宫切除治疗的120例患者,其中进行腹腔镜全子宫切除术的为TLH组(60例),进行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的为LAVH组(60例),比较观察两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院时间。结果 TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后恢复时间及住院时间相差较小,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均有安全性好、创伤小、病人痛苦少,术后恢复快的优点,而TLH在出血量、手术时间方面优于LAVH,但在临床应用中应视病人具体情况作出选择,取得理想的治疗效果。     

经腹全子宫与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式比较分析

目的 对比分析经腹全子宫与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床治疗效果。方法 选取我院在2010年8月至2012年7月收治的56例实施子宫全切术患者的临床资料进行研究分析,并按照患者住院尾号将其分为治疗组（28例）和对照组（28例）,对比两组患者临床治疗效果。结果 对比两组患者手术时间、术中出血量、首次排气时间、住院时间及镇痛率,治疗组患者首次排气时间、住院时间及镇痛率均同对照组患者之间存在显著差异性,有统计学意义（P＜0.05）;对比两组患者手术时间及术中出血量,无统计学意义（P＞0.05）;对比两组患者术后出现并发症发生率,治疗组患者术后出现并发症发生率（10.71％）显著低于对照组患者的（35.71％）,有统计学意义（P＜0.05）。结论 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有显著效果,可有效降低患者出现并发症发生率。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)是指在腹腔镜下游离全子宫,经腹腔镜或经阴道缝合阴道残端,即子宫切除过程在腹腔镜下完成,现已被广泛用于临床[1]。有研究表明,TLH术后患者恢复快,生活质量较高,但其并发     

三种不同术式切除大子宫的临床对比研究

目的 探讨切除大子宫的三种术式特点及选择原则.方法 随机分组2004年7月～2005年12月159例子宫超过12孕周大小子宫良性病变患者,分别采用经腹子宫全切除术(TAH)55例,阴式子宫全切除术(TVH)48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)56例,进行对比术中、术后情况.结果 TAH组、LAVH组手术时间显著长于TVH组;术中出血量LAVH组比TVH、TAH组增多;术后镇痛率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后病率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组;术中并发症TVH组有一例膀胱损伤,术后TAH组有2例伤口愈合不良.结论 大子宫切除术选择TVH和LAVH创伤小,病人痛苦少,术后恢复快,但LAVH兼有TAH和TVH的优点.应根据各自术者的操作特长和具备的不同条件恰当选择三种术式,对于子宫如孕16周以下者LAVH值得广泛推广应用.     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与经阴道非脱垂全子宫切除术临床比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道非脱垂全子宫切除术（VTHNP）临床疗效.方法 56例需行子宫切除术患者,以数字表法随机分成观察组（28例）和对照组（28例）;观察组行LAVH术式,对照组行VTHNP术式;对比2组术中手术用时、出血情况以及术后情况.结果 观察组手术用时为（81.2±13.4）min、术中出血量为（113.2-±34.5）ml,少于对照组的（90.1±10.8）min、（138.3±37.3） ml,差异均有统计学意义（P均＜0.05）.观察组术后排气时间为（28.3±2.1）h、下床活动时间为（28.1±3.2）h、住院时间为（6.7±0.6）天,对照组分别为为（27.4±3.3）h、（6.9±2.4）h、（6.5±0.3）天,2组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 LAVH术式与VTHNP术式均具有创伤小以及恢复快等优点,但LAVH术式的手术时间以及术中出血量较少.     

三种途径全子宫切除术临床体会

目的探讨经腹(TAH)、经阴道(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)的优缺点和手术适应症.方法对赤峰宝山医院2010年1月至2012年6月因子宫良性病变行子宫全切术95例进行回顾性分析,分析手术时间、术中出血、排气时间、住院时间.结果 LAVH组手术时间较TAH、TVH延长(P<0.05),LAVH、TVH排气时间,住院时间比TAH短(P<0.05),术中出血三种术式无统计学意义(P>0.05).结论临床三种途径子宫全切术选择要根据患者、疾病、术者及医疗单位条件,选择最佳术式达到最满意结果.     

两种腹腔镜下子宫切除术临床对比分析

目的:通过回顾性对比分析手术病例,探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)2种手术方式的疗效.方法:住院治疗的60例有全子宫切除手术指征患者,分为TLH组和LAVH组,每组各30例,对比两组患者的手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及术后平均住院时间等.结果:TLH组患者术中出血量小于LAVH组(P＜0.05);对比两组患者手术时间、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及平均住院时间,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:TLH具有出血少、恢复快、安全性高等特点,值得临床推广.     

3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

三种不同子宫切除术临床效果分析

目的 比较性研究腹腔镜下全子宫切除术(TLH)、阴式子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式的特点.方法 回顾性分析2004年1月～2007年10月间行全子宫切除术158例患者的临床资料,其中TLH 56例、TVH 52例、LAVH 50例.结果 TLH组在平均手术时间和出血量、术后病率上与TVH、LAVH组相比差异有显著性(P＜0.05).三种术式在住院时间,肛门排气时间上均无显著性差异.结论 应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,三种术式各有其优缺点及适应证.     

三种腹腔镜全子宫切除术术式比较

目的 比较性研究3种腹腔镜全子宫切除术：完全腹腔镜全子宫切除术（TLH）和两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的特点。方法 回顾性分析了2002年9月-2005年9月间在我院行腹腔镜全子宫切除术393例患者的临床资料,其中TLH178例,LAVHa177例,LAVHb38例。结果 各组均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为最常见病因,在TLH组、LAVHa组和LAVHb组分别占66．9％、38．4％和52．6％。TLH组在平均手术时间和出血量上与LAVHa组相比差异无显著性（P〉0．05）,但较LAVHb组少（P〈0．05）;TLH组切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0．05）。手术并发症发生率在TLH组为9．0％,低于LAVHa组（14．1％）和LAVHb组（18．4％）,但无统计学差异（P〉0．05）。结论 TLH组切除的子宫体积较大,不影响出血量和手术时间,且并发症较少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的临床效果及可行性。方法 腹腔镜辅助阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术的适应证、手术时间、术中出血、术后并发症及治疗费用进行对比。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术可明显扩大单纯阴式子宫切除术的适应证,减少并发症,可广泛推广应用。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

三种不同途径的子宫切除术手术结果评价

目的 比较非脱垂子宫经阴道子宫切除术、腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术及经腹子宫切除术的手术结果。方法 有子宫切除指征的非脱垂子宫经阴道子宫切除术患者66例，腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术患者47例，经腹子宫切除术患者50例，比较3组患者的手术时间、术中估计出血量，手术前、后Hb下降值及术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等各项指标。结果 腹腔镜组手术时间显著长于经阴道子宫切除术组和经腹子宫切除术组（P＜0．05）；术中估计出血量各组之间差别无显著性意义（P＞0．05）；术前、后血Hb下降值腹腔镜组略高于经阴道手术组和经腹手术组（均P＜0．05）；术后肠蠕动恢复时间、术后发热率、术后出院时间等指标腹腔镜组和经阴道手术组均显著低于经腹手术组（P＜0．05）。结论 经阴道子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与经腹手术相比，具有术后恢复快，发热病例少，住院时间短，腹部不留疤痕或疤痕很小，符合微创手术原则，均可称为微创性子宫切除术。