Shikani喉镜与Airtraq喉镜用于颈椎活动受限患者清醒气管插管对比研究

目的 比较Shikani喉镜与Airtraq喉镜清醒气管插管在颈椎手术中的应用效果. 方法 选择ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,拟全身麻醉下行前路或后路颈椎内固定术患者60例.按随机数字表法分为Shikani喉镜组(S组)和Airtraq喉镜组(A组),每组30例.记录入室15 min麻醉诱导前(T1)、麻醉诱导后插管前(T2)、插管即刻(T3)、插管后1 min(T4)及插管后3 min(T5)时的MAP、HR、气管插管的成功率、插管时间,评估患者对气管插管的耐受性、配合程度及满意度,观察术后咽喉损伤情况. 结果 与T1比较,A组T3～T5时点MAP升高、HR增快(P＜0.05).A组T3～T5时点MAP高于S组,HR快于S组(P＜0.05).S组插管时间短于A组[(15±4)s比(22±5)s],插管成功率高于A组(100％比90％)(P＜0.05).与A组比较,S组气管插管耐受性及满意度优于A组(P＜0.05),咽喉损伤的发生率也较A组少(P＜0.05). 结论 颈椎手术清醒诱导插管中,与Airtraq喉镜比较,Shikani喉镜可减少气管插管时心血管应激反应,提高插管成功率及患者的舒适度,缩短插管时间,降低咽喉损伤的发生率.     

Airtraq与GlideScope视频喉镜在颈椎制动患者气管插管中的应用

目的 比较Airtraq与GlideScope视频喉镜与普通Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者全麻气管插管中的应用效果以及对血流动力学的影响.方法 择期在气管插管全麻下的手术患者90例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄18～60岁,随机均分为Airtraq视频喉镜组(A组)、GlideScope视频喉镜(G组)和Macintosh直接喉镜组(M组).麻醉诱导后,采用手法控制稳定方法制动头颈部,分别使用Airtraq视频喉镜、GlideScope视频喉镜、Macintosh直接喉镜经口插管.记录三组声门暴露时间、导管置入时间、试插次数、失败例数、有无助手辅助、镜下Cormark-Lehane (C-L)分级,记录插管前、插管后即刻、插管后1、2、3 min的MAP和HR及不良反应.结果 A组声门暴露时间明显长于M组(P＜0.05);A组和G组的导管置入时间明显短于M组(P＜0.05),G组的插管总时间明显短于M组(P＜0.05).A、G两组需要助手辅助比例、插管失败率及并发症发生率均明显低于M组,C-L分级Ⅰ级患者例数明显多于、Ⅲ级患者例数明显少于M组(P＜0.05).M组插管后即刻和插管后1 min MAP明显高于、HR明显快于插管前(P＜0.05).插管后各时点M组HR均明显快于A组和G组(P＜0.05).结论 与Macintosh直接喉镜比较,Airtraq和GlideScope视频喉镜在颈椎制动患者气管插管中声门暴露良好,降低了插管难度,提高了插管成功率.     

Airtraq可视喉镜与Macintosh喉镜用于双腔支气管插管的临床研究

目的 比较Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜用于双腔支气管插管的临床效果.方法 选择需行单肺通气的胸外科手术患者60例,随机均分为两组.A组使用Airtraq可视喉镜而M组使用Macintosh直接喉镜行双腔支气管插管.比较两组插管时间、Cormack/Lehane分级、插管难易度评分(IDS评分)、进入目标支气管的成功率、口腔损伤出血情况(唇、齿、舌及口腔黏膜).结果 A组MallampatiⅢ级患者的插管时间明显短于M组(P＜0.05);Cormack/Lehane分级及IDS评分明显优于M组(P＜0.05);IDS评分≥1分患者A组明显少于M组(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,MallampatiⅢ级患者使用Airtraq可视喉镜插管速度更快,Airtraq可视喉镜下声门显露更佳,且插管难度更低.     

鼾症患者使用三种不同可视喉镜行经口气管插管的比较

目的探讨Clarus可视喉镜、HPHJ-A视频喉镜和Airtraq可视喉镜在鼾症患者经口气管插管中的应用价值。方法选择拟行择期手术的鼾症患者90例,男39例,女51例,年龄22~55岁,BMI 25~29 kg/m2,ASAⅠ~Ⅲ级,随机分为三组:Clarus可视喉镜组(C组)、HPHJ-A视频喉镜组(H组)和Airtraq可视喉镜组(A组),每组30例。记录插管时间、首次插管成功率。记录麻醉诱导前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、插管后1 min(T3)、3 min(T4)时的HR、MAP、心率-收缩压乘积(RPP),记录咽喉损伤和出血情况。结果 C组均成功插管,H组插管失败有2例,A组插管失败有1例,后经Clarus可视喉镜均插管成功。C组插管完成时间明显长于H组和A组(P0.05),三组插管尝试次数差异无统计学意义。与T0时比较,T1时三组HR明显减慢,MAP、RPP明显降低(P0.05)。与T1时比较,T2时三组HR明显增快、MAP、RPP明显升高(P0.05),T3时H组和A组HR明显增快,三组MAP和RPP明显升高(P0.05)。T2时C组HR明显慢于H组和A组,RPP明显低于H组和A组(P0.05)。三组咽喉损伤和出血情况等不良反应差异无统计学意义。结论对于鼾症患者行经口气管插管时,与HPHJ-A视频喉镜和Airtraq可视喉镜比较,Clarus可视喉镜所需张口度要求低,血流动力学影响小,但插管所需时间较长,在预防咽喉损伤上并无明显优势。     

Shikani喉镜左侧磨牙入路和直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响

目的 比较Shikani喉镜(SOS)左侧磨牙入路和Macintosh直接喉镜经口气管插管对血流动力学的影响.方法 40例全麻下择期手术患者,随机均分为SOS左侧磨牙入路气管插管组(S组)和Macintosh直接喉镜插管组(M组).观察两组患者麻醉诱导前(T0)、诱导后(T1)、气管插管即刻(T2)和气管插管后1 min(T3)、3 min(T4)、5 min(T5)的BP、HR,并计算SBP×HR(RPP),记录气管插管时间.结果 与T0时比较,T1时两组患者的BP和RPP均明显降低(P<0.05);与T1时比较,T2、T3耐两组患者的BP和RPP升高,T2～T5时两组患者HR明显增快(P<0.05).T2时S组SBP明显低于M组(P<0.05).与S组比较,M组气管插管开始后HR出现最大值的时间明显后延.观察期S组和M组SBP大于基础值30%的发生率和RPP大于22 000的发生率差异无统计学意义.两组患者的气管插管时间差异无统计学意义.结论 SOS左侧磨牙入路可简便有效地用于经口气管插管操作;与Macintosh直接喉镜比较,SOS左侧磨牙入路可引起较轻的血流动力学反应.     

Airtraq喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管时血流动力学的比较

目的比较Airtraq视频喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时心血管反应。方法40例拟择期经口气管插管全麻下手术的患者,按照随机数字表随机分为两组,Airtraq组（A组）和Macintosh喉镜组（M组）,每组20例。观察麻醉诱导前、诱导后、插管即刻、插管后1、3min时的心率（HR）、血压和心率收缩压乘积（ratepressureproduct,RPP）。结果两组声门暴露时间差异无统计学意义（P〉0．05）,导管置入时间A组（6±4）S短于M组（10±4）S（P〈0．01）。两组诱导后的HR、血压和RPP值都较诱导前的基础值明显下降（P〈0．05）,插管即刻、插管后1min的心血管指标较诱导后明显增高（P〈0．05）。A组插管后3min心血管指标与诱导后比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而M组3min时心血管指标[收缩压（SBP）（106±17）mmHg（1mmHg=0．133kPa）,舒张压（DBP）（65±10）mmHg,平均动脉压（MAP）（78±19）mmHg,HR（92±12）次／分,RPP（9748±2072）]与诱导后[SBP（93±15）mmHg,DBP（54±9）mmHg,MAP（67±10）mmHg,HR（85±12）次／分,RPP（8117±1886）]比较差异仍有统计学意义（R0．05）。A组、M组插管后5min心血管指标与诱导后比较差异均无统计学意义。结论与Macintosh直接喉镜相比,应用Airtraq视频喉镜行经口气管插管可减少插管置入时间,且血流动力学反应较轻。     

HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管效果的比较

目的 比较HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管的效果.方法 择期全麻患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄18 ～ 64岁,体重指数19 ～ 27 kg/m2,Mallampati分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30):HC视频喉镜组(H组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后分别用HC视频喉镜和Macintosh喉镜引导经口气管插管.记录两组患者声门暴露时间、气管插管时间、Cormack-Lehane分级(用于计算声门暴露满意率)、环状软骨按压情况,观察气管插管并发症的发生情况.结果 与M组比较,H组声门暴露满意率升高,环状软骨按压次数降低(P＜0.05).两组患者声门暴露时间、气管插管时间和气管插管并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜.     

Airtraq(R)喉镜和Macintosh直接喉镜在经口气管插管时血流动力学的比较

目的比较Airtraq(R)视频喉镜和Macintosh直接喉镜经口气管插管时心血管反应。方法40例拟择期经口气管插管全麻下手术的患者,按照随机数字表随机分为两组,Airtraq(R)组（A组）和Macintosh喉镜组（M组）,每组20例。观察麻醉诱导前、诱导后、插管即刻、插管后1、3 min时的心率(HR)、血压和...     

GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术效果的比较

目的 比较GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术的效果.方法 选择胸科手术单肺通气的患者70例,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18 ～ 75岁,性别不限.采用随机数字表法,将患者分为2组(n=35)∶GlideScope喉镜组(G组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后,按照Cormack-Lehane分级评估Macintosh喉镜暴露声门程度.采用Macintosh喉镜(M组)和GlideScope喉镜(G组)辅助双腔气管导管插管术.记录Macintosh喉镜和GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级以及置入双腔气管导管的难易程度和双腔气管导管反向置管的发生情况;记录气管插管成功情况和气管插管时间.于气管插管前、气管插管后即刻和气管插管后3 min记录血压及心率.记录术后相关不良反应的发生情况.结果 与M组比较,G组气管插管时间延长,双腔气管导管置管困难程度升高,气管插管后即刻和气管插管后3 min血压升高(P＜0.05),首次气管插管成功率、双腔气管导管反向置管率、Comark-Lehene分级和各时点心率差异无统计学意义(P＞0.05);G组GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级优于Macintosh喉镜(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,GlideScope喉镜辅助双腔气管导管插管术时能更好地暴露声门,改善气管插管条件,但方法较复杂,且插管反应较强.     

Truview喉镜气管插管在婴儿应用的安全性和可行性

目的观察Truview喉镜气管插管在婴儿应用的安全性和可行性。方法选择62例ASAⅠ或Ⅱ级患儿,年龄3～12月,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期整形外科手术,随机分为Truview喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组),每组31例。记录插管时声门暴露分级、麻醉诱导前、诱导后、气管插管后即刻及气管插管后1、2、3、4和5min的HR和SpO2;记录暴露声门时间、气管插管时间及气管插管的并发症。结果与M组比较,T组喉镜暴露声门程度差异无统计学意义,但暴露声门时间及气管插管时间相对延长(P0.05);两组患儿气管插管时HR均有增快(P0.05),但两组间HR和SpO2差异无统计学意义;插管时及拔管后两组均未见明显并发症。结论 Truview喉镜可以安全地应用于婴儿气管插管,但暴露声门和气管插管耗时相对延长。     

Airtraq喉镜联合弹性插管探条在预计困难气道支气管插管中的应用

目的 比较Airtraq喉镜联合弹性插管探条(gum elastic bougie,GEB)和纤维支气管镜(fiberoptic bronchoscope,FOB)在预计困难气道患者支气管插管中的效果.方法 择期行右侧单肺通气的胸外科手术患者48例,张口度大于3 cm,Mallampati分级Ⅲ或Ⅳ级,随机数字表法分为两组(每组24例):Airtraq喉镜联合GEB组(A组)和FOB组(F组).记录插管首次成功率、置管时间、支气管对位用时和气道损伤情况,记录麻醉诱导前和支气管对位成功后2 min时点的SBP、DBP、HR和血浆去甲肾上腺素(norepinephrine,NE)浓度.结果 插管首次成功率A组与F组差异无统计学意义(91.7％比95.8％,P＞0.05);A组置管时间[(91±17)s]短于F组[(105±19) s](P＜0.05);A组支气管对位用时[(132±34)s]长于F组[(55±12)s](P＜0.05);气道损伤并发症两组之间差异无统计学意义(P＞0.05).两组SBP、DBP、HR和血浆NE浓度在插管完成后2 min均较麻醉诱导前明显升高(P＜0.05),且A组高于F组(P＜0.05).结论 Aiaraq喉镜联合GEB用于预计困难气道支气管插管与FOB一样安全有效,但支气管对位较慢,心血管应激反应较大.     

可视喉镜联合管芯和电子软镜引导经鼻气管插管用于口腔科手术患者的效果

目的 评价可视喉镜联合管芯与UE电子软镜引导经鼻气管插管用于口腔科手术患者的效果.方法 选取择期行全麻下经鼻气管插管手术的口腔科患者60例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄18～65岁,BMI＜30kg/m2.按随机数字表法分为可视喉镜联合管芯组(K组)和UE电子软镜组(U组),每组30例.记录2组一次置入导管成功率、气管插管时...     

光棒联合直接喉镜气管插管对心率变异性的影响

目的观察光棒联合直接喉镜气管插管对心率变异性（heart rate variability,HRV）的影响,评价光棒联合喉镜进行气管插管的临床应用安全性和可行性。方法拟行气管插管全身麻醉患者80例,采用随机数字表法分为直接喉镜组（A组）和光棒联合直接喉镜组（B组）,每组40例。应用功谱分析法记录诱导前（TO）、诱导后（T1）、插管即刻（T2）及插管后1min（T3）、5min（T4）的HRV的总频（total frequency,TF）、高频（high frequency,HF）、低频（low frequency,LF）和LF／HF比率（LF／HF ratio,LF／HF）,同时记录各时间点的心率（heart rate,HR）、收缩压（systolic blood pressure,SBP）、舒张压（diastolic blood pressure,DBP）、各组插管时间、插管成功率及出现相关并发症例数。结果与T1时TF、LF[（795±167）、（265±87）ms^2／HZ]比较,A组患者T2、T3时的TF[（1825±207）、（1692±198）ms^2／HZ]、LF[（815±129）、（796±127）ms^2／HZ]和LF／HF（4．6±0．9;412±0．6）明显增加,A组增加程度大于B组（P〈0．05）;A组相应时间点HR、SBP及DBP增加程度也明显大于B组（P〈0．05）;B组插管成功率明显高于A组,而插管时间及并发症显著低于A组（P〈0．05）。结论光棒联合直接喉镜气管插管对HRV影响小、插管时间短、插管成功率高、并发症少,是一种安全有效的插管方法。     

可视喉镜在新生儿手术气管插管中的应用

目的探讨可视喉镜在新生儿手术气管插管中的应用。方法选择2013-07—2013-12间行新生儿手术50例为研究对象,随机分为可视喉镜组(A组)25例和直接喉镜组(B组)25例,比较两组新生儿气管插管时声门暴露时间,完成气管插管的时间,插管一次成功率和新生儿插管前3 min、插管时及插管后3 min的平均动脉压(MAP)、心率(HR)的变化及插管相关不良反应。结果 A组与B组相比,A组声门暴露时间,完成气管插管的时间均明显缩短,A组插管一次成功率96%,B组插管一次成功率80%,差异有统计学意义。两组新生儿插管前和插管后3 min的MAP和HR比较,差异无统计学意义。但与B组相比,插管时A组新生儿MAP和HR明显降低,差异有统计学意义。A组新生儿插管时不良反应明显低于B组,差异有统计学意义。结论可视喉镜可提高新生儿手术气管插管时成功率,缩短声门暴露时间,气管插管的时间,降低插管不良反应,提高新生儿手术麻醉安全性。     

Tracheal intubation by non-anesthesia residents using the Pentax-AWS airway scope and Macintosh laryngoscope

Study ObjectiveTo evaluate the performance of the Pentax-AWS airway scope for tracheal intubation compared with the Macintosh laryngoscope by non-anesthesia residents.DesignProspective, randomized, cohort study.SettingUniversity-affiliated hospital.Patients520 patients who underwent tracheal intubation for general anesthesia.Interventions48 non-anesthesia residents performed tracheal intubation using either the Pentax-AWS or the Macintosh laryngoscope.MeasurementsTime to complete tracheal intubation, number of attempts until successful intubation, and number of intubations of the esophagus were recorded.ResultsTime to secure the airway (sec; mean ± SD) was shorter with the Pentax-AWS than with the Macintosh laryngoscope (44 ± 19 vs. 71 ± 44 sec; P < 0.001). Of the 264 tracheal intubations with the Pentax-AWS, 239 (91%) were completed within 60 seconds, while only 148 (58%) of the 256 tracheal intubations performed with the Macintosh laryngoscope were completed within the same period. The rate of successful intubations on the first attempt was higher with the Pentax-AWS than the Macintosh laryngoscope (P < 0.001). No esophageal intubation was experienced with the Pentax-AWS approach, while 18 occurred with the Macintosh laryngoscope (P < 0.001).ConclusionThe Pentax-AWS appears to require less operator skill than the Macintosh laryngoscope. Use of the Pentax-AWS may reduce the time to secure the airway and the incidence of failed tracheal intubation by non-anesthesia residents.     

Upper cervical spine movement during intubation: fluoroscopic comparison of the AirWay Scope, McCoy laryngoscope, and Macintosh laryngoscope

BACKGROUND: The AirWay Scope (AWS) is a new fibreoptic intubation device, which allows visualization of the glottic structures without alignment of the oral, pharyngeal, and tracheal axes, and thus may be useful in patients with limited cervical spine (C-spine) movement. We fluoroscopically evaluated upper C-spine movement during intubation with the AWS or Macintosh or McCoy laryngoscope. METHODS: Forty-five patients, with normal C-spine, scheduled for elective surgery were randomly assigned to one of the three intubation devices. Movement of the upper C-spine was examined by measuring angles formed by adjacent vertebrae during intubation. Time to intubation was also recorded. RESULTS: Median cumulative upper C-spine movement was 22.3 degrees, 32.3 degrees, and 36.5 degrees with the AWS, Macintosh laryngoscope, and McCoy laryngoscope, respectively (P<0.001, AWS vs, Macintosh and McCoy). The AWS reduced maximum movement of the C-spine at C1/C2 in comparison with the Macintosh or McCoy laryngoscope (P=0.012), and at C3/C4 in comparison with the McCoy laryngoscope (P=0.019). Intubation time was significantly longer in the AWS group than in the Macintosh group (P=0.03). CONCLUSIONS: Compared with the Macintosh or McCoy laryngoscope, the AWS produced less movement of upper C-spine for intubation in patients with a normal C-spine.     

A comparison of the GlideScope with the Macintosh laryngoscope for tracheal intubation in patients with simulated difficult airway

We compared the use of the GlideScope and the conventional Macintosh laryngoscope in a simulated difficult airway. The primary hypothesis was that time to intubation would be shorter using the GlideScope than using the Macintosh laryngoscope. After obtaining approval from the ethics committee and written informed consent, we recruited 60 ASA 1 and 2 patients to our randomized controlled trial. Group G (n = 30) had tracheal intubation performed using the GlideScope and Group M (n = 30) were intubated using a Macintosh laryngoscope. We simulated a difficult airway in each patient by having an experienced assistant provide in-line manual stabilization of the head and neck. We recorded the best laryngeal view; difficulty of the tracheal intubation; time taken for successful tracheal intubation; manoeuvre needed to aid tracheal intubation and complications associated with the tracheal intubation. The median Cormack and Lehane grade was significantly better in Group G than Group M. Group G had a significantly shorter intubation time than group M (mean 41.8s +/- SD 20.2 vs mean 56.2s +/- 26.6, P < 0.05). The GlideScope improved the laryngeal view and decreased time for tracheal intubation time when compared with the Macintosh laryngoscope in patients with simulated difficult airway. The GlideScope may be a good alternative for managing the difficult airway but clinical trials evaluating its use on patients with an actual difficult airway are needed.