热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水的临床研究

目的：分析热疗加腹腔热灌注化疗治疗恶性腹水患者的临床结果。方法抽选恶性腹水患者60例,按入院标号分成试验组和对照组,各30例。对照组患者给予腹腔热灌注化疗治疗,试验组患者在该基础上加用体外射频热疗治疗,比对2组患者临床治疗结果。结果试验组患者临床治疗有效率为96.7%,高于对照组的80.0%,不良反应发生率为6.7%,低于对照组的26.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗恶性腹水患者期间联合使用体外射频热疗、腹腔热灌注化疗疗法,效果突出,可提高疾病疗效,预防不良反应,值得使用。     

循环热灌注化疗联合替吉奥及热疗治疗老年胃癌癌性腹水临床研究

目的:探究循环热灌注化疗联合替吉奥及热疗在老年胃癌癌性腹水中的临床治疗效果。方法:选取100例老年胃癌癌性腹水患者作为本次临床试验研究观察与分析对象,对照组50例患者给予循环热灌注化疗治疗,观察组50例患者给予循环热灌注化疗联合替吉奥及热疗治疗,对两组患者的临床治疗总有效率、不良反应发生率、生活质量等进行观察和对比。结果:观察组患者临床总有效率为66%,对照组患者临床总有效率为46%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组的不良反应发生率分别为20%和40%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组生活质量评分比对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :对胃癌癌性腹水患者实施循环热灌注化疗联合替吉奥及热疗治疗,能够有效提高患者的临床疗效,改善患者的生活质量,不良反应可控,值得临床应用。     

探讨胃癌腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗恶性腹水的临床效果

目的探讨胃癌腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗恶性腹水的临床效果。方法选取本院2014年5月至2015年5月收治的胃癌伴恶性腹水患者100例,根据治疗方法不同,分为2组,观察组患者50例,给予腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗,对照组患者50例,给予常规腹腔化疗联合全身化疗治疗,均行2个周期以上治疗,比较2组临床效果。结果与对照组比较,观察组总有效率、完全缓解例较高,(P0.05)差异显著。结论胃癌腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗恶性腹水的临床效果较好,值得在临床推广。     

腹腔热灌注化疗联合中药治疗恶性腹水临床疗效观察

目的：：探讨腹腔热灌注化疗联合中药治疗恶性腹水的临床近期疗效及不良反应。方法：将2010年4月至2014年5月收治的99例恶性肿瘤所致恶性腹水的患者随机分成两组。治疗组50例,留置腹腔引流管,行腹腔热灌注顺铂治疗并联合静脉化疗,同时口服扶正祛邪抗癌方治疗;对照组49例,留置腹腔引流管后腹腔灌注顺铂,同时静脉给予相同方案进行化疗。结果：治疗组有效率86％(CR＋PR)高于对照组43％,差异具有统计学意义(P<0.05),治疗组不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05)。结论：腹腔热灌注化疗联合中药治疗恶性腹水的疗效明显,不良反应低,值得临床推广。     

腹腔及静脉联合化疗治疗晚期胃癌腹膜转移疗效及不良反应

目的:分析腹腔及静脉联合化疗治疗晚期胃癌腹水疗效及不良反应.方法:选择我院确诊为胃癌晚期腹腔转移伴腹水的病人共62例,随机分为治疗组和对照组各31例,治疗组予腹腔加静脉联合化疗,对照组予单纯静脉化疗,至少完成以上治疗两个周期,观察两组患者的近期疗效、腹水治疗效果及不良反应.结果:治疗组和对照组的近期有效率分别为64.5％和35.5％;疾病控制率分别为80.6％(25/31)和51.6％(16/31);治疗组的腹水治疗有效率为51.6％,对照组为22.6％,治疗组优于对照组,差异均具有统计学意义(P均＜0.05).两组不良反应比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔及静脉联合化疗对晚期胃癌腹水较单纯静脉化疗近期疗效及腹水的治疗均较好,并不增加不良反应.     

紫杉醇腹腔热灌注联合氟尿嘧啶铂类静脉化疗治疗恶性腹腔积液的临床观察

目的：研究紫杉醇腹腔热灌注联合氟尿嘧啶铂类静脉化疗治疗恶性腹腔积液的治疗效果。方法：选择我院2010年5月至2012年5月收治的肿瘤恶性腹腔积液瘤患者94例。对其进行随树分组,治疗组48例采用紫杉醇腹腔热灌注联合氟尿嘧啶铂类静脉化疗,对照组46例单纯采用氟尿嘧啶铂类静脉化疗,对两组疗效和临床不良反应情况进行比较分析。结果：治疗组患者部分缓解率、完全缓解率以及客观有效率等指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应无明显差异（P〉0．05）。结论：采用紫杉醇腹腔热灌注联合氟尿嘧啶铂类静脉化疗治疗恶性腹腔积液疗效确切可进行临床推广。     

腹腔热灌注化疗并射频透热治疗恶性腹水的临床观察

目的观察腹腔热灌注化疗并射频局部透热治疗恶性腹水的临床效果。方法52例晚期恶性腹水患者随机分为腹腔热灌注化疗联合局部射频透热治疗组(治疗组)和腹腔灌注化疗组(对照组)。结果治疗组有效率为72.73%,对照组为33.33%,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组及对照组患者中位生存时间分别为31周及26周,两组不同治疗方法的毒副反应发生率及程度无统计学意义。结论以腹腔热灌注化疗联合射频局部透热治疗恶性腹水较常规单纯腹腔化疗疗效好,且毒副反应少,并有一定程度延长患者生存期作用。     

复方苦参注射液联合顺铂腹腔灌注化疗在胃癌恶性腹水中的应用及效果研究

目的研究分析复方苦参注射液联合顺铂腹腔灌注化疗在胃癌恶性腹水中的应用效果。方法收集2017年1月至2018年12月期间我院收治的44例胃癌恶性腹水患者为研究对象,根据随机原则将其均分为两组,对照组患者接受顺铂腹腔灌注化疗治疗;研究组患者在对照组基础上联合复方苦参注射液治疗;对比两组患者临床治疗效果。结果研究组22例胃癌恶性腹水患者的临床治疗总有效率为81.82%,对照组例胃癌恶性腹水患者的临床治疗总有效率为63.64%,两组数据差异区别显著;对照组22例胃癌恶性腹水患者的不良反应发生率为,显著高于研究组22例胃癌恶性腹水患者的不良反应发生率;P0.05,具有统计学意义。结论在胃癌恶性腹水的临床治疗中复方苦参注射液联合顺铂腹腔灌注化疗应用效果理想,具有较高的安全性,值得临床应用推广。     

静脉化疗联合腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌的临床观察

目的观察静脉化疗联合腹腔热灌注治疗卵巢癌的临床疗效。方法将54例卵巢癌患者随机分为腹腔热灌注化疗联合静脉化疗组(治疗组)和腹腔灌注化疗联合静脉化疗组(对照组),观察两组的临床疗效。结果两组患者经上述治疗后症状均有不同程度的好转,其中治疗组总有效率为85.19%,对照组为51.85%,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论静脉化疗联合腹腔热灌注治疗卵巢癌优于静脉化疗联合腹腔灌注,值得临床推广应用。     

胃癌根治术后早期行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗胃癌的效果观察

目的:观察胃癌根治术后早期行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗胃癌的效果。方法:选取68例行胃癌根治术的胃癌患者作为研究对象,依据就诊顺序将其分为观察组和对照组各34例。对照组术后给予常规静脉化疗,观察组在对照组基础上术后早期行腹腔热灌注化疗。两组均随访2年,统计并比较两组1年、2年生存情况及不良反应的发生情况。结果:两组1年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但观察组2年生存率、1年无进展生存率及2年无进展生存率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组骨髓抑制和消化道不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对胃癌根治术患者术后早期行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗,效果显著,能提高患者2年生存率,且不会增加明显不良反应,值得临床进一步研究与应用。     

腹腔热灌注化疗联合静脉化疗与单纯静脉化疗治疗腹腔转移癌的自身对照研究

目的:对比腹腔热灌注化疗联合静脉化疗与单纯静脉化疗治疗腹腔转移癌的不良反应以及疗效。方法:采用自身对照方法,选取56例序贯进行腹腔热灌注化疗联合静脉化疗和单纯静脉化疗患者,分别观察腹腔热灌注化疗联合静脉化疗和单纯静脉化疗的毒副反应并对比,同时随访生存情况。结果:腹腔热灌注化疗联合静脉化疗与单纯静脉化疗相比,腹痛发生率较高(25%与8.9%),Ⅲ+Ⅳ白细胞减少较低(16.%与21%),而胃肠道反应比较,差异无统计学意义(P>0.05),中位总生存期为22个月。结论:对比单纯静脉化疗,腹腔热灌注化疗联合静脉化疗治疗腹腔转移癌安全有效,但腹痛发生率较高。     

希罗达节拍化疗与传统疗法联合吉西他滨治疗蒽环类及紫杉类治疗失败晚期乳腺癌的临床研究

目的观察比较希罗达节拍化疗与传统疗法联合吉西他滨治疗蒽环类及紫杉类治疗失败的晚期乳腺癌的疗效与毒副反应。方法将接受蒽环类及紫杉类药物治疗失败的33例晚期乳腺癌癌患者随机分成A、B两组,A组为节拍化疗组,B组为传统化疗组。A组17例,治疗方案：吉西他滨1000mg／m2,静脉滴注30min,d1、d8;希罗达用量为1000mg／d,分两次于早晚餐后30min口服,d1～d21;B组16例,治疗方案：吉西他滨的用量、用法与A组相同;希罗达2500mg／m2,分两次于早晚餐后30min口服,d1～d14。每21d重复一次,至少两个周期评价疗效。结果33例患者均可评价疗效,其中A组CR0例,PR8例,SD5例,PD4例;B组CR1例,PR7例,SD4例,PD4铡。总有效率（CR＋PR）节拍化疗组为47．06％,传统化疗组为S0．00％。临床受益率（CR＋PR＋SD）节拍化疗组为76．47％,传统化疗组为75．00％。A、B两组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。结论希罗达节拍化疗与传统疗法联合吉西他滨治疗蒽环类及紫杉类治疗失败的晚期乳腺癌疗效相当,毒副反应均可耐受,但前者毒副反应较后者低且更有药物经济学优势,值得临床进一步研究。     

姑息性手术加药物和单纯性药物治疗肝泡状棘球蚴病的循证医学效果评价

目的 系统评价姑息性手术加药物和单纯性药物治疗对肝泡状棘球蚴病患者预后的影响.方法 计算机检索Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE;中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊全文数据库(全文版)和中国期刊全文数据库.根据所得文献的参考文献追踪检索.按Cochrane系统评价方法评价纳入研究质量,并进行描述性分析.结果 未检索到随机时照研究.共纳入2个非随机对照研究,包括159例患者,姑息性手术加药物组56例,单纯性药物组103例.2个研究的合并分析结果表明:①15年生存概率:姑息性手术加药物组与单纯性药物组比较,两组差异没有显著性[OR=1.04,95%CI(0.50,2.17)];②并发症发生率:姑息性手术加药物组与单纯性药物组比较,两组差异没有显著性[OR=156,95%CI(0.77,3.15)].另一研究显示姑息性手术加药物组患者病情更容易恶化(P＜0.0001).另一研究显示姑息性手术加药物组的影像学改善率好于单纯性药物组(P=0.008).结论 现有证据表明,在患者生存概率和并发症发生率方面,姑息性手术加药物治疗和单纯性药物治疗的作用相同,二者无区别.此外姑息性手术加药物治疗可能会恶化包虫病患者的病情,导致患者死亡等.     

术中腹腔内温热灌注化疗联合术后静脉化疗对存在腹膜微转移胃癌患者的临床疗效观察

目的探讨存在腹膜微转移的胃癌患者行术中腹腔内温热灌注化疗(IHIC)联合术后静脉化疗的临床疗效。方法将145例术中腹腔冲洗液流式细胞术(FCM)检测癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白20(CK-20)均表达阳性的胃癌患者随机分为对照组和治疗组。对照组72例,行静脉化疗6个周期;治疗组73例,术中行IHIC联合术后静脉化疗6个周期;2组静脉化疗均采用FOLFOX4方案,并均于术后4周开始进行。结果治疗前后平均Karnofsky评分对照组分别为(67.8±6.8)分、(73.9±9.3)分,治疗组分别为(67.9±7.8)分、(78.1±11.0)分,2组治疗后与治疗前评分比较差异均具有统计学意义(P<0.05),且治疗组治疗后评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗不良反应和并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组和治疗组5年总复发和转移率分别为63.9%、31.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组1、3、5年累积生存率分别为51.4%、25.0%和8.3%,治疗组分别为71.2%、47.9%和41.1%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗组中位生存期为36.0个月,明显优于对照组的18.0个月(P<0.05)。结论对存在腹膜微转移的胃癌患者行术中IHIC联合术后静脉化疗安全有效,可降低胃癌术后复发和转移率,改善患者健康状况和生活质量,提高术后5年生存率。     

腹腔热灌注联合全身化疗在恶性腹腔积液控制中的近期疗效

选择具有中至大量恶性腹腔积液的晚期肿瘤患者61例，采用信封随机法分为腹腔热灌注联合全身化疗31例（治疗组）和全身化疗30例（对照组），观察两组的近期疗效及不良反应差异。结果示治疗组的完全缓解率、部分缓解率及临床受益率均高于对照组（分别为38．7％比13．3％，41．9％比16．7％，90．3％比66．7％），差异具有统计学意义（P值分别为0．024、0．031、0．024），两组的严重不良反应差异无统计学意义（P=0．445）。提示腹腔热灌注联合全身化疗能有效地控制恶性腹腔积液，且不良反应可耐受。     

胃肠道恶性肿瘤术后腹腔热灌注联合全身化疗的疗效观察

1999年2月至2002年5月选择我院Ⅱ～Ⅲ期胃肠道恶性肿瘤术后患者101例,随机分为治疗组（51例）和对照组（50例）,观察两组患者腹腔复发率、肝转移率及1、3、5年生存率。结果示治疗组腹腔复发率及肝转移率明显低于对照组（25．5％比50．0％,13．7％比30．0％,P〈0．05）,治疗组1、3及5年的生存率明显高于对照组（P〈0．05）。提示胃肠道恶性肿瘤术后腹腔热灌注联合全身化疗,能有效降低胃肠道恶性肿瘤术后腹腔复发及肝转移,而且提高患者的生存率。     

标准诱导化疗与粒细胞集落刺激因子预激序贯双诱导治疗原发性初治急性髓细胞白血病

目的观察粒细胞集落刺激因子(G-CSF)预激序贯双诱导治疗原发性初治急性髓细胞白血病(AML)的疗效和安全性,并与标准诱导化疗方案进行比较。方法将接受标准诱导化疗1个疗程的AML患者分为治疗组和对照组,治疗组接受G-CSF预激序贯双诱导治疗,对照组再接受第2个疗程标准诱导化疗。结果治疗组和对照组患者各18例,年龄分别为(38．3±13．8)和(40．7±13．1)岁。治疗组的完全缓解(CR)率和总反应(CR 部分缓解)率分别为72%和83%,显著高于对照组的33%和50%(P=0．019和0．034)。治疗组达到CR的时间为(17．3±4．7)d,显著短于对照组的(20．9±3．7)d(P=0．04)。治疗中最常见的不良反应为感染,治疗组的肺部感染率为39%,显著低于对照组的72%(P=0．044)。对照组发生严重感染和出血并发症各1例。结论标准诱导化疗与G-CSF预激序贯双诱导治疗原发性初治AML有效且安全。