常规骨瓣开颅术与标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的 对比常规骨瓣开颅术与标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 方便选择2019年3月—2020年2月该院收治的90例重症颅脑损伤患者作为研究对象,以随机数表法进行组别划分,其中对照组45例行常规骨瓣开颅术,研究组45例行标准外伤大骨瓣开颅术.评价并对比两组患者的临床疗效、术前与术后颅内压与神经功能的恢复情...     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的 探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分:6～8分52例,3～5分40例.结果 本组患者存活74例(80 4%),根据ADL(日常生活能力)分级:Ⅰ级29例(31 5%),Ⅱ级25例(27 2%),Ⅲ级18例(19 6%),Ⅳ级2例(2 2%),死亡18例(19 6%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率.     

标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的：分析标准外伤大骨瓣开颅术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取2016年1月-2020年12月平度市中医医院收治的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,采用电脑随机方式分为两组,各50例。对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,观察组实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗。比较两组美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、颅内压水平及并发症发生率。结果：术前,两组NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d、7 d,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤比常规骨瓣开颅术更具优势,可改善患者神经功能缺损情况,降低颅内压水平及并发症发生率,建议应用并予以推广。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床观察

目的观察改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的手术效果。方法将56例重型颅脑损伤患者,根据手术方法不同分为改良组和对照组各28例。对照组采用常规去骨瓣减压术。改良组采用改良标准外伤大骨瓣开颅术。结果改良组术后总有效率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。改良组术后GCS评分为(14.25±2.92),较术前(7.64±2.52)明显升高,对照组术后GCS评分为(11.32±3.23),较术前(7.72±2.75)明显升高,但改良组术后GCS评分为明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预组发生术后再出血、切口疝、癫痫例数分别为4例,1例,1例,对照组发生脑肿胀3例,颅内感染1例,癫痫2例,切口疝8例,术后再出血8例,两组均无一例发生脑脊液切口漏。结论改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效确切,并发症少,能明显改善患者的预后,值得推广和应用。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

标准外伤大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤

目的标准外伤大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤。方法对156例重型颅脑损伤应用标准外伤大骨瓣开颅术治疗并进行分析。结果实施标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤（GCS评分3～8分）156例，根据GOS预后评定，患者术后治愈33例，恢复良好70例，轻、中度残疾14例，植物生存17例，死亡22例。结论标准外伤大骨瓣开颅术能有效缓解颅内高压，清除颅内血肿，提高抢救成功率，降低死亡率和残疾率，可作为重型颅脑损伤首选的手术方法。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果比较

目的对比标准外伤大骨瓣开颅减压术与常规骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2016年1月至2018年1月郑州市第一人民医院收治的82例额颞部重型脑损伤患者,按照手术方式分为常规组和标准组,各41例。常规组接受常规骨瓣开颅术治疗,标准组接受标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组术后脑组织切口疝、颅内高压发生情况及预后。结果标准组术后脑组织切口疝发生率为7.32%(3/41)、颅内高压发生率为12.20%(5/41),均低于常规组的24.39%(10/41)、34.15%(14/41),差异有统计学意义(均P<0.05)。标准组预后良好率、病死率分别为43.90%(18/41)、7.32%(3/41),高于常规组的21.95%(9/41)、24.39%(10/41),差异有统计学意义(均P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗额颞部重型颅脑损伤,可显著降低患者脑组织切口疝、颅内高压发生率,改善预后,降低病死率,值得临床推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压治疗重型颅脑损伤

目的评价标准外伤大骨瓣开颅减压对重型颅脑损伤的治疗效果。方法将60例颅内多发性血肿、已形成脑疝需要手术的病人分成标准组和常规组各30例。标准组给予标准外伤大骨瓣开颅减压,常规组采用常规额颞顶骨瓣开颅减压,术后两组采用的综合治疗相同。观察:两组术后3d、5d、7d、9d颅内压变化;两组意识恢复时间;术后3个月GCS评分。结果标准组术后3d、5d、7d、9d的颅内压较常规组显著降低(P均<0.05);标准组意识恢复时间平均为(5.5±2.0)d,显著少于常规组的(7.5±2.5)d(P<0.05);术后3个月标准组恢复良好率为56.67%和中残率20.0%,均显著高于常规组30.0%和3.33%(P<0.05);而死亡率标准组为16.67%,显著低于常规组的43.33%(P<0.05)。结论除颞后顶枕部颅内血肿或脑挫裂伤外,几乎所有幕上颅内血肿或脑挫裂伤都适用标准外伤大骨瓣开颅减压,它具有显露充分、操作方便、减压彻底等优点,可显著提高重型颅脑损伤的治疗效果。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法符合重型颅脑损伤诊断标准的患者91例,分标准外伤大骨瓣治疗组和常规骨瓣对照组两组.标准外伤大骨瓣治疗组(n=48),行单侧或双侧额颞顶标准外伤大骨瓣开颅减压术;常规骨瓣对照组(n=43),行单侧或双侧颞顶瓣或额颞瓣开颅术.所有患者都经CT扫描证实颅脑损伤情况.结果伤后随访,标准外伤大骨瓣治疗组:20例预后较好(41.67%),其中恢复良好8例,中残12例;28例预后较差(58.33%),其中重残9例,植物状态6例,死亡13例;常规骨瓣对照组:8例预后较好(18.60%),其中恢复良好4例,中残4例;35例预后较差(81.40%),其中重残15例,植物状态3例,死亡17例,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).标准外伤大骨瓣治疗组的术中急性脑膨出、迟发性血肿、再次手术、脑脊液漏发生率低于常规骨瓣对照组(P<0.05),但两组患者术后外伤性脑积水、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨瓣开颅术.     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑创伤的临床疗效.方法:将258例重型颅脑创伤患者随机分为两组,采用标准外伤大骨瓣减压术者为治疗组,采用常规开颅者为对照组.结果:按GOS治疗结果,治疗组良好率较对照组提高13.8％,治疗组病死率较对照组下降12.3％,均具有统计学意义.结论:标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑创伤的有效措施,可降低病死率,改善预后.     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的探讨

目的 :探讨重型颅脑损伤的手术方式。方法 :采用标准大骨瓣开颅及传统手术入路治疗 10 2例严重额、颞部脑损伤患者。结果 :标准大骨瓣开颅治疗 5 6例 ,病死率为 35 .72 % ,JennetⅤ级治愈率为 41.0 7% ;经传统额颞瓣治疗 46例 ,死亡率5 6.5 2 % ,JennetⅤ级治愈率为 2 1.7%。两组数据经统计学处理均有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论 :手术方式的选择是提高疗效的关键 ,标准大骨瓣开颅大大提高疗效     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法分别采用标准大骨瓣与常规减压手术治疗重型颅脑损伤病人54例,比较其预后。结果标准大骨瓣组24例,其中死亡6例（25％）,重残,植物状态9例（37．5％）和中残／良好8例（33．3％）。常规骨瓣组30例,其中死亡13例（43．3％）,重残／植物状态13例（43．3％）,中残,良好5例（16．7％）,两组中残／良好率、病死率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的:探讨标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的效果。方法:回顾性分析33例重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术治疗的临床资料。结果:本组33例患者,术后随访3～12个月,平均6个月,按GCS法评估预后:良好12例(36.4%),中残6例(18.2%),重残4例(12.1%),植物生存3例(9.1%),死亡8例(24.2%)。结论:标准大骨瓣开颅减压术在治疗重型颅脑损伤中有良好的效果,能有效降低颅内压,改善预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的应用价值。方法:选择该科2002年5月～2006年5月收治重型颅脑损伤开颅术患者79例,分成两组,一组标准大骨瓣开颅术治疗组(n=40)。另一组常规颞顶瓣开颅术对照组(n=39),比较两组疗效。结果:按伤后6个月随访预后结果(6-GOS),标准大骨瓣组恢复良好13例,重残植物状态15例,死亡12例;常规骨瓣对照组恢复良好5例,重残植物状态12例,死亡22例。两组比较,差异有显著性(P<0.05),大骨瓣治疗组颅内压下降优于常规骨瓣对照组(P<0.01),标准外伤大骨瓣治疗组病人的迟发性血肿、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣对照组(P<0.05),但两组病人术后外伤性癫痫、颅内感染、外伤性脑积水发生率差异无显著意义(P>0.05)。结论:大骨瓣开颅术治疗重型脑损伤效果优于常规骨瓣,并发症少。     

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤患者脑代谢能力的影响

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）对重型颅脑损伤（STBI）患者脑代谢功能的影响。方法将重庆市巫山县人民医院120例STBI患者随机分为两组,观察组60例采用SLTC治疗,对照组60例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组颅内压（ICP）、脑灌注压（CCP）、脑组织氧摄取率、颈内静脉-桡动脉乳酸差（VADL）。结果治疗前两组ICP、CCP、脑组织氧摄取率、VADL差异均无统计学意义（均P〉0.05）,观察组治疗后与本组上个时点ICP、CCP比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,且治疗后6 d ICP降低、CCP增高更加明显,与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组患者经治疗VADL均明显减低（均P〈0.05）,但治疗后6 d时观察组VADL降低程度弱于对照组（P〈0.05）。结论标准大骨瓣减压术可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,改善脑血流灌注,但对于脑组织摄取氧的能力及代谢功能并无明显效果。     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温对重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合头部局部亚低温疗法,观察治疗的效果及GCS评分变化情况。方法选择我院2007年1月～2010年1月收治的60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为联合组及对照组各30例,联合组采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法,对照组仅采用标准大骨瓣减压术,观察比较两组的疗效及GCS评分变化。结果联合组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义,且联合组的植物状态病死率明显低于对照组（P〈0.05）。两组治疗前GCS评分比较,差异无统计学意义,治疗后,两组GCS评分均明显提高,且联合组与对照组GCS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法治疗能提高临床疗效,改善GCS评分,降低植物病死率,值得临床推广和应用。