度洛西汀合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的临床研究

目的 观察度洛西汀合并小剂量齐拉西酮(剂量在80 mg/d以下)治疗抑郁症的临床疗效.方法 80例抑郁症患者随机分成两组,研究组采用度洛西汀合用齐拉西酮治疗,对照组单用度洛西汀治疗.共观察8周,于治疗前,治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,并随访1年,观察其1年内的复发率.结果 研究组与对照组的显效率分别为89.2%和70.3%,两组比较有显著性差异 (P<0.05);两组治疗后1、2、4、8周HAMD、HAMA 评分差异有显著性(P<0.05);两组的HAMD、HAMA 因子分在焦虑/躯体化和睡眠障碍方面差异有显著性(P< 0.05 );TESS评分及1年内复发率无明显差异(P>0.05).结论 度洛西汀合用小剂量齐拉西酮治疗抑郁症起效快,克服了抗抑郁药本身起效慢的特点,可提高疗效,并能迅速改善睡眠障碍和焦虑/躯体化症状,对复发率无明显影响.     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症临床对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组与帕罗西汀组总体疗效相当,度洛西汀起效较快,两组不良反应均较轻。结论:度洛西汀与帕罗西汀都是治疗老年期抑郁症较理想的药物,与帕罗西汀相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好。     

~1度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的:观察度洛西汀合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法:65例符合ICD-10诊断标准的大于等于65周岁的抑郁症患者随机分为度洛西汀组和度洛西汀联合奥氮平组,观察8周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMD)评定临床疗效。结果:度洛西汀联合小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症起效更快。结论:老年抑郁患者使用度洛西汀合并小剂量奥氮平可迅速改善患者病情,且安全性好,值得推广。     

度洛西汀片合并小剂量丙戊酸镁缓释片治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床观察

目的:探讨度洛西汀片合并小剂量丙戊酸镁缓释片治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床疗效和安全性。方法:将56例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组和对照组,每组各28例。研究组患者给予度洛西汀片合用丙戊酸镁缓释片;对照组患者单用度洛西汀片治疗。两组患者的疗程均为6周。采用疼痛量表(MOSPM)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定两组患者的疗效;症状量表(TESS)评定两组患者的药物不良反应。结果:治疗6周后,两组患者MOSPM、HAMD评分较治疗前显著下降(P<0.01);研究组患者的疗效显著优于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀片合并小剂量丙戊酸镁缓释片治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效优于单用度洛西汀组,安全性高,值得临床推广。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗80例伴躯体症状抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效。方法:将80例伴躯体症状抑郁症的患者随机分为度洛西汀组和帕罗西汀组,分别给予度洛西汀和帕罗西汀治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:度洛西汀组和帕罗西汀组显效率分别为78.1%和75.0%,两组疗效相仿,度洛西汀组不良反应略少于帕罗西汀组。结论:度洛西汀对治疗伴躯体症状的抑郁疗效良好、安全,患者依从性好,适宜于临床使用。     

舍曲林合并小剂量舒必利治疗女性抑郁症60例疗效观察

目的:探讨舍曲林合并小剂量舒必利静脉滴注治疗女性抑郁症患者的疗效和安全性。方法:将60例女性抑郁症患者随机分为两组,舍曲林治疗8周。研究组患者在疗程前2周合并舒必利静脉滴注,对照组患者仅给予舍曲林。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应情况。结果:治疗8周末两组患者HAMD评分均下降,差异有统计学意义(P<0.05),显效率差异无统计学意义(P>0.05),但研究组起效较快;两组患者TESS评分差异无统计学意义(P>0.05),不良反应均较轻微。结论:舍曲林合并小剂量舒必利静脉滴注治疗女性抑郁症起效快,安全性高。     

西肽普兰合并舒必利治疗伴躯体症状老年抑郁症86例对照研究

目的 探讨西肽普兰合并舒必利治疗伴躯体症状老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将86例伴躯体症状老年抑郁症患者随机分为两组(各43例),研究组以西肽普兰合并舒必利治疗,对照组单用西肽普兰治疗,两组疗程均为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应.结果两组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较差异均有统计学意义(P＜0.05),而且两组间疗效比较差异也有统计学意义(P＜0.05).不良反应评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论西肽普兰合并舒必利比单用西肽普兰更能提高对伴躯体症状老年抑郁症的治疗效果,而且不增加其不良反应.     

度洛西汀治疗80例伴有躯体障碍抑郁症的疗效分析

目的:度洛西汀治疗伴有躯体障碍抑郁症的疗效分析.方法:对80例伴有躯体障碍的抑郁症患者进行8周的度洛西汀治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)及相关的理化检查评价度洛西汀用于伴有躯体障碍抑郁症的疗效及安全性.结果:治疗后患者抑郁、焦虑以及躯体化症状较入组前明显降低(P<0.01),有效率为60.0%,治愈率为50.0%.结论:本研究结果显示,度洛西汀能明显改善抑郁症患者的躯体障碍、疼痛症状及情绪变化,起效时间较短(2～4周),不良反应亦较少.     

盐酸度洛西汀治疗抑郁症伴躯体性疼痛障碍36例疗效研究

目的:探讨度洛西汀对抑郁症伴躯体性疼痛障碍疗效及安全性。方法:对36例抑郁症伴躯体性疼痛障碍患者用盐酸度洛西汀进行治疗;采用汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评定疗效,不良反应症状量表(TESS)来评价药物不良反应;分别于治疗前、治疗2、4、6周末各评定1次。结果:盐酸度洛西汀对抑郁症状改善明显,2、4、6周末HAMD减分与治疗前比较有显著下降(P(0.05~0.001)。药物不良反应轻微。结论:盐酸度洛西汀显著改善患者抑郁症状及疼痛障碍两方面的症状,耐受性良好,安全性强,可作为一线用药。     

度洛西汀与氟西汀治疗老年期抑郁症的临床疗效对比

目的评估度洛西汀治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例老年期抑郁症患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组,各34例,疗程为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用不良反应量表(TESS)评定安全性。结果治疗8周末,2组间总体疗效差异无显著性。HAMD和HAMA总分治疗前后差异有显著性(P0.05),2组间比较无统计学差异,但焦虑/躯体化、睡眠障碍等因子分比较,2组间的差异有显著性。2组间的不良反应比较差异无显著性。结论度洛西汀治疗老年期抑郁症疗效好,安全性高,临床上特别适用于伴有躯体化症状的抑郁症老年患者。     

度洛西汀合并认知行为疗法治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的：评价度洛西汀合并认知行为疗法对老年抑郁症治疗效果。方法：将符合CCMD-Ⅲ诊断标准的58例老年抑郁症患者随机分成两组,研究组予度洛西汀合并认知行为治疗,对照组予度洛西汀治疗,疗程8周。采用HAMD评定疗效及不良反应量表评定不良反应。结果：研究组治疗显效率78．57％,明显高于对照组60．71％,研究组4周来HAMD评分优于对照组。结论：度洛西汀合并认知行为疗法治疗老年抑郁症效果优于单用度洛西汀治疗。     

度洛西汀联合帕利哌酮治疗躯体化障碍的研究

目的探讨度洛西汀合并小剂量帕利哌酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法将63例躯体化障碍患者随机分为研究组(32例)和对照组(31例),分别给予度洛西汀联合帕利哌酮和度洛西汀,疗程均为8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末应用躯体形式症状筛查量表(screening for somatoform symptoms-7,SOMS-7)、汉密尔顿抑郁量表17项(hamilton depression rating scale,17 items:HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxietyscale,HAMA)及不良反应症状量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后两组SOMS-7、HAMD和HAMA评分均较治疗前显著减少(P<0.01)。8周末研究组及对照组的有效率分别为87.5%和64.6%,两组的显效率分别为62.5%和29.1%,两组差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗第2周末研究组HAMD评分显著低于对照组(P<0.01)。两组不良反应的发生率差异不显著(P>0.05)。结论度洛西汀合并帕利哌酮治疗躯体化障碍较单用度洛西汀具有疗效好、起效快的优点,且不增加不良反应。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症患者疗效比较

目的:探讨度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效和安全性。方法:78例符合入组标准的患者随机分成度洛西汀组和舍曲林组,各39例,治疗8周。患者于治疗前及治疗1、2、4、6、8周,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,同时用治疗中出现的症状量表(TESS)评估安全性。结果:两组患者HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降(P<0.01);第1周度洛西汀组患者HAMD、HAMA总分下降显著比舍曲林组多(P<0.01),在其它几周差异无统计学意义(P均>0.05)。两组间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效相当,但度洛西汀起效更快。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗性和安全性观察

目的:观察草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主老年抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机数字表法将符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)抑郁症诊断标准的85例老年抑郁症患者分为研究组43例(采用草酸艾司西酞普兰联合氨磺必利治疗)和对照组42例(采用草酸艾司西酞普兰组),疗程8周。于治疗前和治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评定并比较两组疗效及采用不良反应量表(TESS)评定安全性和不良反应。结果:治疗1周末,研究组的HAMD-17总评分与治疗前比有统计学差异性(P<0.05),治疗2周后,两组HAMD-17总评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗4周末,研究组HAMD-17和SCL-90躯体化因子总评分均较对照组低,比较差异有统计学意义(P<0.05);两组痊愈率及总有效率差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组与对照组总体的不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗以躯体症状为主的老年抑郁症的疗效优于单纯草酸艾司西酞普兰治疗疗效,但其安全性等同。     

度洛西汀与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效分析

目的:评价度洛西汀与阿米替米对抑郁症的临床疗效和不良反应.方法:将50例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定.结果:度洛西汀与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P>0.05).度洛西汀治疗第一周就起效.两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有极其显著差异(P<0.01),度洛西汀组的不良反应少于阿米替林组.结论:度洛西汀和阿米替林对抑郁症临床疗效相似,但度洛西汀起效快,不良反应少,可作为治疗抑郁症的一线药物.     

度洛西汀并小剂量氨磺必利治疗难治性抑郁症的效果

目的探讨度洛西汀并小剂量氨磺必利治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法难治性抑郁症病人66例,随机分为两组。研究组(33例)采用度洛西汀并氨磺必利治疗,对照组(33例)单用度洛西汀治疗,在治疗前及治疗的第1、2、4、6和8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗后的第1、2和4周末HAMD、HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性(t=-8.33~-5.44,P<0.05)。研究组的临床有效率高于对照组,差异有显著性(χ2=4.56,P<0.05)。两组主要不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论度洛西汀并小剂量氨磺必利较单用度洛西汀治疗难治性抑郁症起效更快,不良反应相当。     

合并小剂量喹硫平治疗躯体形式疼痛障碍的临床研究

目的:探讨合并小剂量喹硫平对躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法:对81例躯体形式疼痛障碍的患者随机分成研究组(41例)和对照组(40例),研究组给予西酞普兰合并小剂量喹硫平系统治疗,对照组给予西酞普兰系统治疗,疗程均为6周。入组患者分别于治疗前、治疗后1,2,4,6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、疼痛量表(MOSPM)评定疗效,用治疗时出现的症状量表(TESS)在治疗后1,2,4,6周末评定不良反应。结果:与治疗前相比,研究组HAMD及MOSPM评分在第1周末即有显著性降低(P<0.05)。而对照组HAMD及MOSPM评分在第2周末才有显著性降低(P<0.05)。在治疗后的第6周末,研究组整体疗效优于对照组(P<0.05)。两组抗疼痛临床治疗TESS评分无显著差异。结论:合并小剂量喹硫平治疗躯体形式疼痛障碍与西酞普兰系统治疗相比,疗效肯定,起效快,安全性高,依从性好。     

度洛西汀与舍曲林治疗躯体形式疼痛障碍80例临床对照研究

目的:观察度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法:对80例躯体形式疼痛障碍的患者随机分为度洛西汀组与舍曲林组进行对照研究,疗程8周,采用医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:度洛西汀与舍曲林的总体临床疗效相似,不良反应也无显著性差异。结论:度洛西汀治疗躯体形式疼痛障碍安全有效,不良反应少,依从性好,度洛西汀起效时间较舍曲林快。