应用负压封闭引流技术联合药物冲洗治疗中老年糖尿病足合并感染的效果

目的 探讨应用负压封闭引流技术(VSD)联合药物冲洗治疗中老年糖尿病足合并感染的疗效。方法 90例中老年糖尿病足患者分为3组,实验组1组使用VSD吸引联合庆大霉素+维生素B12持续冲洗30例,实验2组单纯使用VSD吸引30例。对照组常规换药不使用VSD 30例。对两实验组创面恢复至具备闭创条件的时间、闭创至创面愈合时间、手术次数、总体外科治疗时间、等指标进行记录。记录对照组换药次数、总体外科治疗时间。对比3组总体外科治疗时间、更高平面截肢例数、疼痛程度。结果 实验1组创面恢复至具备闭创条件的时间、闭创至创面愈合时间、手术次数均明显少于实验2组(P<0.05)。实验1、2组总体外治疗时间均明显短于对照组,其中实验1组明显短于实验2组(P<0.05)。对照组平均换药次数(17.47±3.51)次。实验1组无更高平面截肢患者。结论 仅通过手术处理创面后按照传统方式换药进行治疗,不仅所需时间长,多次换药对患者心理生理均造成不适及负担,也增加了医务人员的工作量。应用VSD可以减轻患者患者的疼痛,提高满意度,此方法有利于糖尿病足创面的恢复,减少大截肢率。     

VSD治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的效果评价

目的评价VSD治疗不同严重程度糖尿病足溃疡的治疗效果。方法选取2017年6月—2019年8月该院收治的120例分布于Wagner2～4级的糖尿病足溃疡患者为研究对象,按照不同的治疗方法将其分为观察组,对照组,各60例,观察组予以VSD治疗,对照组予以湿性换药方式治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组,对照组治疗总有效率分别为95%,80%,观察组治疗总有效率与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组住院时间、住院次数、门诊换药次数、治愈时间等情况与对照组比较差异有统计学意义(P0.05);经不同方法治疗后,观察组与对照组各项血清炎症因子水平比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病足溃疡患者清理创面后予以VSD治疗,具有较好的治疗效果,能降低患者截肢的概率,有效缩短患者的住院时间,减少患者的住院次数以及门诊换药次数,促使患者更快康复。     

封闭式负压引流在糖尿病足治疗中应用效果分析

目的探讨封闭式负压引流在糖尿病足治疗中的应用效果。方法选取2015年5月—2017年8月来该院就诊的64例糖尿病足患者作为研究对象,按治疗方式不同分为对照组和观察组,各32例。其中对照组应用常规治疗方法治疗,观察组行封闭式负压引流(VSD)方法治疗。比较两组患者的临床疗效及临床治疗效果。结果治疗后,观察组患者总有效率为96.88%(31/32)高于对照组患者总有效率的65.63%(21/32),比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者在抗生素使用天数、创面愈合时间、换药次数、感染率、截肢/截趾率远低于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 VSD治疗糖尿病足患者,能够促进肉芽生长,缩短患者治疗时间,减少清创、换药次数,防止创面感染,避免造成因感染而造成的截肢/截趾,效果明显优于常规治疗法,值得临床推广。     

前列地尔联合VSD负压吸引治疗糖尿病足溃疡疗效分析

目的探讨前列地尔联合负压封闭引流(VSD)负压吸引治疗糖尿病足溃疡的临床应用价值。方法选取2013-06~2016-08该院收治的糖尿病足溃疡患者60例,按照数字奇偶法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予常规治疗。治疗组在常规治疗基础上给予前列地尔联合VSD负压吸引治疗,连续治疗4周。结果治疗组治愈率、二次感染率分别为93.3%、3.3%,对照组为70.0%、20.0%,治疗组优于对照组(P0.05)。治疗组各项住院指标均低于对照组(P0.05)。两组患者治疗前Wanger分级例数无明显差异(P0.05),治疗后治疗组足部溃疡恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论前列地尔联合VSD是临床上治疗糖尿病足难愈合创面的有效方法,能够改善溃疡部位的血液循环,缩短住院时间,减少换药次数,有利于病情恢复。     

不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果

目的 探讨不同伤口负压治疗模式联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的应用效果。方法 选取72例糖尿病足患者,将患者随机分为观察组和对照组,每组36例。常规手术清创后,两组患者均行自体脂肪微粒移植,在此基础上,对照组行负压封闭引流治疗,观察组行负压辅助闭合治疗,均持续治疗至出院,并于治疗结束后随访3个月。比较两组患者的临床疗效、换药次数、创面愈合时间和住院时间。结果 观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间和住院时间均短于对照组(均P<0.05)。结论 负压辅助闭合联合自体脂肪微粒移植在糖尿病足足部创面修复中的疗效确切,可缩短患者住院时间,减少换药次数,有利于创面的快速愈合,并促进患者恢复。     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的疗效观察

目的分析糖尿病足实施持续封闭式负压引流(VSD)治疗的效果。方法取2018年1月—2019年1月期间在该院治疗的60例糖尿病足患者随机分组进行研究。对照组30例,给予普通包扎换药治疗,观察组30例,给予持续封闭式负压引流治疗,比较两组的临床治疗效果。结果治疗前,两组的创面平均面积和空腹血糖比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后,两组的创面平均面积和空腹血糖均明显降低,观察组低于对照组,观察组的换药次数少于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),对照组治疗有效率为70.00%,观察组为93.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论持续封闭式负压引流应用于糖尿病足的治疗中,有效减少换药次数,缩短创面愈合时间,促进创口恢复,降低了截肢风险,具有重要的临床研究价值。     

糖尿病足定级分类换药法76例临床分析

目的该文就糖尿病足定级分类换药法的应用效果进行分析与探究。方法选择2010年4月—2015年3月期间在该院接受治疗的糖尿病足患者152例,按照入院先后顺序分为实验组与参照组,每组患者76例。实验组予以定级分类换药法,必要时行截趾(趾)术;参照组予以传统敷料换药法,必要时行截趾(趾)术。结果实验组患者的截肢(趾)率对比参照组更低,住院时间短于参照组,统计学分析均P0.05。结论对糖尿病足病患者实施定级分类换药法效果显著,可缩短患者的住院时间,具有较高的临床价值。     

综合护理对糖尿病足溃疡面修复的效果评价

目的分析综合护理对糖尿病足患者溃疡面修复效果的影响。方法将该院2016年4月—2017年6月期间收治的85例糖尿病足患者随机分为实验组和对照组,给予对照组患者内科常规护理,给予实验组患者综合护理,比较两组患者换药次数以及护理前、护理后1周、2周创面肉芽组织中EGF(表皮生长因子)的表达水平和临床治疗总有效率。结果实验组换药次数较对照组少(P0.05),护理前,两组创面肉芽组织中EGF的表达水平比较差异无统计学意义(P0.05),护理后1周、2周实验组创面肉芽组织中EGF的表达水平均较对照组高(P0.05)。实验组临床总有效率为97.7%,较对照组的88.1%高(P0.05)。结论对糖尿病足患者实施综合护理,能够加快患者溃疡面修复,促进患者创面愈合。     

早期切开联合封闭负压引流技术治疗老年下肢坏死性筋膜炎的疗效

目的早期切开联合封闭负压引流(VSD)技术治疗老年下肢坏死性筋膜炎的疗效。方法选择行手术治疗的老年坏死性筋膜炎患者42例,依据术后创面处理方式分为观察组22例,对照组20例,观察组术后应用VSD技术,对照组清创术后采用常规换药。观察并比较两组基本情况、住院时间、换药次数、清创次数、肢体水泡情况、生活质量评分、血液学相关检查结果。结果观察组与对照组住院时间、换药次数、清创次数、肢体水泡方面差异有统计学意义(P0.05)。生活质量评分观察组生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、精神健康维度上评分明显高于对照组(P0.05),在社会功能、情感职能维度方面差异无统计学意义(P0.05)。两组术后血红蛋白、血小板、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间差异有统计学意义(P0.05)。结论 VSD技术可明显缩短老年坏死性筋膜炎患者治疗时间,提高治疗过程中的舒适度,是坏死性筋膜炎切开后创面处理的理想选择。     

负压封闭式引流技术在糖尿病足护理中的应用

目的探讨负压封闭式引流(VSD)技术在糖尿病足护理中的应用效果。方法该组研究纳入的80例糖尿病足患者均来自该院,病例资料的入选时间自2018年4月—2019年4月,按照随机数字表法将所有研究对象分成两组。对照组40例患者采用传统的清创换药治疗方法及护理,研究组40例患者采用VSD技术进行治疗和护理,记录两组患者的创面愈合时间、住院时间及住院费用,对比两组患者的创面愈合治疗有效率,并观察并发症发生情况,进而评估VSD技术在糖尿病足护理中的应用效果。结果研究组患者的创面愈合时间和住院时间均明显短与对照组,且患者的住院费用明显少于对照组,差异有统计学意义(t=18.902、23.204、67.171,P0.05)。研究组患者的临床治疗总有效率为95.00%,明显高于对照组的总有效率77.50%,组间相比差异有统计学意义(χ~2=5.164,P0.05)。研究组患者的便秘、感染以及疼痛等并发症发生率为7.50%,明显低于对照组的并发症发生率27.50%(χ~2=5.541,P0.05)。结论糖尿病足患者采用VSD技术治疗和护理有显著的效果,有助于提高创面愈合有效率,缩短住院时间,减少治疗费用,降低并发症发生率,在临床有积极的推广意义。     

盐酸丁咯地尔对血管介入治疗糖尿病足的增效作用分析

目的探讨盐酸丁咯地尔对血管介入治疗糖尿病足的增效作用。方法选取2012年6月至2015年11月本院收治的糖尿病足患者90例为研究对象,按随机数字表法分为实验组和对照组,每组45例。对照组患者给予常规介入治疗,实验组患者在常规介入治疗的基础上加用盐酸丁咯地尔配合治疗。比较两组患者的治疗总有效率、踝肱指数(ABI)、皮温、足背动脉管径、住院天数以及溃疡愈合所需时间。结果治疗后实验组患者ABI、皮温高于对照组,足背动脉管径大于对照组患者,平均住院时间和溃疡愈合所需时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论盐酸丁咯地尔对血管介入治疗糖尿病足具有一定的增效作用,对患者ABI、皮温、足背动脉管径有一定的改善作用,能缩短患者住院时间,加快溃疡愈合。     

血管腔内介入联合负压封闭引流术治疗糖尿病足的临床效果观察

目的探讨对糖尿病足患者选择血管腔内介入(PTA)+负压封闭引流术(VSD)治疗后获得的临床效果。方法选择该院2015年4月—2018年11月收治的26例糖尿病足患者作为实验对象;抽签法分组后明确各组治疗方式;对照组(13例):选择PTA方法展开;观察组(13例):选择PTA+VSD方法展开;对比临床效果。结果同对照组糖尿病足患者手术显效率(23.08%)、手术总有效率(53.85%)以及疾病复发率(53.85%)对比,观察组前两项(69.23%)、(92.31%)提升程度明显,后一项(7.69%)降低程度明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病足患者在接受治疗期间,PTA+VSD方法的有效应用,对于手术疗效的提升以及术后复发现象的减少,可奠定基础。     

中药浸泡配合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床效果

目的观察中药浸泡联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的效果。方法以该院2016年6月—2017年7月82例糖尿病足患者为该次研究主体,根据抽签法分为观察组(41例)和对照组(41例)。对照组使用常规换药联合负压封闭引流技术,观察组使用中药浸泡联合负压封闭引流技术,比较两组患者治疗效果、住院费用、创面愈合时间、住院时间、创面愈合率。结果观察组住院费用低于对照组,住院时间、创面愈合时间短于对照组,创面愈合率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论中药浸泡联合负压封闭引流技术能够提升治疗效果,减轻患者经济压力,缩短患者住院时间,加速创面愈合,临床应用及推广价值极高。     

切痂植皮联合VSD技术治疗烧伤患者的疗效及安全性分析

目的探究切痂植皮联合负压封闭引流技术(VSD)治疗急诊四肢烧伤患者的疗效及安全性。方法急诊四肢烧伤患者62例按治疗方案不同分为实验组与对照组,各31例。两组均行切痂植皮术,于此基础上对照组予以常规换药、包扎措施,实验组予以,VSD、技术。对比两组植皮情况、术后并发症发生率及术后第1.3、7天疼痛程度、创面细菌计数,随访3个月,对比两组生活质量评分。结果实验组术后第1、3、7天疼痛程度评分均低于对照组(P<0.05);术后第3、7天创面细菌计数均少于对照组(P<0.05);植皮、创面完全愈合时间均短于对照组,植皮后14d创面愈合率高于对照组(P<0.05);术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);术后3个月生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论急诊四肢烧伤患者联合采用切痂植皮、VSD技术治疗可有效缩短植皮时间,减轻术后疼痛,降低术后创面细菌计数及并发症发生率,促进术后创面愈合,改善患者生活质量。     

糖尿病足的外科治疗分析

目的分析糖尿病足的外科治疗。方法选取该院2014年3~9月收治的27例糖尿病足溃疡患者作为研究对象,平均分为对照组、慷舒灵组和VSD组,对照组采用常规外科疗法,慷舒灵组在对照组的基础上加用慷舒灵软膏,VSD组则进行VSD封闭术治疗,7~10 d后对比三组患者的创面愈合情况,一月后对比三组的总体治疗效果。结果结果显示VSD组治疗效果显著大于对照组,而慷舒灵组治疗效果也明显低于VSD组,但略高于对照组,组间数据差异具有统计学意义(P0.05)。结论良好的外科治疗能够极大的降低糖尿病足患者的截肢率,降低患者的痛苦,提高患者的生活质量。     

负压封闭引流技术治疗老年肢体大面积皮肤撕脱伤原位植皮患者的效果

目的探讨负压封闭吸引术(VSD)在老年肢体皮肤大面积撕脱伤原位植皮患者的治疗效果。方法 80例皮肤撕裂患者根据治疗方式不同分为观察组和对照组各40例。对比两组术后14 d的皮片存活率、住院期间的换药次数、住院时间、创面愈合时间、二次手术的比例及关节功能评分。结果观察组皮片存活率显著高于对照组(P0. 01)。观察组平均住院时间、创面愈合时间、换药次数、感染人数和需行二次手术人数均显著低于对照组(P0. 05);观察组关节功能评分显著高于对照组(P0. 05)。结论在肢体大面积皮肤撕脱原位植皮的治疗中采用VSD能提高临床疗效和降低感染、再次手术比例,可优先采用。     

VSD负压引流对感染性糖尿病足的临床疗效观察

目的该次以感染性糖尿病足患者为例,对VSD负压引流在其中的应用疗效进行分析评估。方法该次将该院于2018年2月—2019年1月收治的64例感染性糖尿病足患者作为研究的对象,以随机的方式分成两个不同的组别,每组32例;其中,对照组患者给予常规换药方法治疗,观察组患者则采取VSD负压引流方法治疗,进一步对两组临床治疗效果进行对比评价。结果①在治疗总有效率方面,观察组的93.75%,和对照组的75.00%比较显著更高(χ~2=10.276,P0.05)。②观察组换药次数的(8.6±1.2)次,明显少于对照组的(23.8±1.3)次(t=10.283,P0.05);观察组创口愈合时间、平均住院时间分别为(36.1±2.8)d、(20.7±1.1)d,均明显短于对照组的(53.9±2.9)d、(43.8±1.3)d(t=12.298、10.265,P 0.05);观察组平均住院费用为(25 480.5±80.6)元,明显低于对照组的(35 080±210.7)元(t=10.285,P0.05)。结论在临床中,针对感染性糖尿病足患者,给予VSD负压引流方法治疗疗效显著,可促进创口愈合速度,缩短住院时间,改善足部动脉血流速度;因此,值得在临床治疗工作中采纳及应用。     

负压封闭引流技术治疗心脏手术后切口感染的临床疗效观察

目的探讨负压封闭引流(vacuum sealing drainage,VSD)技术治疗心脏术后切口感染的临床疗效。方法选取2010年1月至2015年12月在广东省人民医院进行心脏术后切口感染治疗的260例患者作为研究对象。其中154例患者采用VSD治疗,设为VSD组;106例患者使用普通负压治疗并设为对照组。分析并比较两组的一般临床资料,观察两组术后持续感染、抗生素使用及住院时间及愈合情况。结果两组一般临床资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。VSD组负压使用时间明显短于对照组(P0.05)。治疗后,VSD组患者持续感染时间、抗生素使用及住院时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。VSD组2周愈合患者比例比对照组高,差异有统计学意义(P0.05);3周愈合患者比例明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 VSD技术治疗心脏术后切口感染具有良好的临床效果,治疗时间短,伤口愈合快,可以结合临床具体情况进行推广。     

护理干预在VSD治疗糖尿病足中的应用效果观察

目的探讨护理干预在负压封闭引流术(VSD)治疗糖尿病足中的应用效果。方法选取该院72例行VSD治疗的糖尿病足患者,按随机数表法分为常规组和干预组各36例,常规组在治疗期间实施常规护理措施,干预组配合给予以心理护理、VSD护理等为主要内容的护理干预措施,比较两组护理效果。结果干预组治疗有效率、治疗依从性明显高于常规组(P0.05);干预组VSD更换辅料次数、创面闭合时间、住院时间均明显短于常规组(P0.05);干预组VSD术后并发症发生率明显低于常规组(P0.05)。结论在应用VSD治疗糖尿病足期间加强护理干预,可有效提高临床疗效和患者治疗依从性,降低VSD术后并发症几率,缩短患者的住院时间,促进患者早日康复。     

vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用

目的探讨vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用。方法收集2011年1月—2014年10月在该院进行糖尿病足溃疡治疗的82例患者作为研究对象,随机分成两组,观察组41例给予vsd负压吸引治疗,对照组41例给予常规消毒、换药包扎治疗,对比分析两组患者的治疗效果和换药次数、溃疡愈合时间、住院时间。结果观察组给予vsd负压吸引治疗后,治疗有效率95.1%,换药次数为(20.32±4.73)次,溃疡愈合时间为(21.37±4.26)d,住院时间为(24.46±3.42)d,对照组给予常规消毒、换药包扎治疗后,治疗有效率68.3%,换药次数为(36.47±6.57)次,溃疡愈合时间为(57.83±7.48)d,住院时间为(60.14±3.85)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡临床效果满意,可以明显改善糖尿病足部溃疡的血液循环,减少换药次数,缩短愈合时间和住院时间,值得在临床上大力推广应用。