��ǻ���뿪��ʽ�������޲������Ƹ����Ը��ɹ��޶Ա��о�

目的 评价腹腔镜技术治疗复发性腹股沟疝的安全性和有效性,讨论术式选择.方法 回顾性分析2003年1月至2006年12月上海交通大学医学院附属瑞金医院收治的58例(63例次)复发性腹股沟疝的临床资料.其中腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)27例(30例次),开放式无张力修补术(OMR)31例(33例次).术后病人均得到随访,随访时间12-36个月(中位时间18个月).结果 两组在手术时间差异(P=0.072)、术后住院天数差异(P=0.076)、术后第2天疼痛分数(VAS)差异(P=0.084)、2周内恢复非限制性活动例数差异(P=1.000)均无统计学意义;LIHR组的住院费用高于OMR组,差异有统计学意叉(P=0.000);两组在随访期内均无复发,总并发症发生率分别为6.7%(2/30)和9.1%(3/33),差异无统计学意义(P=1.000).结论 LIHR在治疗复发性腹股沟疝时与OMR同样安全有效,术式选择取决于前次手术的类型和外科医师的临床经验.     

成人复发性腹股沟疝个体化治疗体会

目的总结成人复发性腹股沟疝个体化治疗经验,探讨最佳治疗模式。方法回顾性分析2005年2月至2010年7月我院收治的49例(53例次)复发性腹股沟疝的临床资料。其中开放式无张力修补术30例(32例次),腹腔镜下腹股沟疝修补术(LIHR)19例(21例次)。观察手术时间、留院时间、术后并发症及随访情况。结果所有患者手术均成功,手术时间(42±15)min,术后平均住院时间为(3.8±1.1)d,围手术期无死亡患者,术后尿潴留5例,阴囊血清肿4例,无感染患者。术后均获得随访,随访时间24～89个月,复发2例患者。结论复发性腹股沟疝的治疗中应用人工合成材料进行无张力修补是根本原则,合理选择手术方式,采取个体化治疗模式,可取得最佳治疗效果。     

经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的 探讨经腹腹膜前疝修补术与局麻下腹股沟疝无张力修补术的优势.方法 回顾性分析2014年1月-2015年1月首都医科大学大兴区人民医院普外科收治的64例腹股沟疝手术患者的临床资料.其中腹腔镜组34例,行经腹腹膜前疝修补术[采用善释D(9*13)补片];传统组30例,行局麻下腹股沟疝无张力修补术(采用善释D10补片).结果 两组患者均顺利完成手术,比较两组手术时间(P =0.000)、术后下床活动时间(P=0.000)、术后住院时间(P=0.003)、肛门排气时间(P=0.000)差异有统计学意义;两组伤口血清肿(P=0.216)、血肿(P=1.000)、镇痛药物应用(P =0.090)、术后1年内复发率(P=1.000)差异无统计学意义.结论 经腹腹膜前疝修补术及局麻下腹股沟疝无张力修补术均是安全有效的,两者各有所长,医师应该根据患者病情合理地选择手术方式.     

腹腔镜腹股沟疝修补术与Lichtenstein术的对比研究

目的 评价腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)的临床安全性和有效性.方法 对2003年1月至2006年1月所进行的251例LIHR和91例Lichtenstein术进行同期非随机对照研究,随访时间18~36个月.结果 LIHR和Lichtenstein的手术时间差异无统计学意义(P>0.05);两组的术后住院天数分别为(2.9±1.2)d和(3.2±1.1 d)d(P=0.107),恢复非限制性活动天数分别为(4.0±1.3)d和(4.2±2.0 d)d(P=0.167),差异无统计学意义;术后应用镇痛剂人数分别为0和2.2%;两组的术后复发率分别为0.68%和0.93%(P＝1.000);两组列前3位并发症均依次为血清肿、暂时性神经感觉异常和尿潴留,其中血清肿的发生率分别为5.5%和4.7%(P＝0.764),暂时性神经感觉异常的发生率分别为1.4%和1.9%(P＝0.659),尿潴留的发生率分别为2.4%和2.8%(P＝0.730),差异均无统计学意义.LIHR组的住院总费用(7058.4±1033.7)元高于Lichtenstein组(4012.6±312.8)元,差异有统计学意义(P=0.000). 结论 LIHR和Lichtenstein术都是安全有效的无张力修补方式,在临床上具有互补性,合理的选择术式可获得最佳的临床和卫生经济学效益.     

成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果分析

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法将56例腹股沟疝成人患者分为2组,每组28例。观察组实施腹腔镜手术,对照组行无张力疝修补术。比较2组手术效果。结果 2组手术时间及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量少于对照组,术后镇痛剂应用率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,2组均未出现复发病例。结论无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗腹沟股疝,均有满意效果。但腹腔镜疝修补术具有创伤小、疼痛轻、术后恢复快等优点。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

日间手术模式下腹股沟疝腹腔镜手术规范化实践及与开放手术对比分析

目的对比分析日间手术模式下腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)与开放疝修补术的临床特点,探讨规范化LIHR日间手术的安全性、合理性、有效性。方法回顾性分析上海交通大学附属第一人民医院自2014年1月至2018年12月行腹股沟疝日间手术1223例病人临床资料,其中行LIHR573例(腹腔镜组),行开放疝修补术650例(开放手术组)。结果腹腔镜组病人术后4 h疼痛视觉模拟评分(VAS)低于开放手术组,术后下床时间短于开放组,术后2周及4周恢复非限制活动率高于开放手术组(P均<0.05),两组术后急性尿潴留发生率差异无统计学意义(P>0.05)。中位随访时间19(6~36)个月,随访率98.6%。术后并发症为血清肿、伤口感染、慢性疼痛、复发,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),两组均无严重并发症发生。结论相较于开放手术,LIHR日间手术具有疼痛轻,恢复快的优点,是安全、可行的。全面流程设计与规范化运作是LIHR日间手术规模化、标准化建设的根本措施。     

无张力修补术后腹股沟复发疝再手术的探讨

目的探讨腹股沟疝无张力修补术后复发的原因及再手术治疗的原则。方法对2007年1月至2009年6月间31例腹股沟疝无张力修补术后复发患者的资料进行回顾性分析。复发时间为前次术后3个月至10年,平均(32±10)个月。既往手术方式:疝环填充式修补术14例,平片修补术10例,腹腔镜无张力疝修补术5例(TAPP、TEP、IPOM术后分别有2例、2例、1例),开放式腹膜前修补术2例。结果手术时间28～86 min,平均(38±6)min。首次复发行开放式全腹膜外无张力修补12例,平片修补6例,腹腔镜下修补4例(TEP2例、TAPP2例),巨大补片加强内脏囊(GPRVS)3例。多次复发者中2例行腹腔镜下修补(包括1例TEP和1例IPOM),2例行开放式完全腹膜外无张力修补,2例GPRVS。随访时间8～52个月,平均(29±8)个月,再复发1例。结论无张力腹股沟疝修补术后复发的原因主要是术中操作不当或患者复发的高危因素处理不当。应根据复发疝的类型和性质,选择个体化的治疗方案和手术路径。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例;经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)58例完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)45例,比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异(P0.05)。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。