文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

为了解文拉法辛（商品名：博乐欣）与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应,我们对此进行了对照研究,现将结果报告如下。     

麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症双盲对照研究

用国产麦普替林与阿米替林随机双盲对照治疗２６例老年抑郁症，结果发现二者疗效相近，麦普替林组副反应比阿米替林组少且轻微。看来，麦普替林似较适用于老年抑郁患者。     

舍曲林与麦普替林治疗抑郁症临床对照研究

目标：比较舍曲林与麦普替林治疗抑郁症和副反应。方法：将64例符合CCMD－2－R抑制症诊断标准的患者随机分两组,分别给予舍曲林与麦普 替林治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用Hamiton抑郁量表（HAMD）,及副反应量表（TESS）评定。结果：舍曲林组显效率75％,麦普替林组显效率78．1％。HAMD总分及各因子分6周末的减分率两组间无显著差异（P＞0．05）。舍曲林组主要副反应为口干、震颤、消化系症状,未发现心血管反应,麦普替林主要为抗胆碱能症状。结论：舍曲林与麦普替林对抑郁症疗效相当,两药间无靶症状特异性,舍曲林无心血管重要副作用,值得临床首先选用。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症(MD)的疗效和安全性。方法:将57例MD患者随机分为文拉法辛缓释剂组(28例)和帕罗西汀组(29例),并给予相应的药物治疗6周。分别于治疗前、治疗后3、7、10、14 d及6周应用汉密尔顿抑郁量表17项(HRSD)进行评定;治疗3、7、10及14 d应用治疗过程中出现的症状量表(TESS)评估药物不良反应。结果:治疗14 d分组与时间存在交互作用(F=6.608,P=0.001)。文拉法辛缓释剂组治疗第7 d起、帕罗西汀组治疗第10 d起HRSD评分较治疗前明显下降(P均0.01);治疗7及14 d文拉法辛缓释剂组HRSD评分明显低于帕罗西汀组(P均0.01);6周后两组间疗效及药物不良反应率差异无统计学意义。结论:与帕罗西汀相比,文拉法辛缓释剂治疗MD起效快,但疗效和不良反应相当。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症临床观察

文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)治疗抑郁症门诊患者的疗效和不良反应,报告如下. 1 对象和方法 为2005年1至6月我院门诊患者,符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版的重性抑郁发作的诊断标准;入组前抑郁症患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)总分≥25分.     

文拉法辛和阿米替林治疗老年抑郁症对照观察

采用文拉法辛(商品名:博乐欣)治疗老年抑郁症患者以阿米替林作对照,比较药物的疗效及不良反应。1对象和方法为2003年10月至2005年6月作者所在2个医院的住院及门诊患者,符合中国精神障碍分类及诊断标准第3版抑郁发作诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)总分≥18分;年龄60～88岁;排除严重躯体疾患,酒或药物滥用者共48例,分为两组。文拉法辛组25例,男11例,女14例,平均年龄68.1岁,首次发作10例。阿米替林组23例,男10例,女13例,平均年龄67.1岁,首次发作9例。以上项目两组差异均无显著性(P均>0.05)。文拉法辛剂量75～150mg/d,平均(115±26)mg/…     

文拉法辛缓释剂与速释剂治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂（XR）与速释剂（IR）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院抑郁症患者60例随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释剂或速释剂治疗12周。治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：缓释剂组显效率为86．6％,速释剂组显效率为83．3％。治疗后HAMD和HAMA评分均有显著减少。结论：与速释剂相比,缓释剂能有效的缓解抑郁、焦虑症状,且有较好的耐受性和依从性。     

麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症52例双盲对照观察

用国产麦普替林与阿米替林治疗老年抑郁症５２例，通过随机双盲对照观察，结果显示：两药疗效相近，麦普普林组显效时间明显早于阿米替林组，副反应麦普替林组比阿米替林组少且轻微。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛缓释剂75～150 mg/d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg/d,观察期6周,疗效评定用HAMD,HAMA。不良反应评价用TESS、实验室检查及体检。结果 经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79.17％,帕罗西汀组为75.00％,2组比较差异无显著性(P>0.05)。同时,文拉法辛缓释剂的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀(P<0.01)。文拉法辛缓释剂不良反应轻,常见的有:口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论 文拉法辛缓释剂是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（38例）和舍曲林组（38例）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果：文拉法辛组治疗1周起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论：文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效较快。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

比较文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)与氟西汀(商品名:百优解)治疗抑郁症的疗效和不良反应,报告如下。1对象和方法为2004年8月至2005年2月我院门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准;年龄17~50岁;排除有严重躯体疾病,严重自杀企图,妊娠或哺乳妇女。     

不同剂量文拉法辛缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的:研究不同剂量文拉法辛缓释剂的抗抑郁效果及不良反应.方法:对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者50例,分别使用文拉法辛缓释剂75mg/d或150mg/d治疗6周,在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效,监测血压,记录不良反应.结果:两种剂量均对抑郁症治疗效果良好,两组患者的HAMD评分自第1周起均有显著改善,6周末两组有效率和治愈率相似,但第2周末的有效率150mg组显著高于75mg组.两组患者的不良反应相似.结论:150mg/d文拉法辛缓释剂起效快,不增加不良反应.     

麦普替林与阿米替林副反应的临床比较

作者对上海市精神卫生中心1990年5月至1993年8月间连续住院、分别单独使用麦普替林与阿米替林治疗的131例抑郁症病例进行回顾性调查。发现麦普替林组副反应出现时的平均剂量为122.62±48.00mg/日小于阿米替林组副反应出现时的平均剂量,147.13±58.00mg/日。至于副反应出现的时间、内容及频度,均无显著差异。     

文拉法辛缓释片与西酞普兰、阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛缓释片与西酞普兰、阿米替林治疗抑郁症的疗效、不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为3组,分别给于文拉法辛缓释片(博乐新)、西酞普兰、阿米替林治疗4周。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)在治疗前和治疗第1、2、4周末分别评定疗效、不良反应。结果文拉法辛缓释片组在第1周末即显效,HAMD评分与治疗前比较差异有统计学意义,与另2组比较差异亦有统计学意义(P<0.05,P<0.01);其余2组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛缓释片组第2周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。至第4周末3组与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01),但3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。阿米替林组锥体外系及抗胆碱能不良反应最高,消化系统和精神、神经系统不良反应西酞普兰组最高。结论文拉法辛缓释片治疗抑郁症与阿米替林及西酞普兰比较起效较快,不良反应较少。     

文拉法辛缓释片与阿米替林治疗难治性抑郁症的临床研究

目的 观察文拉法辛缓释片和阿米替林对难治性抑郁症的综合疗效和不良反应.方法 将符合入组标准的103例患者随机分成文拉法辛组51例和阿米替林组52例.于治疗前和治疗第1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应,采用生活质量综合评定问卷(WHOQOL-100)评定生活质量.结果 (1)文拉法辛组痊愈16例,有效18例,无效17例,有效率65.48%;阿米替林组痊愈14例,有效19例,无效19例,有效率63.46%;两组间有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05).(2)治疗1周时,文拉法辛组与阿米替林组之间HAMD总分的差异有统计学意义(P＜0.01),但是在治疗8周末差异无统计学意义.(3)治疗8周末,文拉法辛组WHOQOL生活领域、心理领域、社会关系、环境因素因子分均高于阿米替林组,差异有统计学意义(P＜0.01).(4)在不良反应方面,睡眠障碍(文拉法辛组嗜睡4例.阿米替林组失眠、早醒8例)的发生率组间差异有统计学意义,但是均较轻微.结论 与阿米替林相比,文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症起效快,疗效好,安全性好,且能显著改善患者的生存质量.     

文拉法辛与阿米替林预防偏头痛的对照研究

目的以阿米替林为对照,评价盐酸文拉法辛胶囊预防偏头痛的疗效及安全性。方法79例偏头痛患者随机分成盐酸文拉法辛组（n=40）和阿米替林组（13=39）,盐酸文拉法辛组服用盐酸文拉法辛胶囊75mg／d,阿米替林组服用阿米替林75mg／d,疗程均为3月。治疗前、治疗1个月、2个月和3个月后分剐评价患者的头痛发作次数、严重程度和头痛持续时间,以及治疗后1个月、2个月和3个月的不良反应发生情况。结果经盐酸文拉法辛和阿米替林治疗1月、2月及3月后,患者的头痛发作次数、严重程度及持续时间均显著改善,差异有统计学意义;同时治疗2个月疗效好于1个月,治疗3个月疗效好于2个月;两组患者治疗前后各时点头痛发作次数、严重程度、持续时间比较无统计学差异。但阿米替林不良反应发生率显著高于盐酸文拉法辛,分剐是77．8％和21,差异有统计学意义。结论盐酸文拉法辛预防偏头痛疗效确切,安全性好。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究

目的观察文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法采用开放多中心研究方法,收集符合国际疾病诊断分类第十版(ICD-10)抑郁障碍诊断标准的住院或门诊患者,接受可变剂量文拉法辛缓释剂治疗8周。在治疗前和治疗后第2、4、8周末分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表(CGI)检查,评定药物疗效,描述性记录治疗中出现的任何不良反应。结果435例参加研究,406例完成8周试验。从治疗第2周末开始,HAMD总分和各因子分显著下降,并且此后继续下降。治疗8周末,63.3%患者达到临床治愈标准(HAMD17总分≤7分)。HAMD17总分减分率达74.5%。总有效(临床治愈加有效)率为89.6%。反复发作者药物剂量明显高于单次发作者,病程短于1年的患者疗效优于病程超过1年以上的患者。常见的不良反应为中枢神经系统和消化系统反应,如头晕,多汗和恶心等。治疗前后患者的血压无明显改变。结论文拉法辛缓释剂是一种安全有效的抗抑郁药物。     

文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释剂对广泛性焦虑的疗效及安全性。方法：对广泛性焦虑患者随机分为文拉法辛缓释剂组(48例)和多塞平组(49例)，治疗6周。以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：2药抗焦虑作用相近，不良反应有口干、便秘、恶心等，不影响治疗。结论：文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑疗效确切，不良反应轻微，值得临床推广使用。