移动卒中单元在急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者中的应用效果

目的 探讨移动卒中单元在急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓中的应用效果。方法 选取2021年3月至9月聊城市人民医院脑科医院卒中中心收治的98例急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者作为研究对象,将其分为观察组（43例）和对照组（55例）,应用移动卒中单元进行静脉溶栓的患者为观察组,使用传统溶栓模式进行静脉溶栓的患者为对照组。比较两组患者静脉溶栓流程中各时间节点：入院/上车至静脉溶栓时间、发病至CT检查完成时间、发病至静脉溶栓时间、呼叫120至静脉溶栓时间,两组患者静脉溶栓后7、14 d的美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分,溶栓后90 d的改良Rankin量表（mRS）评分,溶栓后90 d神经功能转归良好（mRS评分0～2分）率。结果 观察组患者入院/上车至静脉溶栓时间、发病至CT检查时间、发病至静脉溶栓时间和呼叫120至静脉溶栓时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者静脉溶栓后7、14 d的NIHSS评分均低于本组溶栓前,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组静脉溶栓后14 d的NIHSS评分与溶栓后7 d比较,差异无统计学意义（P>0.05）,观察组患...     

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效分析

目的观察中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效。方法将136例急性缺血性脑卒中患者随机分为观察组和对照组,每组各68例。两组均进行西医卒中单元常规治疗,观察组在此治疗基础上加用中医辨证施治方案,并对两组治疗结果进行比较分析。结果治疗结束后,观察组临床总有效率为95.58%,对照组临床总有效率为82.35%,两组临床疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效显著,值得在临床进行推广。     

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中急性期的临床疗效分析

目的探讨中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中急性期临床疗效。方法本研究对收治的缺血性脑卒中急性期患者采用中西医结合卒中单元治疗,并与仅采用西医西医卒中单元的对照组进行临床对比研究。结果观察组15d和30d时BI、FMA评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中急性期患者可明显改善患者的肢体功能,提高日常常生活活动能力。     

卒中单元治疗脑卒中疗效观察

目的：观察卒中单元治疗脑卒中的疗效。方法：选65例脑卒中患者分别纳入卒中单元组和对照组,治疗4周后分别评价患者的神经功能状态、肢体运动功能、抑郁程度、日常生活活动能力、并发症的的发生率和患者及家属的满意度。结果：卒中单元组在降低患者的神经功能缺损程度和抑郁评分上优于对照组,在提高患者的肢体运动功能和日常生活能力上优于对照组;卒中单元组在并发症的发生率上明显低于对照组,患者及家属的满意度好于对照组。结论：卒中单元治疗脑卒中疗效优于对照组。     

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中预后评价

目的探讨中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中预后效果。方法选取我院2009～2012年126例缺血性脑卒中患者,将其随机分为研究组和对照组,对照组应用西医卒中单元治疗,研究组应用中西医结合卒中单元治疗,对患者治疗前后第21、90、180天的Rankih（mRS）、BI进行比较分析。结果通过比较,mRS、B1分数改变情况研究组都优于对照组,两组比较差异存在统计学意义（P〈0．05）。结论中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中能够显著减少患者伤残几率,增强患者生活自理能力,临床中推广价值较高。     

中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中的临床观察

目的对中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中的临床疗效进行观察和探讨。方法选择100例于2012年1月－2013年7月间在本院进行急性脑卒中治疗的患者资料进行研究和分析,将患者分为对照组和治疗组两组,每组各有50例患者,对对照组患者进行传统治疗,在此治疗基础上对治疗组患者进行中西医结合卒中单元治疗,比较和分析两组患者的治疗效果。结果对照组6例患者痊愈,11例患者治疗显效,24例患者治疗有效,9例患者治疗无效,治疗有效率为82％,治疗组15例患者痊愈,16例患者治疗显效,7例患者治疗有效,2例患者治疗无效,治疗有效率为94％,两组患者治疗效果、治疗前后神经功能缺损程度以及日常生活能力评分差异均具有统计学意义（P〈0．05）,治疗组患者治疗效果明显优于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对急性脑卒中患者采取中西医结合卒中单元的治疗方式能够取得理想的治疗效果,值得被推广和应用到临床治疗中去。     

卒中单元重症监护对急性重症脑卒中的护理效果观察

目的探讨卒中单元重症监护对急性重症脑卒中的护理效果。方法选取2017年1月至2018年2月于我院办理重症监护的50例急性重症脑卒中患者设置为观察组,另选取相同时间范围内在普通病房进行常规护理的急性重症脑卒中患者50例设置为对照组,对比两组护理护理前后神经功能缺损程度、日常生活能力、并发症发生率。结果在不同病房接受监护后,观察组NIHSS评分较对照组更低,Barthel指数较对照组更高,且监护期间观察组并发症发生率(8%)明显低于对照组(20%),差异对比有意义(P <0.05)。结论为急性重症脑卒中患者提供卒中单元重症监护,护理效果显著,有助于改善其病情状况,提高其日常生活能力,降低并发症发生率。     

早期康复训练对卒中单元脑卒中患者疗效影响

目的研究卒中单元内早期康复训练对急性脑卒中患者疗效的影响。方法将120例急性脑卒中患者随机分为对照组56例和研究组64例,对照组给予常规治疗,研究组在常规药物治疗基础上给予卒中单元内早期综合康复训练,观察评定日常生活能力(activities of daily living,ADL)、分析卒中单元内综合康复训练的效果。结果研究组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.01);治疗1个月后,研究组评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论卒中单元内早期康复训练能明显提高患者的日常生活能力,提高脑卒中的加强治疗效果。     

中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中的疗效观察

目的探讨对于中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中疗效观察。方法对380例急性脑卒中患者随机分为两组,1组为中西医结合卒中单元组(200例),另1组为传统治疗方法对照组(180例);观察其住院期间神经功能缺损评分(NIHSS)、Barthel指数(BI)、中医征候体征评价等指标。结果两组治疗前各评价指标无明显差异(P>0.05),治疗后治疗组NIHSS、BI均优于对照组,有明显差异(P<0.01),中医征候体征疗效也明显优于对照组。结论采用中西医结合卒中单元治疗急性脑卒中是积极的、正确的、有效的,适合我国的国情,值得在基层综合医院和中医院推广应用。     

阿加曲班治疗轻型急性缺血性脑卒中的疗效及安全性

目的 观察阿加曲班在治疗轻型缺血性脑卒中的疗效和安全性。方法 回顾性选择2022年1月—2022年12月于南方医科大学附属何贤纪念医院神经内科因急性缺血性脑卒中住院的分类为轻型卒中［美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）小于9分］患者61例为研究对象,根据治疗期间有无规范使用阿加曲班药物治疗分为试验组和对照组,对照组按照常规急性缺血性脑卒中诊疗方案治疗,即在时间窗内对于符合静脉溶栓和机械取栓的患者进行急性期治疗,在非时间窗内就诊的患者进行抗血小板、改善循环、监控血压、血糖等支持治疗;试验组在常规治疗基础上给予阿加曲班注射液治疗,即发病48 h内的患者在入院后24 h内以5 mL·h^-1持续静脉泵入,随后以每天20 mg,分2次以0.9%氯化钠注射液250 mL稀释后静脉滴注,疗程7 d。分别记录患者出院时NIHSS评分及入院与出院NIHSS评分差值,同时记录入院和出院时的改良Rankin（mRS）评分,所有患者均进行系统性检查并进行TOAST分型。记录住院期间的血小板减少、便血或颅内出血等不良事件发生情况。结果 试验组患者住院期间NIHSS评分较对照组改善明显（P<0.05）;但出院时mRS评分良好率（mRS评分为0～2分患者占比）两组比较差异不明显（P>0.05）;两组患者均无不良事件发生。结论 阿加曲班可以改善轻型缺血性卒中患者的临床症状并安全性较高。     

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中预后评价

目的：探讨分析中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中的临床疗效,并对其预后进行分析评价。方法缺血性脑卒中患者140例,将其随机分为观察组与治疗组,每组70例,其中观察组患者采用单纯西医卒中单元进行治疗,治疗组患者在观察组治疗方法的基础上加用中医进行中西医结合治疗。比较两组患者的临床治疗效果,并进行预后评价。结果治疗组患者的B1及mRS评分都优于观察组患者,取得了更好的治疗效果,且两组数据差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在单纯西医卒中单元治疗的基础上加用中医进行中西医结合卒中单元治疗脑卒中患者具有显著的治疗效果,能有效减少患者的伤残率,并增强脑卒中患者预后的生活自理能力。     

溶栓，急性缺血性脑卒中治疗首选

救治急性脑卒中,时间是关键急性缺血性卒中的治疗关键在于发作后3小时内给予积极的溶栓治疗。由于国内长期以来急性卒中救治流程规范度不足、院前或院内延误等原因,导致绝大多数卒中患者无法在推荐的治疗“时间窗”内接受规范的rt-PA溶栓治疗。     

急性缺血性脑卒中临床救治现状及研究进展

随着对于急性缺血性脑卒中(AIS)病理生理过程的深入了解,临床救治手段有了长足的发展。现已证实在卒中发作后3h内迅速溶栓并恢复缺血半暗带的再灌注有良好的临床疗效。但是由于治疗时间窗窄,且大众缺乏卒中的相关专业知识,目前仅有少数患者能够得到及时救治。大量临床资料验证了AIS患者“时间就是脑组织”的概念,及时的急救措施能够减少脑组织的损伤。脑保护药物的研制将使更多的患者在影像学检查之前,甚至在救护车上即能得到及时有效的治疗,而卒中单元内的多学科综合管理将使所有的AIS患者从中受益。     

中医卒中单元治疗脑卒中研究

目的:观察中医卒中单元治疗脑卒中的临床疗效。方法:回顾性分析本院脑卒中专科住院患者50例的临床资料。结果:治疗组临床痊愈10例(20%),显效20例(40%),好转12例(24%),总有效率为84%;对照组临床痊愈4例(10%),显效8例(20%),好转10例(25%),总有效率为55%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。治疗组治疗后血液流变学、血细胞比容、纤维蛋白原较治疗前明显下降,与对照组治疗后比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。结论:中医卒中单元治疗脑卒中有较好的疗效。     

地塞米松治疗急性缺血性脑卒中的临床疗效评价

目的：研究糖皮质激素在急性脑梗死中的所起的作用。方法：将76例急性脑梗死患者分为两组,第1组给予地塞米松10mg静点＋血塞通0．4g静点＋胞二磷胆碱0．5g 静点。第2组除不给地塞米松外其它治疗同第1组（基础用药组）,观察5－7天。结果：加用地塞米松一治疗后,颅CT检查提示梗死灶加大,神经功能损害明显增加。而基础用药组则无明显变化,神经功能损害减轻。结论：早期用地塞米松对急性缺血性脑卒中有不利影响。     

卒中单元重症监护应用于急性重症脑卒中的临床优势

目的探讨卒中单元重症监护应用于急性重症脑卒中的临床优势。方法本院2011年9月~2014年2月收治的160例重症脑卒中患者作为研究对象,按照经济因素分为观察组和对照组,两组均给予相同的内科综合治疗。对照组患者在普通病房接受护理,观察组患者在卒中单元重症监护病房接受护理。结果经过治疗和护理,两组NIHSS评分均有显著性降低,GCS评分均有显著性升高。但观察组改善程度显著大于对照组(均P0.01)。结论卒中单元重症监护不仅有利于提供更具针对性和个体性的护理,而且也能为临床治疗提供更有价值的参考,从而更好的改善病情,如果患者经济情况尚可,建议优先考虑卒中单元重症监护。     

急性缺血性卒中溶栓治疗体会

目的探讨缺血性脑卒中溶栓治疗的安全性和有效性。方法对60例缺血性脑卒中在起病2．5—14h内进行溶栓治疗。结果60例经过应用溶栓治疗,54例痊愈,总有效率为90％,6h内用药物溶栓治疗者100％痊愈。结论对发病6h之内采用重组尿激酶原动脉内溶栓治疗大脑中动脉闭塞的缺血性卒中是安全、有效的。     

依托急诊建立卒中中心对急性缺血性脑卒中预后的影响

目的 探讨依托急诊建立卒中中心对急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke, AIS)预后的影响。方法 随机调取2019年在郑州市紧急医疗救援中心主导下,依托急诊科,联合院内多学科建立卒中中心4家综合性医院632例AIS中病例,拨打“120”经院前急救按照卒中地图转送医院314例AIS患者为观察组,自行到院的318例AIS患者为对照组。比较两组患者临床疗效、救治时间,治疗前后神经功能缺损情况、并发症及预后情况。结果 观察组总有效率为98.41%,高于对照组的91.82%(P<0.05)。观察组发病到入院用时、开通静脉用时、CT检查完成用时、入院到开始静脉溶栓用时、开通血管用时均短于对照组(P<0.05)。治疗后,两组NIHSS评分均较治疗前下降(P<0.05);治疗后,观察组NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。两组死亡率差异无统计学意义(P>0.05),观察组并发症发生率(5.73%)低于对照组(15.09%)(P<0.05)。结论 依托急诊科建立卒中中心,联合多学科实施救治缩短了AIS患者开通血管用时,为溶栓治疗和和介入治疗...     

中国急性缺血性卒中人群药物经济学研究的系统评价

目的 对基于中国急性缺血性卒中（AIS）人群的药物经济学研究（模型法）进行系统评价,为完善AIS药物经济学评价方法提供建议。方法 计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Embase、the Cochrane Library、ScienceDirect、Web of Science数据库,检索时限为2014年1月-2022年2月,搜集关于AIS药物经济学评价的相关文献,统计并分析纳入研究的基本信息、模型的基本信息以及结果指标。使用CHEERS 2022清单对纳入文献的质量进行评价,找出现有文献中存在的问题并提出建议。结果 最终纳入12篇文献,包括中文5篇、英文7篇。所有研究均报告了研究角度,主要为卫生体系角度;目标人群的年龄主要分布在60岁左右;纳入研究中的主要干预措施为药物治疗,包括单一用药方案和联合用药方案;9篇文献采用决策树联合Markov模型,3篇文献单独使用Markov模型,但健康状态的划分方式不一致;所有文献均报告了研究时限和循环周期,大多数研究选择的研究时限为30年,循环周期为1年;所有研究均采用改良Rankin量表评分作为临床效果指标,该数据主要...