万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效对照分析

目的　观察万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效。方法　将符合入组条件的 6 2例患者分为两组 ,分别给予万拉法新联合阿普唑仑和单独氟西汀治疗 ,分别于治疗前及治疗 1、2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体印象量表 (CGI)、不良反应量表(TESS)进行评分。结果　两组HAMD减分率第 1、2周末有显著性差异 (P <0 0 5 )和非常显著性差异 (P <0 0 1) ,HAMA减分率第 1、2、4周末有非常显著性差异 (P <0 0 1)和显著性差异 (P <0 0 5 ) ,CGI评定第 1周末两组有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　万拉法新联合阿普唑仑是一种疗效好、起效快而安全的治疗抑郁症伴焦虑症状的用药模式     

中药治疗文拉法辛所致消化系统不良反应

目的:探讨中药治疗文拉法辛所致消化道不良反应。方法:选取抑郁症患者70例,随机分为中药组(37例)和对照组(33例)。两组均用文拉法辛治疗,前者加用中药,后者用空白方治疗其不良反应。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、康奈尔医学指数(CMI)及治疗中出现的症状量表(TESS)观察疗效和不良反应。结果:中药组和对照组在治疗前与治疗4周经HAMD、HAMA评定,两组减分值差异无显著性(P>0.05),两组的CMI在治疗前与治疗4周的减分值差异有显著性(F=4.29,P<0.05);TESS量表测评在治疗1周与治疗4周的减分值两组差异有显著性(F=4.52,P<0.05)。结论:中药对文拉法辛所致消化道不良反应有较好疗效。     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服文拉法辛,对照组口服帕罗西汀,共治疗8周。于治疗前及治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗2周末时HAMD总分均较治疗前有显著性下降（P〈0.01）,尤以研究组下降明显。两组于治疗8周末,研究组显效率为87.5%,对照组显效率为85.0%,两组疗效无显著性差异（P〉0.05）。研究组不良反应较少,对照组不良反应较研究组稍多但均较轻微,两组无显著性差异（P〉0.05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,后者不良反应稍多于前者,但不良反应较轻微,均为有效、安全的抗抑郁剂。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

文拉法辛合并小剂量舒必利治疗抑郁障碍的对照研究

目的探讨用文拉法辛并小量舒必利治疗抑郁障碍的疗效与副反应。方法将32例单相抑郁患者和32例双相障碍抑郁患者分别随机分成2组，分别接受文拉法辛合并小剂量舒必利治疗（研究组）及单用文拉法辛治疗（对照组），共治疗6用。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及犬体评定量表（CGI—CI）评估疗效，用副反应量表（TESS）评估治疗不良反应。结果在单相抑郁患者中，研究组在第2、4、6周末的HAMD、HAMA和CGI评分均显著少于对照组，且均有显著性差异（P〈0．05）。在双相障碍抑郁患者中，研究组在第2、4、6周末的HAMD、HAMA和CGI评分均显著少于对照组，且均有显著性差异（P〈0．05）。研究组与对照组在不良反应方面比较无显著性差异（P〉O．05）。结论文拉法辛合并小量舒必利治疗单相抑郁或双相障碍抑郁患者具有疗效好，起效快，副反应较少特点。     

伴不同程度焦虑症状的抑郁症患者文拉法辛的疗效比较

目的:比较伴不同程度焦虑症状的抑郁症患者文拉法辛的疗效。方法:224例抑郁症患者根据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分分为明显焦虑组(HAMA≥14分,158例)及可能焦虑组(HAMA 14分,66例),均给予文拉法辛单药治疗52周。治疗前进行汉密尔顿抑郁量表-17 (HAMD-17)、HAMA和自杀意念自评量表(SIOSS)测评;以治疗后HAMD减分率≥50%为有效;治疗后第2周末HAMD减分率≥25%为早期起效;比较两组治疗后第2、4、8、12、52周时的疗效。结果:明显焦虑组146例(91. 78%)、可能焦虑组61例(91. 80%)完成随访;明显焦虑组的自杀风险率(60. 1%)显著高于可能焦虑组(25. 8%)(P 0. 01);治疗前后各时间点HAMD评分显著高于可能焦虑组(P 0. 05或P 0. 01);治疗后早期起效率(治疗后2周)、持续有效率(治疗后4周)、临床痊愈率(治疗后8周)、持续临床痊愈率(治疗后12周)显著低于可能焦虑组(P均0. 05);复发率(29. 1%)显著高于可能焦虑组(15. 2%)(P 0. 05)。结论:文拉法辛对无或伴轻度焦虑症状的抑郁症患者疗效明显好于伴有明显焦虑症状的患者。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的疗效观察

目的观察电针合并小剂量米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效和不良反应。方法随机将60例老年抑郁症患者分为电针合并米氮平治疗（合用组）和单用米氮平治疗（单用组）,各30例,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著性差异（P〈0．01）;合用组在第1、2周末HAMD及HAMA减分率显著大于单用组,在第4、6周末两组减分率无明显差异;两组的显效率分别为80％和73．3％;主要不良反应合用组比单用组少而轻。结论两组治疗老年抑郁症均有较好疗效,前者起效快,不良反应少,依从性高。     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

文拉法辛合并奥氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效。方法将116例老年抑郁症的患者随机分为两组。研究组给予文拉法辛和奥氮平治疗,对照组单纯用文拉法辛治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗8周后研究组显效率（89.7%）高于对照组（74.1%）（P〈0.05）。研究组治疗后第2、4、8周末HAMD评分较治疗前下降（P〈0.05）。对照组治疗后第4、8周末HAMD评分较治疗前下降（P〈0.05）。治疗后第2、4、8周末研究组HAMD评分均低于对照组（P〈0.05）。两组总不良反应发生率（29.3%、15.5%）及各项不良反应发生情况比较差异无统计学意义（P＆gt;0.05）。结论文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症起效更快,且不良反应较轻,优于单用文拉法辛。     

奥氮平对伴有焦虑的抑郁症的治疗作用

目的:观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗伴有焦虑的抑郁症患者的临床疗效和安全性。方法:将68例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组给予西酞普兰治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周末两组HAMD及HAMA评分均显著性下降(P均<0.01)。研究组起效较快,显效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论:西酞普兰合并奥氮平对伴有焦虑的抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好。     

文拉法辛缓释剂与坦度螺酮治疗广泛性焦虑障碍的临床对照观察

目的 了解文拉法辛缓释剂与坦度螺酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性.方法 将符合入组标准的70例患者随机分为研究组37例和对照组33例,研究组口服文拉法辛缓释剂,对照组口服坦度螺酮,疗程4周.临床疗效判定依据汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率,不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率75.67%,对照组有效率为78.78%,两组有效率无统计学差异(χ2=0.10,P＞0.05).但在第2周时研究组抗焦虑效果研究组好于对照组(t=10.21,P＜0.01),不良反应两组之间无统计学差异.结论 文拉法辛缓释剂和坦度螺酮治疗广泛性焦虑症均有较好的疗效,不良反应少.在患者经济情况容许的情况下,可首先考虑选用文拉法辛缓释剂治疗.     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。     

帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状抑郁症的疗效对照分析

目的　比较帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效及副反应。方法　符合CCMD - 3抑郁症的诊断标准 ,并且汉密尔顿焦虑量表评分 >14分的门诊及住院患者 5 8例 ,随机分为两组 ,为期 6周的治疗 ,于治疗前及治疗后第 1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评定疗效 ,以不良反应症状量表 (TESS)观察副作用。结果　帕罗西汀和氟西汀治疗伴焦虑症状的抑郁症的显效率分别为 85 19%和 81 4 8% ,无显著差异。两组的HAMD减分率亦相当 (P >0 0 5 )。两组的HAMA减分率有显著差异 (P <0 0 5 )。两组的副反应相当 ,且均较轻。结论　帕罗西汀和氟西汀对伴焦虑症状的抑郁症的疗效均显著 ,抗抑郁效果两药相当 ,抗焦虑效果前者优于后者。两者副反应均较轻。     

电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠改善作用的对照研究

目的观察电针结合文拉法辛对抑郁症患者抑郁症状及睡眠的改善作用。方法将40例抑郁患者随机分为对照组和研究组,各20例。对照组给予文拉法辛治疗,研究组给予电针结合文拉法辛治疗,共观察2周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,多导睡眠检测睡眠状况,并使用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果电针结合文拉法辛组显效率为65％,对照组显效率为60％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;电针结合文拉法辛组第1周末与单纯文拉法辛治疗组HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组对睡眠的改善作用优于单纯文拉法辛治疗组（P〈0．05）;电针结合文拉法辛组不良反应发生率为39．2％,对照组为37．1％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论电针结合文拉法辛与单纯文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,不良反应相似,但是起效较单纯使用文拉法辛快,而且对睡眠状况改善更好。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期患者临床疗效的开放性研究

目的 评价5-羟色胺及去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期门诊患者的临床疗效。方法 对11所医院的217例抑郁症急性期门诊患者予以文拉法辛缓释剂治疗，75mg／d，疗程共8周，治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分观察疗效，以及观察相关实验室检查及记录不良反应。结果 文拉法辛缓释剂治疗急性期门诊抑郁症的临床治愈率和总有效率分别为60.4％和89.4％，HAMD和HAMA治疗前后的减分率分别为76．7％和77.1％；不良反应出现率为27.2％，其中89.6％的患者的不良反应在疗程结束时消失。结论 文拉法辛缓释剂能有效缓解抑郁和焦虑症状，对大多数门诊抑郁症患者在急性期治疗后能达到临床治愈，并有较好的耐受性和依从性。     

奎硫平治疗难治性抑郁症的辅助作用

目的：探讨奎硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法：58例难治性抑郁症患者分为研究组（抗抑郁药联合奎硫平治疗）和对照组（单用抗抑郁药治疗）各29例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0.05或P〈0.001）;以研究组HAMD减分率自治疗1周起、HAMA减分率自治疗4周起均显著高于对照组（P〈0.01或P〈0.001）。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：奎硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将70例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并丁螺环酮组（研究组）与单用米氮平（对照组）,两组使用米氮平的方法及剂量相同,研究组合并丁螺环酮,疗程6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用HAMD、TESS评定临床疗效及不良反应。结果治疗6周末,研究组显效率为83%,对照组为63%,研究组显著高于对照组（χ2=12.3,P〈0.01）;两组HAMD减分率随治疗时间延长而逐渐增加,研究组治疗1周末减分率与对照组比较,差异有显著性（P〈0.05）,2周末比较差异有极显著性（P〈0.01）。两组间不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论米氮平合并丁螺环酮治疗老年抑郁症优于单用米氮平,且起效快,更适合老年抑郁症患者。     

心理干预并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效分析

目的探讨心理干预合并文拉法辛对难治性抑郁症的疗效。方法将60例抑郁症患者随机分为研究组30例（心理干预合并文拉法辛）和对照组30例（单用文拉法辛）,疗程12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗后8、12周末,研究组HAMD评分显著低于对照组;研究组不良反应发生率26.67%,对照组23.33%,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论心理干预合并文拉法辛治疗难治性抑郁症效果好,不良反应少,远期疗效好。