经尿道前列腺电切除术治疗前列腺增生 合并膀胱逼尿肌无反射的临床疗效观察

目的探讨经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗有膀胱逼尿肌无反射的良性前列腺增生(BPH)并发膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法回顾分析2008年5月~2011年8月该科23例经尿流动力学检查确诊有膀胱逼尿肌无反射的前列腺增生患者的临床资料。对23例确诊为前列腺增生并发逼尿肌无反射的患者行TURP。手术前和术后12个月分别记录国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率时逼尿肌压(Pdet)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),并进行手术前后比较,分析综合治疗疗效。结果 23例良性前列腺增生合并逼尿肌无反射患者治疗前后IPSS评分、最大尿流率时逼尿肌压、最大尿流率、残余尿量明显改善。结论 TURP术对BPH合并逼尿肌无反射患者的临床疗效是确切的。     

采用SKATER导管行膀胱造瘘在高危前列腺电切术中的作用

目的：评价SKATER一步法膀胱造瘘管在经尿道前列腺电切术（TuRP）中的作用及临床意义。方法：收集接受TURP治疗的38例高危、大体积BPH患者临床资料,其中同时行SKATER一步法膀胱造瘘术18例、不行膀胱造瘘术20例。比较两组手术时间、切除组织量、出血量、术后拔尿管时间、住院时间等指标。结果：两组患者的TURP与膀胱造瘘术均顺利完成。膀胱造瘘组一步法膀胱穿刺造瘘手术时间（3．0±0．5）min。两组术中出血量、切除腺体体积相近（P〉0．05）,均无患者发生水中毒或其他前列腺电切综合征。膀胱造瘘组TURP手术时间、术后拔除尿管时间以及住院时间均比非膀胱造瘘组明显缩短（P均〈0．05）。术后随访3个月-2年患者恢复均较好,排尿均顺畅,无尿道狭窄,无尿失禁。结论：高危、大体积BPH患者在TURP术中应用一步法膀胱造瘘,效果良好,操作简便,术后恢复较快。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生144例分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生BPH的疗效及其并发症。方法：采用TURP治疗BPH患者144例,比较术前及术后3个月的最大尿流率Qmax、剩余尿量RUV、前列腺体积PV,国际前列腺症状评分IPSS及生活质量评分QOLS,并分析了术后并发症。结果：术后3个月与术前相比,RUV、PV、IPSS、QOLS明显减少,Qmax显著增加。主要并发症包括经尿道前列腺电切综合征TURS、尿道狭窄、膀胱颈狭窄。结论：采用TURP治疗BPH,疗效确切,安全性高,并发症较少。     

经尿道前列腺汽化电切术联合腹腔镜治疗良性前列腺增生合并膀胱结石

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）联合腹腔镜治疗良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的临床疗效.方法 36例确诊为良性前列腺增生合并膀胱结石的患者行前列腺汽化电切术,经腹腔镜碎石取石术,分别对患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿量、最大尿流量、生活质量评分（QOL）进行测定和比较.结果 36例均一次手术成功,取石率可达100%.术后患者IPSS和QOL评分均分别由 （24.6±4.1） 分和（4.6±1.2） 分明显下降至（9.4±2.2）分和（2.6±0.8）分,膀胱残余尿量明显减少或消失,最大尿流量明显增大,上述指标与术前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论经TURP联合腹腔镜治疗BPH合并膀胱结石具有良好的临床疗效和安全性.     

经尿道部分汽化电切联合电切术治疗高危前列腺增生47例分析

目的：探讨经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）联合电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法：回顾分析47例高危BPH患者采用部分TUVP联合TURP治疗的临床资料,随访5～20个月。结果：47例手术时间30～90 m in,无电切综合征（TURS）,术后下尿路梗阻症状均缓解,自行排尿通畅;手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（M FR）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。结论：高危BPH可采用经尿道前列腺部分TUVP联合TURP治疗,安全,疗效满意。     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺引流治疗重度前列腺增生

目的:研究经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺引流治疗重度良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法:回顾性分析38例重度BPH患者行TURP时应用耻骨上膀胱穿刺引流的疗效及安全性.患 者平均年龄76岁,前列腺重量均大于60 g,入院后积极治疗并发症,进行围手术期准备,择期施行TURP术.术中麻醉后先采用耻骨上膀胱穿刺造瘘法置入膀胱引流管,再行TURP术.结果:全部38例手术均顺利完成,患者均能承受该手术治疗.切除前列腺组织平均37 g,手术时间50～100min,无一例出现TURP综合征及围手术期死亡.术后随访6个月,所有患者均排尿通畅,国际前列腺症状评分(I-PSS)和生活质量(QOL)评分显著降低,平均尿流率显著提高,残余尿量显著减少.结论:对于重度BPH患者行TURP时应用耻骨上膀胱穿刺引流临床效果满意,安全性好.     

盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗经尿道前列腺电切术后逼尿肌无力的疗效观察

目的 观察盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)后逼尿肌无力疗效.方法 选取TURP后合并逼尿肌无力的患者47例,按随机数字表法分为对照组和实验组,2组均在前列腺电切术后给予膀胱功能锻炼和药物治疗,实验组在此基础上增加盆底肌肉生物电刺激和针刺治疗.比较2组患者治疗前和治疗后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、平均尿流率(AFR)、最大尿流率逼尿肌压(PdetQmax)和膀胱残余尿量.结果 治疗前,2组患者的IPSS评分、MFR、AFR、PdetQmax和膀胱残余尿量组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗2周后,实验组患者的IPSS评分、MFR、AFR、PdetQmax和膀胱残余尿量分别为(7.35±3.82)分、(24.31±5.79) ml/s、(11.88±3.53) ml/s、(81.87 ±31.65) kPa、(12.83 ±6.05) ml,与组内治疗前比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),且分别与对照组的(14.38 ±5.60)分、(13.16±3.46) ml/s、(7.21±3.20) ml/s、(70.38±22.5) kPa、(30.21±19.88)ml比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗TURP术后逼尿肌无力是一种安全有效疗法.     

以TURP为主的综合治疗对良性前列腺增生伴逼尿肌乏力患者的疗效观察

目的 探讨经尿道前列腺电切(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)伴逼尿肌乏力的疗效.方法 对确诊为前列腺增生并发逼尿肌乏力的患者行TURP,术后短期口服西沙比例,长期功能锻炼.手术前和手术后6个月分别记录国际前列腺症状评分(IPSS)、自由尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),并进行手术前后比较,分析综合治疗疗效.结果 入选14例良性前列腺增生合并逼尿肌乏力患者, 治疗前后IPSS评分、自由尿流率、残余尿量明显改善.结论 BPH合并逼尿肌乏力患者可行TURP手术提高生活质量.     

低压虹吸系统在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探索利用自制膀胱测压预警系统实施低压经尿道前列腺电切术(TURP)的可行性与安全性。方法 2014年1月-2016年1月167例行前列腺电切的前列腺增生(BPH)患者按随机数字表法分为测压组(A组)和非测压组(B组)。A组85例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(A1组),连续冲洗鞘式TURP术式43例(A2组)。B组82例,采用经皮膀胱造瘘+TURP术式42例(B1组),连续冲洗鞘式TURP术式40例(B2组)。A组利用自制虹吸管经膀胱穿刺形成膀胱测压预警系统进行膀胱测压,实时监测膀胱压力,保持膀胱低压状态进行TURP手术。4组均检测术前、术后血Na~+,记录术中手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、尿色转清时间,评估手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生活质量评分(QOL)。结果 A组血Na~+术前术后差异无统计学意义,B组血Na~+术前术后差异有统计学意义,提示测压组较非测压组更安全。测压组A1与非测压组B1、测压组A2与非测压组B2相比可用于切除前列腺组织的安全手术时间更长、前列腺切除质量更多,术后尿色转清时间更短,Qmax、IPSS改善更佳,提示测压组较非测压组治疗效果更佳。结论自制膀胱测压预警系统可以及时发现TURP术中膀胱内高压状态,可以及时处理造成高压的原因,始终能保持低压冲洗下进行TURP,延长了安全手术时间,增加组织切除率,明显降低电切综合征的发生,使TURP更具安全性。     

前列腺突入膀胱程度对BPH患者行TUPKP术后临床效果的预测评估作用分析

目的 研究前列腺突入膀胱程度（Intravesical prostatic protrusion,IPP）对前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）患者行经尿道前列腺等离子电切术（Transurethral bipolar plasmakinetic prostatectomy,TUPKP）术后临床效果的预测评估作用。方法 回顾性分析2019年1月至2021年7月于我院接受诊治的良性BPH男患者80例的临床资料，按IPP程度分成观察组40例（IPP>10 mm）和对照组40例（IPP≤10 mm）。两组患者均接受TUPKP术治疗，经B超测定患者IPP值，比较两组患者术前和术后6个月的国际前列腺症状（International Prostate Symptom Score,IPSS）评分及生活质量量表（QOL）评分、最大尿流率（Maximum urine flow rate,Qmax）、膀胱残余尿量（Postvoid residual,PVR）变化。结果 与术前相比，两组患者术后6个月的前列腺症状IPSS评分、生活质量QOL评分均降低，但观察组...     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

良性前列腺增生合并膀胱结石同期处理的两种术式比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）ff并膀胱结石同期处理的两种术式及疗效。方法63例患者随机分为两组．开放手术组（32例）采用经耻骨上小切口膀胱切开取石，再行经尿道前列腺电切术（TURP）。钬激光碎石组（31例）先经尿道钬激光碎石，再行TURP。观察两组患者术中取石时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、住院费用及术后疗效。结果与钬激光碎石组比较，开放手术组术中取石时间、住院费用具有明显优势，两组差异均有统计学意义（t分别：2．89、17．87，P均〈0．05）；而术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间比较，钬激光碎石组比开放手术组具有优势，两组差异均有统计学意义（t分别=2．21、8．04、2．19．P均〈0．05）。两组患者均一次取石成功。术后随访3—35个月，未见结石复发、尿失禁及尿道狭窄等并发症．国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率和残余尿量较术前均有显著改善。结论耻骨上小切口膀胱切开取石联合TURP、钬激光碎石联合TURP均可对BPH合并膀胱结石进行同期处理，是为安全有效的方法。     

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

酒石酸托特罗定改善BPH患者经TURP术后排尿症状的临床研究

【目的】研究良性前列腺增生（BPH）患者行经尿道前列腺电切术（TuRP）后应用酒石酸托特罗定对患者排尿症状的改善作用。【方法】43例拟行TURP的BPH患者随机分为两组：观察组（n=22）于术后给以口服酒石酸托特罗定直至术后28d,对照组（n=21）不服用托特罗定,分别记录比较两组患者术前和术后14d、28d的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分、最大尿流率和残余尿量。【结果】观察组术后14d、28d的IPSS和生活质量评分明显低于对照组（P〈0．05）。术后14d、28d两组的最大尿流率和残余尿量比较无显著性差异（P〉0．05）。【结论】酒石酸托特罗定规律口服可以有效改善BPH患者TURP术后的排尿症状,并具有很好的安全性。     

B型超声与尿动力学参数建立经尿道前列腺电切术疗效预测模型的效力比较

目的探讨B超可否取代尿动力学作为经尿道前列腺电切术(TURP)前筛选检查。方法前瞻性纳入良性前列腺增生(BPH)患者285例。评估患者术前下尿路症状(LUTS)及生活质量(QOL),并给予B超及尿动力学联合检查。TURP术后6个月从症状、生活质量及最大尿流率(Qmax)恢复程度三方面评估手术疗效。利用B超及尿动力学参数作为自变量建立Fisher判别模型,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并对模型预测TURP疗效的能力做出比较。结果两个模型均具有良好的敏感度、特异度、阳性以及阴性预测值。两个模型ROC曲线下面积(AUC)分别为0.779及0.808,Z检验提示模型间预测效力差异无统计学意义(Z=0.648,P=0.517)。结论术前B超和尿动力学检查在预测TURP疗效方面均具有良好效力,B超有望取代尿动力学作为筛选BPH手术患者的无创性检查。     

精阜近端电切标识在前列腺汽化电切中的临床研究

目的探讨精阜近端电切标识在经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)中的临床应用。方法将60例BPH患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组30例。观察组采用精阜近端电切标识法行TUVP,对照组使用Nesbit法行TUVP。对2组术中的各项参数(手术时间、切除前列腺重量、血Na+下降程度等)、疗效[冲洗、留置导尿时间,膀胱痉挛、前列腺国际症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)]及并发症[经尿道电切综合征(TURS)、急性附睾炎、尿道外口狭窄、勃起功能障碍等]进行比较。结果观察组手术时间、Na+下降值、IPSS、PVR、Qmax、QOL及并发症的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论精阜近端电切标识法行TUVP具有可行性、安全性、有效性,手术时间短、术后恢复快、并发症少及创伤小的优势,尤适合于心肺功能减退的患者,值得借鉴。     

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究

目的 评价经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。方法 将80例符合纳入标准的BPH患者进行分段均衡随机化分组,其中40例行经尿道双极等离子前列腺剜除术,40例行经尿道双极等离子前列腺电切术,对患者术前、术后随访6个月时的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）等以及术中包膜穿孔、术中失血、手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间和术后不良反应等临床指标进行统计分析。结果 两组术前基本情况一致。术中临床指标显示,剜除组在术中包膜穿孔（2例vs. 8例）、术中冲洗液的血红蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手术时间（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱冲洗时间（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置时间（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、术后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均优于电切组;但术后短暂性尿失禁发生高于电切组（10例vs. 3例）,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。术后随访6个月的结果显示,两组在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差异无统计学意义（P〉0.05）,且两组患者术后均未出现长期尿失禁、尿道狭窄和继发性出血。结论 经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的近期手术疗效相当,且手术安全性更高,是治疗有症状BPH比较理想的方法,有广阔的临床应用前景。但其远期疗效仍有待大样本长期随访的随机对照研究进一步证实。