下颌阻生齿高速涡轮钻拔除法的临床应用

自高速涡轮钻应用于智齿拔除以来,高速涡轮钻法拔除阻生智齿已受到国内外学者的重视,该方法与传统的锤凿劈冠法相比有手术时间短,出血少,创伤小等优点.本文通过临床上两种方法在下颌阻生齿拔除时的比较,对下颌阻生齿高速涡轮钻拔除法在临床的应用做出进一步研究.     

85例下颌骨埋伏阻生齿两种拔除法的对比研究

目的:研究下颌骨埋伏阻生齿两种拔除法的疗效。方法:选择85例下颌骨埋伏阻生齿患者纳入研究,随机分为给予高速涡轮钻拔除术的观察组和骨凿劈冠拔除术的对照组,观察治疗相关指标。结果:观察组患者的术后疼痛评分、张口受限程度、面部肿胀程度均低于对照组,发生干槽症、拔牙后出血、张口困难等并发症的例数均少于对照组。结论:高速涡轮钻拔除术有助于促进术后恢复、缓解疼痛程度、减少并发症的发生,具有积极的临床价值。     

两种方法拔除下颌阻生智齿的临床研究

目的　对比高速涡轮钻法与传统的劈冠法在中、低位下颌阻生智齿拔除术中的临床效果 ,评价涡轮钻法的临床可行性和优越性。方法　对 1 1 6例中、低位近中或水平阻生的下颌智齿 ,随机采用劈冠法 (对照组 )或高速涡轮钻法 (实验组 )去除阻力两种方法拔除 ,进行临床观察 ,记录智齿拔除时间 ,术后患者疼痛程度、张口受限程度及干槽症的发生情况。结果　实验组手术时间明显比对照组手术时间短 ,(P<0 .0 5 )。两组患者术后疼痛程度和张口受限程度的构成比存在显著性差异 ,(P <0 .0 1 )。两组干槽症的发生率有显著性差异 ,(P <0 .0 5 ) ,实验组明显低于对照组。结论　高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿能显著缩短手术时间 ,减轻患者术后并发症 ,值得临床推广。     

高速涡轮钻法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较

下颌第三磨牙中、低位近中阻生和水平阻生的拔除 ,是较复杂的牙槽外科手术。通常拔除这类牙齿手术时间长、出血多、创伤大 ,术后颞下颌关节区疼痛、张口受限和出现干槽症等较为常见。自 80年代中期以来 ,高速涡轮气钻法拔除阻生智齿已受到国内外学者的重视[1,2 ] 。我科从 2 0 0 0年 4月至2 0 0 3年 4月对 186颗下颌阻生智齿随机采用传统的锤凿劈冠术和高速涡轮钻法两种方法拔除 ,分析两组治疗效果 ,认为高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿优于锤凿劈冠法。1　对象与方法1.1　对象　本组资料共收集 186例下颌阻生智齿 ,患牙呈中、低位近中阻生和…     

高速涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿后并发症比较观察

目的对比高速涡轮钻拔牙法与传统凿骨劈冠法,分析二者对下颌阻生智齿拔除后并发症的影响。方法选择2009年1月至2013年12月呼和浩特市第一医院口腔科收治的下颌阻生智齿患者120例（120颗患牙）,将其随机等分为2组：试验组采用高速涡轮钻法拔牙,对照组则采用传统凿骨劈冠法拔牙。观察和统计分析两组患者拔牙术后3 d和7 d的张口度、疼痛伴肿胀及是否发生干槽症等并发症。结果试验组A组（高速涡轮钻法）术后的并发症显著少于对照组B组（传统凿骨劈冠法）。结论采用高速涡轮钻拔牙法与传统凿骨劈冠法相比,拔除下颌阻生智齿更加有效更安全,值得临床广泛推广。     

两种方法拔除下颌阻生第三磨牙的对比研究

目的 探讨涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生第三磨牙的临床效果。方法 将我科2017 年5 月～2018 年12 月收治的120 例下颌阻生第三磨牙患者随机分为观察组(涡轮钻法）和对照组（凿骨劈冠法）,各60 例,对两组患者的手术时间、术后疼痛程度、面部肿胀、张口受限程度、颞下颌关节损伤进行对比和统计分析。结果 观察组平均手术时间为（24.51±2.76）min,对照组平均手术时间均为（35.62±4.25）min,观察组手术时间少于对照组（P＜0.05）,观察组术后疼痛、面部肿胀、张口受限、颞颌关节损伤产生情况均明显低于对照组（P＜0.05）。结论 涡轮钻法手术时间短,能减轻患者术后反应,值得在临床推广应用。     

152例下颌阻生牙两种拔除方法的比较

目的：探讨涡轮钻法和锤凿法用于拔除下颌阻生第三磨牙的适应证。方法：中、低位水平阻生患者152例。共152颗牙齿，随机分成2组，每组均为阻生齿76颗。一组采用涡轮钻法，一组采用锤凿法。比较2组拔牙花费的时间及术后并发症的，严重程度。结果：涡轮转法拔除，最短时间8min，最长时间38min；锤凿法：最短时间10min。最长时间80min．两组间有显著统计学差异（P〈0．05）。经标准化后涡轮钻法和锤凿法拔除中、低位阻生齿引起术后并发症发生率分别为38．1％及48．0％。结论：涡轮钻法拔除中、低位阻生齿创伤轻、术后反应小、减少了患者对手术的恐惧感，与传统的锤凿法相比，具有明显的优越性。     

涡轮钻法与凿骨劈冠法拔下颌阻生齿临床分析

下颌第三磨牙低位近中阻生或水平阻生拔除比较困难,临床上大多数采取凿骨法或劈开法拔除阻生齿,此方法存在操作时间长、创伤大、术后局部肿胀和张口受限等弊端。我们从1998年12月—2006年12月对400例下颌阻生齿采用高速涡轮钻法和凿骨劈冠法进行拔除,现报告如下。     

用高速涡轮钻拔牙法拔除下颌阻生齿的临床效果研究

目的 :探讨使用高速涡轮钻拔牙法拔除下颌阻生齿的临床效果。方法 :对近期我院收治的80例拔除下颌阻生牙患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为对照组和研究组,每组各40例患者。我院为对照组患者使用骨凿法进行拔牙,为研究组患者使用高速涡轮钻法进行拔牙,然后观察两组患者的张口程度及牙龈肿胀情况。结果 :经过治疗,在研究组的患者中,有5例患者出现了张口受限,有3例患者出现了牙龈肿胀,其不良反应的发生率为20%;在对照组的患者中,有15例患者出现了张口受限,有16例患者出现了牙龈肿胀,其不良反应的发生率为77.5%。研究组患者不良反应的发生率明显低于对照组患者,两者相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :对拔除下颌阻生齿患者采用高速涡轮拔牙法进行拔牙,可以有效地提高患者的治疗效果,降低其不良反应的发生率。此治疗方法值得在临床上推广使用。     

种植机钻在埋伏阻生齿拔除中的临床应用探讨

埋伏阻生齿在临床上较为多见 ,尤其是下颌低位近中或水平阻生智齿 ,临床上常需拔除 ,由于有骨组织覆盖 ,传统的凿骨拔除法费时 ,出血多 ,损伤大 ,术后局部水肿等并发症多见。用高速涡轮机钻去骨法拔除 ,简便、迅速。但对骨组织有一定损伤。1 996年至 2 0 0 2年我们应用种植机钻拔除去骨配合拔除下颌埋伏阻生智齿和上颌前牙埋伏阻生齿 1 0 6例 ,并与凿骨劈冠法、高速涡轮机钻法比较 ,现将结果报道如下。1　资料与方法1 .1　一般资料 :本组 (种植机钻法组 ) 1 0 6例门诊病例 ,男性 47例 ,女性 5 9例 ,年龄 8～ 35岁 ,平均年龄1 8.6岁。凿骨劈…     

下颌阻生齿拔除术中应用高速涡轮钻去阻法的临床研究

目的评价高速涡轮钻去阻法拔除下颌中、低位阻生齿的临床可行性及优越性。方法笔者对382颗下颌阻生齿随机采用去骨劈冠法(对照组)和高速涡轮钻去阻法(实验组),记录患者张口受限程度、耐受程度及并发症情况。结果实验组手术时间明显比对照组手术时间短。两组患者疼痛程度和张口受限程度存在显著性差异(P<0.05)。两组并发症的发生率存在显著性差异(P<0.05),实验组发生率明显低于对照组。结论高速涡轮钻去阻法能显著缩短手术时间,尤其减轻了患者因拔牙产生的恐惧感,避免因去骨劈冠法造成的震荡性头痛及术后伤口疼痛、张口受限、干槽症等不良反应,值得临床广泛应用。     

高速涡轮钻法与传统凿劈冠法在拔除下颌阻生智齿的对比分析

下颌阻生智齿的拔除是一项较复杂的手术，由于阻生牙的骨阻力大，用传统的凿骨劈冠法拔牙，往往是手术时间长、出血多、创伤大、术后反应重。为此，近一年多来(2002．1～2003．7)，我们对207例下颌阻生智齿患者拔牙时采用了高速涡轮钻去骨冠消除阻力的方法取得了较好的效果，并与44例用传统方法拔牙的患者进行了比较，报告如下。     

下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用对比

目的对比分析高速涡轮钻法与传统骨凿法拔除下颌阻生齿的临床治疗效果。方法将80例下颌阻生齿患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组,每组均为40例。对照组采用传统骨凿法治疗,观察组采用高速涡轮钻法治疗。结果（1）观察组手术时间为显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;（2）观察组术后创口疼痛情况显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;（3）观察组患者术后张口受限程度显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;（4）观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论运用高速涡轮钻法治疗下颌阻生齿,疗效显著,术后并发症发生率低,值得在临床上加以推广并普及。     

高速涡轮钻法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较分析

目地:比较高速涡轮钻法与传统凿骨劈冠法在中、低位下颌阻生智齿拔除中的临床效果,评价涡轮钻法的临床可行性和优越性。方法:对126颗下颌阻生齿随机采用凿骨劈冠法(对照组)或高速涡轮钻法(实验组)去除阻力,对比分析两种方法的手术时间、术后反应等方面的研究。结果:高速涡轮钻法拔牙时间明显比传统法时间短。两种方法患者张口受限程度的构成比存在显著性差异(P<0.01)。两组干槽症的发病率存在显著性差异(P<0.05),实验组发病率明显低于对照组。结论:高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿能显著缩短手术时间,减轻患者术后并发症,值得临床推广。     

涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生齿的临床观察

目的比较涡轮钻法与骨凿法拔除下颌近中阻生齿的临床疗效。方法选取我科2010年1月—2011年12月要求拔除下颌阻生齿124例患者,共148颗患牙,随机分为骨凿法组62例74颗患牙,涡轮钻组62例74颗患牙。比较两种方法拔除所需的时间、拔除后疼痛的程度、肿胀的程度、张口受限度临牙损伤、下颌关节疼痛等情况。结果两种方法拔除的术后反应有显著性差异（P〈0.05）。结论高速涡轮钻拔除下颌阻生齿较传统骨凿法手术时间短,术后反应轻。     

高速涡轮钻在下颌阻生智齿拔除中的应用体会

下颌阻生智齿拔除是一项较复杂的手术.传统的锤凿法手术时间长,创伤大,常给患者带来较大痛苦.高速涡轮钻拔除阻生智齿在国外已广泛应用[1,2],国内也有较多报道[3,4].我们于2003年2月～2005年3月应用高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿189例,取得满意效果,报告如下.     

反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果比较

目的 比较反角高速涡轮牙钻截冠法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床疗效,探讨应用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除下颌阻生智齿的优越性。方法选取临床上需要拔除下颌阻生智齿的120例患者为研究对象,每例患者均需拔除阻生智齿1颗,按就诊顺序分为甲、乙两组,每组60例。甲组采用反角高速涡轮牙钻截冠法拔除,乙组采用传统的锤凿劈冠法拔除。比较两组患者手术时间、术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生情况,并进行统计分析。结果甲组手术时间较乙组明显缩短（P＜0.05）,甲组术后疼痛、颌面部肿胀、张口受限程度及干槽症的发生率均明显低于乙组（均P＜0.05）。结论反角高速涡轮牙钻截冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生智齿拔除中相比,前者具有手术时间短、术后反应轻、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

高速涡轮钻辅助拔除下颌阻生齿的体会

目的：探讨采用高速涡轮钻辅助拔除下颌阻生齿临床效果。方法：对收冶的48例下颌阻生齿采用高速涡轮钻辅助拔牙法（实验组），30例采用传统锤凿劈冠法（对照组），比较两组术后肿胀、开口受限、干槽症等反应。结果：实验组术后反应程度均低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：高速涡轮钻辅助拔牙法较传统锤凿劈冠法拔牙时间短，术后反应小，患者容易接受。     

两种方法 拔除下颌阻生智齿的临床比较

目的 比较高速涡轮钻及传统锤凿劈冠法拔除下颌低位水平阻生智齿的临床疗效。方法 288颗下颌低位水平阻生智齿分成两组,分别用高速涡轮钻及锤凿劈冠法拔除,记录手术时间,观察患者术后疼痛程度、张口受限发生情况。结果 实验组手术时间、术后患者疼痛程度及张口受限发生率均明显小于对照组。结论 高速涡轮法拔除下颌低位水平阻生智齿较传统锤凿劈冠法有较多优点,值得临床推广。