路优泰对脑卒中后抑郁伴高血压患者的疗效观察

目的：评价路优泰治疗脑卒中后抑郁（PSD）伴高血压患者的疗效。方法：80例脑卒中后抑郁伴高血压患者随机分为两组：治疗组及对照组,所有患者均给予常规抗高血压治疗,治疗组加用路优泰4周,并评定两组有效降压程度及汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depressionscale,HAMD）[1]的得分情况。结果：路优泰治疗后抑郁症状及降压程度较对照组明显改善,与对照组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论：对脑卒中后抑郁的高血压病患者在常规降压治疗的基础上给予路优泰治疗,能明显提高患者的降压效果和显著改善患者的抑郁况状。     

路优泰合并利培酮治疗难治性抑郁症临床研究

目的探讨路优泰合并利培酮对难治性抑郁症患者的疗效及安全性。方法将70例难治性抑郁症患者随机分为研究组路优泰合并利培酮36例,对照组路优泰34例,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果两组HAMD评分比较第2周末开始差异有统计学意义,P<0.05,P<0.01。两组疗效比较差异有统计学意义P<0.05,各时期TESS评分比较差异无统计学意义P>0.05。结论路优泰合并利培酮治疗难治性抑郁症有较好疗效,安全性好。     

路优泰治疗脑卒中后抑郁60例疗效观察

目的观察路优泰（圣·约翰草提取物片）治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法 120例脑卒中后抑郁患者随机分为两组：治疗组60例,口服路优泰300 mg,3次/d,疗程〉4周;对照组60例,口服赛乐特（盐酸帕罗西汀片）20 mg,1次/d,疗程〉4周。结果路优泰治疗脑卒中后抑郁安全有效,与赛乐特（盐酸帕罗西汀片）比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论脑卒中后抑郁严重影响患者神经功能恢复和生活质量,积极的抗抑郁治疗可提高患者主动治疗和康复信心,促进神经功能的恢复和生活质量的提高。     

路优泰治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的观察路优泰治疗PSD治疗效果和不良反应及其对患者神经功能的康复及治疗结果的影响。方法 78例PSD患者随机分为治疗组和对照组,每组各39例。治疗组给予路优泰300mg口服,3次/d,对照组不予药物干预,2个月后进行疗效评价。治疗前后用HAMD量表、BartheI指数量表及神经功能缺损量表（CSS）检测,并观察疗效和不良反应。结果治疗组抑郁改善状况及神经功能的康复明显优于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论路优泰治疗PSD疗效可靠、不良反应小,有促进神经功能康复的作用。     

心理治疗与路优泰对脑卒中后抑郁患者神经功能康复的影响

目的：比较常规治疗、心理治疗、路优泰、心理治疗合并路优泰治疗这4种不同方法对脑卒中后抑郁患者神经功能康复的影响。方法：120例脑卒中后抑郁患者随机分为4组,分别为常规治疗组（A组）,路优泰治疗组（R组）、心理治疗组（C组）和心理治疗并路优泰治疗组（D组）,分别于治疗前、后用Zung量表（SD51进行抑郁程度评定和用斯堪的那维亚卒中量表（MESSS）进行肌力评定。结果：在治疗8周后,各种抗抑郁治疗对抑郁有明显的改善,其中以D组最为明显;但各组肌力改善均直至第12周才有统计学意义,且亦以D组最为显著。结论：心理治疗并路优泰对脑卒中后抑郁神经功能康复有明显的疗效。     

路优泰治疗卒中后抑郁的临床疗效研究

目的探讨路优泰治疗卒中后抑郁的临床疗效。方法选取2013年6月—2014年6月于重庆市精神卫生中心就诊的卒中后抑郁患者52例,随机分为两组,路优泰组27例,丙咪嗪组25例。路优泰组采用路优泰治疗,丙咪嗪组采用丙咪嗪治疗,治疗时间为8周。在治疗前和治疗后2、4、8周分别采用汉密顿抑郁评定量表(HAMD)、副反应量表(TESS)对两组患者进行评定。结果路优泰组总有效率为70.4%,丙咪嗪组为72.0%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。路优泰组治疗1、2、4、8周末TESS评分比丙咪嗪组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论路优泰治疗卒中后抑郁安全、有效。     

路优泰与多虑平治疗广泛性焦虑症对照研究(附50例报告)

目的比较路优泰与多虑平治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法对50例广泛性焦虑症患者随机分为两组，分别服用路优泰或多虑平。疗程6周。于治疗前及治疗后第2、4、6周以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）得分情况来评定疗效。以副反应量表（TESS）得分情况评价治疗中出现的不良反应。结果路优泰与多虑平的疗效相仿，但前者的不良反应较后者明显减轻。结论路优泰是治疗广泛性焦虑症的安全、有效药物。     

路优泰治疗功能性消化不良42例

目的探讨路优泰治疗功能性消化不良（FD）的临床功效。方法将门诊及病房84例患FD的患者随机分成治疗组和对照组,均予以莫沙必利治疗。治疗组在对照组基础上服用路优泰口服治疗。结果治疗4周后统计结果,治疗组显效43%,有效40%,总有效率83%,治疗组与对照组的疗效差异有统计学意义,P〈0.01。结论路优泰与莫沙必利联合使用可显著提高治疗功能性消化不良的疗效,值得推广。     

帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀和多塞平治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁自评量表及不良反应量表评定治疗效果及安全性。结果帕罗西汀治疗第2周起效,两组汉密尔顿抑郁自评量表评分治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．01）,两组间治疗后差异无统计学意义（P〉0．05）;帕罗西汀组不良反应少于多塞平组（P〈0．05）。结论新一代抗抑郁药物帕罗西汀治疗抑郁症安全有效,不良反应少,值得应用。     

尼卡地平与非洛地平治疗老年原发性高血压的比较

目的以非洛地平作对照,观察尼卡地平的降压疗效。方法选择老年高血压病患者42例,经停用所有降压药1周后,随机分成A组（21例）：口服尼卡地平每天10mg;B组（21例）：口服非洛地平每天5mg,连续治疗4周,观察血压、心率、肝肾功能、不良反应等指标。结果尼卡地平与非洛地平降压作用明显（P〈0.05）,对偶测血压、脉压有下降作用（P〈0.05）,2组之间降压疗效差异无统计学意义（P〉0.05）;用药前后心率均差异无统计学意义（P〉0.05）;2组生化指标治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）,患者耐受性好,不良反应较少。结论尼卡地平是治疗老年原发性高血压的有效而安全的药物。     

高通量血液透析联合血液灌流治疗尿毒症高血压20例分析

目的观察高通量血液透析（HFI-ID）联合血液灌流（HP）治疗尿毒症难治性高血压的治疗作用。方法将40例尿毒症伴RH患者随机分为HFHD组和HFHD＋HP组。HFHD组行每周2次HD加每周1次HFI-ID;HFHD＋HP组在HFHD组基础上,每2周联合1次HP,治疗12周,比较两组患者治疗前后平均动脉压和降压药种类情况。结果治疗后,两组患者平均动脉压及降压药种类均下降,与治疗前相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,尤以HFHD＋HP组明显（P〈0.01）,治疗后两组结果相比亦有统计学差异（P〈0.05）。结论 HFI-ID联合HP治疗尿毒症难治性高血压效果好。     

舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用小剂量帕罗西汀治疗。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。于治疗前及治疗1、6周后评定1次。结果两组治疗6周后HAMD评分均较治疗前有统计学意义（P〈0.05）,治疗后两组间HAMD评分、总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组TESS评分有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症与帕罗西汀整体疗效相当,不良反应较少,安全性、依从性高。     

坎地沙坦与培哚普利治疗老年高血压患者的疗效和安全性对比研究

目的 对比研究坎地沙坦和培哚普利治疗老年高血压的疗效及安全性分析.方法 76例因单独服用氨氯地平2周后血压仍未降到满意范围的老年高血压患者,随机分为对照组38例（原剂量氨氯地平＋培哚普利）和试验组38例（原剂量氨氯地平＋坎地沙坦）,治疗8周后比较2组患者疗效.结果 试验组总有效率为84.2%明显高于对照组的60.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）;经治疗8周后,2组患者血压均有不同程度下降,但试验组患者血压下降幅度更为明显,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组患者药物不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 坎地沙坦联合氨氯地平治疗老年高血压高安全性高、降压作用显著,值得临床推广应用.     

抗抑郁药物对高血压伴焦虑抑郁症状患者的疗效观察

目的 探讨抗抑郁药物对高血压伴焦虑抑郁症状患者降压疗效及心理状态影响.方法 选取2015年3月～ 2016年6月潮州市中心医院收治的86例高血压伴焦虑抑郁症状患者,根据是否服用抗抑郁药物分为两组,各43例.对照组给予常规降压治疗,观察组在对照组基础上给予度洛西汀+地西泮抗焦虑抑郁治疗.对比两组降压疗效及治疗前后焦虑、抑郁评分.结果 观察组降压有效率为97.67％,高于对照组的79.07％,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗前,两组焦虑、抑郁评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),经治疗,观察组各项评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 抗抑郁药物可有效改善高血压伴焦虑、抑郁患者心理状态,进而有利于降压效果的提高.     

左旋氨氯地平治疗老年高血压伴抑郁情绪的疗效观察

目的:观察左旋氨氯地平治疗老年高血压伴抑郁情绪患者的疗效。方法:46例老年高血压伴抑郁情绪患者(治疗组)和46例老年高血压不伴抑郁情绪患者(对照组)均服用左旋氨氯地平2.5mg,qd,疗程8周;比较2组患者治疗前后血压和SDS评分变化,记录不良反应。结果:2组患者降压的总有效率、降压幅度和SDS评分差异无显著性(P>0.05),治疗组SDS评分有下降趋势;2组患者未出现不良反应。结论:左旋氨氯地平治疗老年高血压伴抑郁情绪患者的疗效好,不良反应少。     

柴胡龙骨牡蛎汤加减治疗抑郁障碍临床观察

目的 观察柴胡龙骨牡蛎汤加减汤剂治疗抑郁障碍的临床疗效与不良反应.方法 将63例抑郁障碍患者随机分为治疗组32例和对照组31例,治疗组口服柴胡龙骨牡蛎汤加减汤剂,1剂/d,早晚分服;对照组口服帕罗西汀20 mg,1次/d,2组疗程均为6周.2组均于治疗前及治疗后第2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定临床疗效,同时观察不良反应.结果 治疗后第2周开始2组HAMD总分均显著降低（P＜0.01）,第2周末对照组HAMD总分显著低于治疗组（P＜0.05或〈0.01）,到第4、6周末组间差异无统计学意义（P〉0.05）.第2周开始2组SDS总分均显著降低（P＜0.01）,组间差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组SAS总分从第2周开始降低（P＜0.05或〈 0.01）,对照组SAS总分从第4周开始显著降低（P＜0.01）,组间差异无统计学意义（P〉0.05）.治疗组总有效率为84.4%;对照组总有效率为87.1%,组间差异无统计学意义（P〉0.05）.治疗组仅1例出现恶心,对照组不良反应14例.结论 2组患者临床疗效相当,帕罗西汀较柴胡龙骨牡蛎汤加减汤剂显效快,但不良反应较多,柴胡龙骨牡蛎汤加减汤剂未发现明显不良反应,患者依从性好.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

以CCB为基础的两种小剂量联合降压方案治疗高血压伴超重/肥胖病疗效及安全性分析

目的比较以钙拮抗剂氨氯地平为基础的两种小剂量联合降压方案对高血压伴超重/肥胖患者的疗效及不良反应。方法研究对象来源于中国高血压综合干预研究,福建地区251例原发性高血压患者符合体重指数（body mass index,BMI）≥25kg/m2或腹围〉85cm（男性）/80cm（女性）的173例患者。采用多中心、随机对照、盲终点评估临床试验方法,观察初始小剂量氨氯地平＋利尿剂组（A组,n=87）和小剂量氨氯地平＋替米沙坦组（B组,n=86）的1年内的降压疗效及不良反应。结果降压达标的总有效率B组（88.37%）优于A组（75.86%）,差异有统计学意义（P=0.032）,两组不良反应比较无显著性差异（A组22.9%,B组18.6%,P〉0.05）。结论小剂量氨氯地平联合替米沙坦能更安全有效地控制高血压伴超重/肥胖患者的血压。     

帕罗西汀联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效观察

目的 分析帕罗西汀与奥氮平联合应用于精神分裂症并伴随抑郁的老年患者中的疗效.方法 选取2008年9月-2012年9月云南省心理卫生中心收治的精神分裂症并伴抑郁的老年患者70例,随机分为治疗组（40例）和对照组（30例）;治疗组使用帕罗西汀联合奥氮平治疗,对照组单用帕罗西汀治疗.对比两组治疗前后HAMD评分及BPRS评分改善情况.结果 治疗后,两组HAMD评分及BPRS评分均改善;治疗组患者治疗1个月、2个月后HAMD评分及BPRS评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 帕罗西汀与奥氮平联合应用于精神分裂症并伴随抑郁老年患者的治疗中,具有较明显的临床效果,值得推广.     

圣·约翰草提取物治疗轻中度抑郁症的多中心临床研究

目的：验证圣·约翰草提取物（ｎｅｕｒｏｓｔａｎ,路优泰）治疗轻中度抑郁症的疗效及安全性。方法：采用双盲、双模拟、随机、氟西汀对照、多中心的方法,以单相仰郁症或双相情感障碍的轻中度抑郁发作的抑郁症患者为入选对象．随机分为路优泰组６８例,予路优泰３００ｍｇ,ｔｉｄ,氟西汀安慰剂,ｑｄ;氟西汀组６７例,予氟西汀２０ ｍｇ,ｑｄ,路优泰安慰剂,ｔｉｄ。治疗时间均为 ６ｗｋ。疗效评定采用ＨＡＭＤ（１７项）及ＨＡＭＡ量表。安全性评价应用副反应量表（ＴＥＳＳ）、实验室检查及体检。结果：路优泰组治疗抑郁症的有效率为８３．８％,氟西汀组的有效率为８５．０％,２组之间无统计学差异。２组常见不良反应均较轻,不良反应发生率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）．但路优泰组口干的发生率（１７．６％）显著低于氟西汀组（３５．８％）。结论：路优泰有良好的抗抑郁作用,疗效与氟西汀相当,不良反应轻,安全性高。