自锁托槽与传统托槽早期远中移动尖牙速度的对比研究

目的 比较拔牙治疗初期,Damon自锁托槽与普通MBT直丝弓托槽(3M Unitek金属托槽)远中移动尖牙的速度.方法 选取上颌唇侧尖牙低位阻生的青少年正畸患者36例,均采用拔除双侧上颌第一前磨牙的治疗方案,随机将患者分为A、B、C3组,在双侧上颌尖牙处随机粘接Damon自锁托槽(分别标记为AD,BD,CD组)或者MBT直丝弓托槽(分别标记为AM,BM,CM组):A组不加任何辅助加力装置,B组配合使用Ⅱ类牵引辅助尖牙远中移动,C组使用Laceback辅助尖牙远中移动,治疗开始后4周和8周分别测量尖牙远中移动的距离,并进行统计学分析.结果 4周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于粘接MBT托槽者(P＜0.01);8周后,A组及B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于粘接MBT直丝弓托槽尖牙者(P＜0.05).组间比较显示:4周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于A组以及C组(P＜0.005);8周后,B组中粘接自锁托槽的尖牙远中移动的距离明显大于A组(与AD、AM相比P＜0.005)以及C组(与CD相比P＜0.05,与CM相比P＜0.005).结论 在拔除上颌第一前磨牙矫治唇侧低位尖牙阻生的病例中,使用自锁托槽矫治能够显著加快尖牙远中移动的速度,尤其配合早期Ⅱ类牵引时更明显.     

改良滑动直丝弓托槽的竖沟设计对支抗的影响

目的研究改良滑动直丝弓托槽背板上的竖沟设计在拉尖牙向远中移动的过程中的作用,检验此设计在减小摩擦力节省支抗方面是否有效。方法选用Ⅱ°~Ⅲ°拥挤的AngleⅠ类错患者28例,年龄14~25岁,均拔除四个第一双尖牙,使用杭州西湖巴尔公司生产的改良滑动直丝弓矫治器进行矫治。在拉尖牙向远中移动的过程中,对尖牙采用竖结扎,在尖牙与第一磨牙之间挂弹性橡皮圈,力值为90~100g。在拉尖牙之前及尖牙与第二双尖牙并拢之后,分别进行模型测量和X线头影测量,并进行统计学分析。结果上颌尖牙远中移动的距离与上颌磨牙近中移动距离之比为11.161;下颌尖牙远中移动的距离与下颌磨牙近中移动距离之比为5.941。上下颌切牙均有明显内收。结论改良滑动直丝弓托槽的竖沟设计及尖牙的竖结扎,在拉尖牙向远中移动的过程中减小了尖牙托槽与主弓丝之间的摩擦力,节省了支抗,并符合差动力的原理。改良滑动直丝弓矫治器的使用可为错畸形的矫治提供强支抗,从而省去了使用口外弓等其它增强支抗的方法,使滑动直丝弓矫治器的使用更加简便。     

Damon 2TM与传统托槽矫治器初戴疼痛不适的比较

目的 比较初戴Damon 2TM自锁托槽矫治器与传统直丝弓托槽矫治器患者疼痛与不适的发生情况,为临床应用提供参考.方法 选择上下同步采用Damon 2TM自锁托槽矫治器矫治、平均年龄为15.96岁的患者30例,发予问卷,记录戴矫治器后的前7 d疼痛和(或)不适的发生、强度以及对睡眠的影响,并与同期采用直丝弓托槽矫治器、平均年龄为15.77岁的30例患者作对照比较.结果 2组患者在戴固定矫治器后前7 d疼痛和(或)不适总发生率、逐日发生率和强度以及对睡眠的影响差异均无统计学意义(P＞0.05).Damon 2TM自锁托槽组中部分患者的疼痛和(或)不适来自矫治器本身对颊侧软组织的刺激.结论 戴Damon 2TM自锁托槽矫治器与传统直丝弓托槽矫治器后的前7 d, 2组患者疼痛与不适的发生率及强度相似.Damon 2TM矫治器对颊侧软组织的刺激,可通过预防、干预减轻症状.     

自锁托槽和传统托槽矫治后切牙牙根吸收差异的影像学研究

目的评价运用自锁托槽和传统托槽在正畸治疗中对牙根吸收的影响。方法选取江苏省苏州市吴江区中医医院口腔科60例正畸患者。30例为安氏Ⅰ类均角错牙合畸形患者:其中15例采用自锁托槽矫治,15例采用传统直丝托槽;另外30例为安氏Ⅱ类患者,进行拔牙矫正,其中15例采用自锁托槽矫治,15例采用传统直丝托槽。两组患者治疗前、后分别拍摄螺旋CT,选取上颌中切牙为研究对象,进行长度测量,以釉牙骨质界与根尖的距离代表牙根长度。结果自锁托槽与传统托槽均可造成上颌中切牙牙根吸收;拔牙组的患者较非拔牙组的牙根吸收量增加,经统计分析,差异有显著性;不管是拔牙组还是非拔牙组,使用自锁托槽均较使用普通托槽的患者牙根吸收量低,经统计分析,差异也有显著性。结论自锁托槽与传统托槽均可造成切牙根吸收,但自锁托槽的使用可减轻正畸所致炎性牙根吸收的程度,其可能的原因是牙齿移动的力值较小,正畸治疗的疗程较短。     

自锁托槽矫治系统研讨会小纪

2002年春，笔者在英国伦敦的一个正畸新进展学习班上初次接触Damon自锁托槽．了解到由于无需结扎。自锁托槽与弓丝之间的摩擦力很小。牙齿移动速度会因此而加快．疗程平均较传统矫治器缩短4—7个月．临床的椅旁操作时间也会大大减少，患者更容易维护口腔卫生等。这大大激起了我的好奇心．回国后很快开始了第一例Damon自锁托槽矫治病例．发现这种矫治器的确在加快牙齿移动速度。     

不同自锁托槽系统在牙齿排齐阶段摩擦力的对比实验研究

目的探讨牙齿排齐阶段应用不同的自锁托槽与镍钛丝组合所产生的摩擦力。材料与方法选取临床安氏Ⅰ类中度拥挤不拔牙患者的上颌模型制作Typodont,选用5种自锁托槽作为实验对象,一种普通直丝弓托槽作为对照,应用0.014镍钛圆丝,在右上中切牙处唇向移动1 mm、2 mm、3 mm时,托槽与弓丝间摩擦力的变化,从而探讨自锁托槽系统在牙齿排齐阶段摩擦力的特性。结果排齐阶段,在不同拥挤度情况下,自锁托槽摩擦力低于传统托槽,牙齿拥挤度增加,摩擦力增加,差异显著;5种自锁托槽中DamonMx,Quick,Speed摩擦力更小一些,弓丝被拉伸1mm时Quick与弓丝组合产生的摩擦力最小为119.28克,Smartclip与弓丝组合产生的摩擦力最大为251.05克。结论不同的托槽设计,不同的牙齿拥挤度对摩擦力有影响。     

自锁托槽与传统托槽导致正畸牙根吸收的锥形束CT比较

目的:比较被动自锁托槽与传统直丝弓托槽造成牙根根尖外吸收量的差异,分析被动自锁托槽与牙根吸收的关系.方法:将50例患者随机分为2组,每组25例,分别应用被动自锁托槽或传统直丝弓托槽(0.022系统)进行矫治.治疗前、后拍摄锥形束CT(CBCT),测量上切牙的牙根根尖外吸收量.采用SPSS17.0软件包对2组牙根根尖外吸收量的差异进行t检验.结果:被动自锁托槽和传统直丝弓托槽治疗结束后,上颌切牙牙根吸收量无显著差异(P＞0.05).结论:被动自锁托槽和传统直丝弓托槽都会造成一定量的牙根吸收,但两者造成的牙根根尖外吸收量差异无显著性,不能认为被动自锁托槽会诱发更多的牙根吸收.     

无托槽隐形矫治器整体内收上颌前牙的三维有限元分析

目的:研究无托槽隐形矫治器整体内收上颌前牙过程中上颌前牙所受的应力情况及初始移动规律.方法:采用CBCT扫描已拔除双侧上颌第一前磨牙患者,建立上牙列、牙周膜及牙槽骨的初始复合体模型.激光扫描患者牙冠外形并与初始模型三维重叠建立终模型.应用ANSYS Workbench软件分析安装无托槽隐形矫治器时上颌前牙的应力分布及初始位移趋势.结果:建立了具有高仿真度的上颌复合体三维有限元模型;上颌双侧中切牙及侧切牙初始位移趋势一致,表现为远中舌向倾斜移动,且均有伸长趋势,其牙周膜应力分布与其位移趋势相一致;上颌双侧尖牙表现为远中倾斜移动趋势.结论:无托槽隐形矫治器在整体内收上颌前牙时,上颌前牙均表现为倾斜移动,且有伸长趋势.     

自锁托槽直丝弓矫治器的初步应用

自锁托槽以自身所附有的槽沟盖将弓丝固定在槽沟内，改变了传统的结扎丝固位方式，明显地减小了矫治器系统的摩擦力，使牙齿在弱力作用下有效移动。自锁托槽直丝弓矫治器对拔牙矫治、需要较强磨牙支抗、以滑动法关闭间隙的病例有特殊意义。     

自锁托槽矫治技术的临床研究进展

自锁托槽自问世以来不断改进发展,代表了直丝弓矫治器的发展方向.自锁托槽通过闭锁结构替代了传统托槽橡皮圈或结扎丝对弓丝的结扎,根据其对弓丝的加力方式主要分为主动自锁托槽与被动自锁托槽.因自锁托槽无需结扎,临床操作方便、快捷,节省椅旁工作时间,摩擦力低,在正畸临床应用中日趋广泛,本文就自锁托槽临床应用中矫治力的选择、矫治时...     

Canine retraction rate with self-ligating brackets vs conventional edgewise brackets

Objective:To compare the rates of retraction down an archwire of maxillary canine teeth when bracketed with a self-ligating bracket was used on one side and a conventional bracket on the other.Materials and Methods:In 43 patients requiring maxillary premolar extraction, a self-ligating bracket (Damon3, SmartClip) was used on the maxillary canine on one side and a conventional bracket (Victory Series) on the other. The teeth were retracted down a 0.018-inch stainless steel archwire, using a medium Sentalloy retraction spring (150 g). The rates of retraction were analyzed using a paired t-test.Results:The mean movement per 28 days for the conventional bracket was 1.17 mm. For the Damon bracket it was 0.9 mm and for the SmartClip bracket it was 1.10 mm. The differences between the conventional and self-ligating brackets were statistically significant: paired t-test, SmartClip, P < .0043; Damon3, P < .0001).Conclusion:The retraction rate is faster with the conventional bracket, probably because of the narrower bracket width of the self-ligating brackets.     

自锁托槽和传统托槽对上颌切牙牙根外吸收影响的回顾性研究

目的：评价自锁托槽和传统托槽在正畸治疗中对牙根外吸收的影响。方法：选取南京同仁医院口腔科矫治结束的固定正畸患者72例为研究对象,36例采用自锁托槽,36例采用传统托槽。对不同托槽组的临床资料进行描述性分析,并根据正畸治疗前后全颌曲面断层片和记存模型,测量计算出不同托槽的牙根外吸收量,进一步以牙根外吸收量为因变量,对临床相关因素包括托槽的类别、疗程、性别、减数与否、年龄进行回归分析。结果：两组患者问的疗程、性别、减数与否、年龄的临床统计资料,其两组间分布无差异;治疗疗程对牙根外吸收的影响有显著意义,自锁托槽在对牙根外吸收的影响方面与传统托槽相比有增加的趋势,但无统计学差异（P=0．06）。结论：无论是自锁托槽还是传统托槽,均可造成切牙根外吸收,治疗疗程对牙根外吸收的影响有显著意义,自锁托槽对正畸治疗过程中牙根外吸收的影响与传统托槽相比,有增加趋势,但无统计学差异。     

应用Time自锁托槽与传统托槽矫治牙列拥挤的临床比较研究

目的　比较使用Time自锁托槽与传统直丝托槽矫治上颌轻中度拥挤前后的牙弓宽度和上前牙凸度变化的差异。方法　选择46例轻中度拥挤的骨性Ⅰ类患者（女26例,男20例,13～16岁）,治疗组23例,采用Time自锁托槽矫治技术,对照组23例,采用传统直丝托槽结扎矫治技术。分别测量矫治前后牙弓宽度和上前牙唇倾度,比较2种方法所致的牙弓宽度和上前牙凸度的变化,并进行统计学分析。结果　2组患者的前磨牙宽度和上前牙凸度在矫治后均增大,其改变量比较,差异有统计学意义(P＜0.05);2组患者的尖牙宽度和磨牙宽度在矫治后也增大,但其改变量比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论　自锁托槽在矫治牙列拥挤过程中较传统结扎托槽有更好的后牙弓扩展作用,但也会导致前牙的唇倾,故临床上可选择面型良好的轻中度拥挤患者进行非拔牙矫治。     

�����в��봫ͳ�вۻ��������ĶԱ�ʵ���о�

目的对自锁托槽与传统托槽滑动阻力的大小及变化规律进行对比研究。方法本研究于2011年9—12月在山西医科大学口腔医院和太原理工大学应用力学与生物医学研究所共同完成。根据人体实际弹性模量比例制作含牙周膜的上颌仿真模型,测试自锁托槽和传统托槽分别与0．016英寸、0．018英寸的镍钛丝和0．017英寸×0．022英寸、0．018英寸×0．025英寸、0．019英寸x0．025英寸的不锈钢方丝匹配时的滑动阻力大小。结果使用同种弓丝时,滑动阻力由小到大排列：DamonQ被动自锁托槽〈Tomy主动自锁托槽〈传统金属托槽,两两比较差异有统计学意义（P〈0．05）。同一种托槽情况下,除0．019英寸×0．025英寸不锈钢方丝外,其余滑动阻力都随弓丝直径的增大而增大,且两两比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论临床实践中托槽类型与弓丝的匹配对滑动阻力的影响十分重要,从而实现牙齿的快速有效移动。     

国产3B自锁托槽、3B直丝弓托槽和Damon Q自锁托槽椅旁操作时间的对比研究

目的比较国产3B自锁托槽、Damon Q自锁托槽以及国产3B直丝弓托槽的椅旁操作时间,为国产3B自锁托槽的临床应用提供参考依据。方法选择正畸患者80例,其中20人使用国产3B自锁托槽(3B自锁组),20人使用Damon Q自锁托槽(Damon Q自锁组),20人使用国产3B直丝弓托槽+结扎丝结扎(结扎丝组),20人使用国产3B直丝弓托槽+橡皮圈结扎(橡皮圈组)。待患者上下颌牙列基本排齐后,使用0.018*0.025英寸镍钛方丝入槽,记录全口结扎和拆除时间。采用单因素方差分析,比较4组患者的结扎和拆除时间。结果 3B自锁组的结扎、拆除和总时间均明显短于结扎丝组和橡皮圈组(P<0.01)。3B自锁组和Damon Q自锁组在结扎、拆除和总时间方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论无论是采用结扎丝结扎还是橡皮圈结扎,国产3B自锁托槽的椅旁操作时间明显短于直丝弓托槽,且与进口的Damon Q自锁托槽相比无明显统计学差异。     

SmartClip自锁矫治器排齐效果的研究

目的 探讨使用SmartClip自锁矫治器与传统结扎式矫治器排齐拥挤上颌牙弓的效能是否有差异。方法 选取48例牙列不齐指数>5mm、年龄12～15岁、采取拔除上颌第一前磨牙治疗的患者,按随机对照原则抽选使用SmartClip自锁矫治器或传统结扎式矫治器。结果 使用SPSS15.0进行分析。结果 排齐速度与初始不齐指数相关。矫治5周及10周时,自锁组前牙不齐指数及两侧拔牙间隙的减小、前段弓长的增加大于传统组,两组间有显著性差异(P<0.05)。自锁组排齐速度快于传统组。结论 使用SmartClip自锁托槽可以缩短、中重度拥挤采取拔牙矫治患者牙弓的排齐时间。     

Tooth movement rate and anchorage lost during canine retraction: A maxillary and mandibular comparison

Objectives:To investigate the canine retraction rate and anchorage loss during canine retraction using self-ligating (SL) brackets and conventional (CV) brackets. Differences between maxillary and mandibular rates were computed.Materials and Methods:Twenty-five subjects requiring four first premolar extractions were enrolled in this split-mouth, randomized clinical trial. Each patient had one upper canine and one lower canine bonded randomly with SL brackets and the other canines with CV brackets but never on the same side. NiTi retraction springs were used to retract canines (100 g force). Maxillary and mandibular superimpositions, using cephalometric 45° oblique radiographs at the beginning and at the end of canine retraction, were used to calculate the changes and rates during canine retraction. Paired t-tests were used to compare side and jaw effects.Results:The SL and CV brackets did not show differences related to monthly canine movement in the maxilla (0.71 mm and 0.72 mm, respectively) or in the mandible (0.54 mm and 0.60 mm, respectively). Rates of anchorage loss in the maxilla and in the mandible also did not show differences between the SL and CV brackets. Maxillary canines showed greater amount of tooth movement per month than mandibular canines (0.71 mm and 0.57 mm, respectively).Conclusions:SL brackets did not show faster canine retraction compared with CV brackets nor less anchorage loss. The maxillary canines showed a greater rate of tooth movement than the mandibular canines; however, no difference in anchorage loss between the maxillary and mandibular posterior segments during canine retraction was found.     

自锁托槽的临床应用及研究进展

自锁托槽是一种新的托槽类型,可以通过托槽槽沟唇侧的滑盖或弹簧夹固定弓丝,简便了结扎过程,节省了椅旁操作时间,还有助于减小滑动阻力,减少关闭间隙的阻力,使矫治效力增加。自锁托槽与传统托槽一样,能三维方向控制牙的移动。大部分学者认为,使用自锁托槽矫治可以减少总治疗时间,延长复诊间隔时间,减少复诊次数,并且自锁托槽的脱落率和意外打开率和传统托槽无显著差异。     

A clinical trial of Damon 2 vs conventional twin brackets during initial alignment

The objective of this study was to compare the effectiveness and comfort of Damon 2 brackets and conventional twin brackets during initial alignment. Sixty consecutive patients participated in a split mouth design. One side of the lower arch was bonded with the Damon 2 bracket and the other with a conventional twin bracket. The sides were alternated with each consecutive patient. The irregularity index (II) was measured for each half of the arch at baseline, at 10 weeks at the first archwire change, and at another 10 weeks at the second archwire change. Any difference in discomfort was assessed within the first few days of archwire placement and again at the first archwire change. Comfort on the lips, preferred look, and bracket failure rates were also recorded. The twin bracket was more uncomfortable with the initial archwire (P = .04). However, at 10 weeks, substantially more patients reported discomfort with the Damon 2 bracket when engaging the archwire (P = .004). At both archwire changes at 10 and 20 weeks (P = .001), the conventional bracket had achieved a lower II than the Damon 2 bracket by 0.2 mm, which is not clinically significant. Patients preferred the look of the twin bracket over the Damon 2 (P < .0005) and more Damon 2 brackets debonded during the study (P < .0005). The Damon 2 bracket was no better during initial alignment than a conventional bracket. Initially, the Damon 2 bracket was less painful, but it was substantially more painful when placing the second archwire and had a higher bracket failure rate.