重建钢板三维固定治疗锁骨中段小稳定骨折

目的探讨重建钢板三维固定治疗锁骨中段不稳定骨折的疗效。方法采用切开复位重建钢板三维固定治疗锁骨中段不稳定骨折70例。结果随访12～15个月，无一例出现骨折延迟愈合或不愈合，平均愈合时间3个月。术后6个月，功能恢复情况按JOA肩关节评分系统评价：优55例，良12例，一般2例，差1例，优良率95．7％。术后12个月时优良率为100％。结论重建钢板三维阎定治疗锁骨中段不稳定骨折更加符合人体生物力学特性，治疗效果肯定，是目前锁骨中段不稳定骨折的理想固定方法之一。     

重建钢板内固定治疗锁骨中段重度粉碎性骨折

目的探讨如何利用重建钢板内固定治疗锁骨中段重度粉碎性骨折。方法回顾分析采用长重建钢板内固定治疗锁骨中段重度粉碎性骨折14例。结果手术使用10孔重建钢板4例,11孔重建钢板6例,12孔重建钢板4例,所有手术切口愈合好,无感染发生。8例患者骨折在术后5个月内完全愈合,4例在术后6个月左右愈合,2例在术后7个月左右复查确认骨折完全愈合。结论重建钢板治疗重度锁骨粉碎性骨折存在一定的难度,手术应尽量保护锁骨骨折端的血供,并严格预防神经血管损伤,合理使用钢板螺钉,术后须适当制动和密切随访。     

重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床分析

目的 探讨重建钢板在治疗锁骨中段骨折中的临床效果.方法 对61例锁骨中段骨折行重建钢板固定.进行回顾性分析.结果 61例平均随访4～23个月,骨折全部愈合,无钢板螺钉松动、骨不愈合、畸形愈合、感染等并发症.Constant评分平均95.8分.结论 重建钢板治疗锁骨中段骨折有助于肩关节远期功能恢复,具有固定牢固、并发症少,并能最大限度减少锁骨缩短等优点.     

重建带钢板内固定治疗有移位锁骨中段骨折

目的 探讨切开复位重建带钢板内固定治疗有移位锁骨中段骨折的临床效果.方法 2005年5月-2007年5月,对63例锁骨中段骨折的患者,采用切开复位重建带钢板内固定进行治疗.63例均为新鲜闭合性骨折,骨折类型按Robinson分类:2A2型3例,281型35例,2132型25例.结果 术后58例获得随访(5例失访),随访时间为6～18个月.所有骨折全部愈合,愈合时间为2～5个月,平均3个月.患者中无骨不连、感染、内固定失效等不良并发症.肩关节功能依据DASH评分:6个月时评分为15～44,平均20.4;12个月时评分为9～28,平均11.4.结论 切开复位重建带钢板内固定是治疗有移位锁骨中段骨折的有效方法.     

前下侧重建钢板治疗锁骨中段骨折

目的探讨前下侧重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对37例锁骨中段骨折的病人行前下侧重建钢板固定术,随访观察疗效。结果 37例病人全部获随访,根据日本骨科学会肩关节评分系统评价：优25例,良10例,一般2例,优良率94.6%。术后12个月时,优良率为100%。方法前下侧重建钢板治疗锁骨中段骨折安全有效,并发症少,可促进肩关节功能的尽早恢复,临床效果满意。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果观察

目的分析重建钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果。方法对37例锁骨骨折患者采用重建钢板内固定治疗。结果随访4~24个月,术后切口无感染,锁骨下血管、神经无损伤,无骨折延迟愈合或不愈合及畸形愈合,骨折愈合良好,无固定物松动、断裂。优良率为91.89%(34/37)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折内固定稳固性高,并发症发生率低,骨折愈合及功能恢复好。     

解剖钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床效果

目的分析解剖钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床效果。方法对48例锁骨中段粉碎性骨折患者实施解剖钢板内固定。观察手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率。依据疗效评判标准评价手术效果。结果本组手术时间56~196 min,平均122.56 min。切口均Ⅰ期愈合。术后随访18~24个月,骨折愈合时间3.62~5.75个月,平均4.85个月。未发生切口感染、皮缘坏死、骨折延迟愈合、不愈合及内固定物松脱折断等并发症。末次随访依据疗效评判标准,优32例、良13例、中3例,优良率为93.75%。结论锁骨解剖锁定板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折,固定牢靠,并发症少,可行早期功能锻炼,肩关节功能恢复效果好。     

锁定与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较锁定重建钢板与普通重建钢板治疗移位锁骨中段骨折的疗效。方法对自2008年1月~2012年1月采用锁定或普通重建钢板治疗且获得随访的136例锁骨中段移位骨折的资料进行回顾性分析,其中54例采用直形锁定重建钢板固定(锁定钢板组),82例采用普通重建钢板固定(普通钢板组)。比较两组在内固定物失效和肩关节Constant-Murley评分方面的差异。结果锁定钢板组获6～18个月,平均14个月的随访,普通钢板组获8～20个月,平均16个月的随访。影像学显示锁定钢板组骨折愈合时间平均4.5个月(3～6个月),普通钢板组骨折愈合时间平均4.8个月(4～8个月)。锁定钢板组有6例(11.1%)发生锁钉拔出松动、钢板断裂及骨延迟愈合,普通钢板组有2例(2.4%)发生钢板断裂及骨折延迟愈合,差异有统计学意义(χ2=4.423,P=0.035)。两组术后1年肩关节Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(t=-0.738,P=0.462)。结论锁骨中段骨折采用普通重建钢板治疗效果满意,不推荐常规应用直形锁定重建钢板固定,尤其是简单骨折。     

锁骨远端I．T．S．锁定钢板治疗锁骨远端骨折疗效评价

目的探讨锁骨远端I.T.S.锁定钢板内固定方法治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的临床疗效。方法对12例NeerⅡ型锁骨远端骨折给予锁骨远端I.T.S.锁定钢板内固定,观察内固定手术时间、骨折愈合时间及术后肩关节功能恢复情况并进行评价。结果 12例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者均获得随访,术后随访时间3～8个月,平均4.5个月,平均骨折愈合时间3个月。采用Constant-murley评分对肩关节功能评价,其中优10例,良2例,优良率100%。结论采用锁骨远端I.T.S.锁定钢板内固定方法治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,具有操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少等优点,患者术后早期功能锻炼,避免影响肩峰下关节,是治疗锁骨远端骨折较好的内固定方法。     

重建钢板联合加压螺钉治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的探讨重建钢板联合加压螺钉治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效。方法根据其手术时间、出血量,骨折愈合时间及肩关节功能来分析重建钢板联合加压螺钉治疗29例锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。结果本组获随访6~12个月,骨折复位良好,愈合时间平均为11周,肩关节功能恢复良好。结论应用重建钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折,固定确切,功能恢复好,并发症少,是一种可靠的治疗方法。     

重建钢板内固定手术治疗锁骨近端骨折的疗效分析

目的 采用重建钢板内固定手术治疗锁骨近端骨折并于术后长期随访评价其疗效,探讨该治疗方法的可靠性及稳定性.方法 自2009年4月至2012年6月应用重建钢板内固定手术治疗锁骨近端骨折患者12 例,其中男性8 例,女性4 例,年龄19～67 岁,平均40 岁.左侧7 例,右侧5 例.所有病例均为单侧闭合性骨折,受伤至手术时间2～5 d,平均3 d.根据Craig分型,Ⅱ型4 例,Ⅲ型2 例,Ⅴ型6 例.均采用切开复位重建钢板内固定手术治疗.结果 12 例患者均获得随访,随访时间12～18个月,平均15个月.所有患者均获得骨性愈合,无切口感染、神经血管损伤、胸膜及肺损伤、骨不愈合及畸形愈合等并发症.术后锁骨近端骨折均复位良好,外观及功能恢复良好,疗效满意.根据Rockwood评分法评定疗效,优10 例,良2 例,优良率100%.结论 重建钢板内固定手术治疗锁骨近端骨折安全可靠,可较好的维持复位和促进恢复,利于早期功能锻炼,能最大程度地恢复肩关节功能.     

锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折效果观察

目的观察锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折的临床效果。方法对34例NeerⅡ型锁骨远端骨折采用锁骨钩钢板内固定治疗。观察治疗骨折愈合时间及随访期间肩关节功能恢复情况。结果 34例获随访6~18个月,骨折愈合时间3~7个月,平均4.82个月。随访期间肩关节功能恢复优良率88.24%(30/34)。未发生切口感染、内固定松动断裂、骨折移位等并发症。结论对NeerⅡ型锁骨远端骨折采用锁骨钩钢板内固定治疗,固定可靠,骨折愈合时间短,手术并发症少,术后肩关节功能恢复优良率高。     

双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折疗效观察

目的观察双钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2017-10采用标准锁骨解剖锁定钢板联合微型掌指骨钢板内固定治疗的23例锁骨中段粉碎性骨折。末次随访时疗效采用肩关节功能Constant-Murley评分评定。结果 23例均获得随访,随访时间平均13.2(12～15)个月。随访期间骨折均愈合,无感染、骨折再移位、骨折不愈合、内固定松动断裂等并发症发生。骨折骨性愈合时间3～6个月,平均4.6个月。末次随访时肩关节功能Constant-Murley评分为87～92分,平均88.9分。末次随访时所有患者肩部无疼痛,肩关节活动度与健侧无明显差别。结论采用标准锁骨解剖锁定钢板联合微型掌指骨钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折可以提供稳定的生物力学固定,有利于术后患者早期康复功能锻炼,疗效满意。     

辅助微型钢板联合LCP治疗粉碎性锁骨中段骨折

目的探讨采用前侧辅助微型钢板联合锁定加压钢板(locking compression plates,LCP)固定治疗粉碎性锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月至2016年12月采用辅助微型钢板联合LCP治疗并获得随访的13例粉碎性锁骨中段骨折患者,男9例,女4例;年龄20~51岁,平均(32.7±8.8)岁。OTA分型15B2型8例,15B3型5例。所有患者均手术切开复位,锁骨前侧采用2.0mm系统微型钢板辅助复位并固定粉碎骨块,锁骨上方采用LCP固定,术中均达到解剖复位。术后吊带悬吊患肢2周后即开始肩关节功能锻炼,术后1、3、6、12个月,之后每隔6个月复查,摄锁骨正位X线片,采用Constant-Murley肩关节功能评分及疼痛视觉模拟评分评估肢体功能,同时记录骨折愈合时间和术后并发症情况。结果 13例患者随访12~24个月,平均(16.6±5.0)个月。所有患者均骨性愈合,愈合时间2~6个月,平均(3.5±1.3)个月,未出现畸形愈合及骨不愈合。疼痛视觉模拟评分0~3分,平均(1.6±1.2)分。末次随访时Constant-Murley评分85~95分,平均(90.4±3.4)分,其中优9例,良4例,优良率100%。结论采用辅助微型钢板联合LCP治疗粉碎性锁骨中段骨折可以帮助术中解剖复位,增强骨折固定的强度和稳定性,术后随访取得了良好的临床疗效,为处理复杂粉碎性锁骨中段骨折提供了一种可靠的治疗选择。     

重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 2005年10月至2006年12月,对27例锁骨中段骨折患者分别应用重建钢板和克氏针内固定治疗。其中行重建干板内固定12例（rPIF组）,克氏针内固定15例（KIF组）。受伤至手术时间为2～7小时,平均3.5天。根据Edward对锁骨骨折愈合的评价指标制定疗效判断标准。结果本组病例经6～14个月,平均10个月的随访,骨折均获骨性愈合。按上述标准评定：rPIF组：优8例,良3例,中1例。KIF组：优7例,良4例,中2例,差2例。结论和克氏针内固定相比,重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折具有固定可靠、可有效地防旋转等优点,是治疗锁骨中段骨折更有效方法。但克氏针内固定治疗锁骨中段骨折具有方便、经济、取内固定简单的优点。     

锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位

目的探讨锁骨钩钢板在锁骨远端骨折和肩锁关节脱位中的治疗效果。方法对56例锁骨远端骨折和肩锁关节脱位患者行切开复位锁骨钩钢板内固定术。结果伤口感染2例,经换药愈合。56例均获随访,时间4～16个月。内固定松动及脱出3例,锁骨中段骨折1例,锁骨钩钢板锁骨钩不在肩峰下1例,均经石膏固定愈合;X线片显示锁骨骨折全部愈合,肩锁关节无再脱位发生。按照Karlsson评价标准：优40例,良11例,差5例,优良率91.1%。结论锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位创伤小、固定牢固、能早期活动肩关节,是治疗锁骨远端骨折和肩锁关节脱位有效的方法。     

“S”形锁定钢板治疗锁骨中段粉碎骨折的临床疗效

目的探讨＂S＂形锁定钢板在临床治疗锁骨中段粉碎性骨折的应用方法及疗效。方法自2007年3月至2010年6月,采用有限切开复位＂S＂形锁定钢板内固定治疗49例锁骨中段骨折,均为粉碎移位闭合性骨折,术后坚持早锻炼、晚负重的原则。结果全部患者获得随访,随访时间8～14个月,平均11.8个月。骨折全部愈合,平均骨性愈合时间3.1个月。未出现切口愈合不良、感染、内固定松动断裂等并发症,患肩功能恢复良好,根据Lazzcano肩关节术后恢复标准,优40例,良9例,优良率100%。结论在临床治疗锁骨中段粉碎性骨折时,采用有限切开复位＂S＂形锁定钢板内固定,创伤小,固定牢固,允许早期功能练习,获得骨性愈合早,肩关节功能良好,具有较好的应用价值。     

锁骨外侧锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效

目的分析锁骨外侧锁定钢板治疗Neer II型锁骨远端骨折的疗效。方法对21例Neer II型锁骨远端骨折患者实施锁骨外侧锁定钢板治疗。观察术后骨折愈合时间及功能恢复效果。结果术后随访6~16个月,未发生切口感染、骨折移位、内固定松动及钢板断裂等并发症。全部患者均骨性愈合。末次随访依据肩关节功能Lazzcano评分标准:优16例,良3例,可2例,差0例。优良率90.48%。结论对Neer II型锁骨远端骨折患者实施锁骨外侧解剖锁定钢板治疗,固定牢靠、并发症少、术后肩关节功能恢复优良率高。     

锁定钢板联合重建钢板内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折

目的探讨锁定钢板联合重建钢板内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的方法与疗效。方法自2012-03—2015-03对17例不稳定型股骨粗隆间骨折采用锁定钢板联合重建钢板切开复位内固定术治疗。结果 15例获得随访6~18个月,平均12.7月,骨折均愈合,骨折愈合时间12~24周,平均17.9周。末次随访疗效按髋关节功能Harris评定标准:优11例,良3例,可1例,优良率93.3%。结论对于不稳定股骨粗隆间骨折,通过锁定钢板与重建钢板垂直固定,可以达到较为稳定的固定,可早期下地,临床疗效满意,是一种有效的内固定方法。     

锁定与非锁定重建钢板治疗锁骨干移位骨折的疗效比较

目的 回顾性比较直型锁定重建钢板与普通重建钢板治疗锁骨干移位骨折的临床疗效.方法 2006年3月至2010年1月共有97例单侧闭合性锁骨干移位骨折(Edinburgh 2B型)患者接受切开复位钢板内固定手术,其中37例(男22例,女15例;平均年龄41.2岁)采用直型锁定重建钢板固定(锁定钢板组),60例(男37例,女23例;平均年龄38.5岁)采用直型普通重建钢板固定(普通钢板组).比较两组患者在内置物失效和肩关节Constant-Murley评分方面的差异.结果 所有患者均获随访,锁定钢板组术后获平均10.7个月(6～12个月)随访,普通钢板组术后获平均9.8个月(6～12个月)随访.锁定钢板组33例患者骨折获愈合,平均愈合时间为4.6个月(3～6个月).普通钢板组58例患者骨折获愈合,平均愈合时间为4.1个月(3～6个月).锁定钢板组有4例(10.8%)发生钢板断裂、骨延迟愈合,而普通钢板组仅有1例(1.7%)发生钢板断裂、骨延迟愈合,差异有统计学意义(x2=3.914,P=0.048).Constant-Murley肩关节功能评分:锁定钢板组平均为(87.3±6.5)分(82～95分),普通钢板组平均为(90.4±3.0)分(83～97分),两组患者术前与术后肩关节Constant-Murley评分差值比较差异无统计学意义(t=-0.730,P=0.467).结论 不推荐使用直型锁定重建钢板固定锁骨干移位骨折,尤其是对于简单骨折.