自制植骨器在交锁髓内钉固定胫骨骨折中的应用

目的观察自制植骨器微创植骨在交锁髓内钉固定胫骨骨折中的临床应用疗效。方法对2009年5月至2011年12月收治的105例胫骨干骨折患者随机分成A、B两组,A组采用闭合复位交锁髓内钉固定,并于胫骨平台髓内钉入口处取骨,通过自制植骨器微创植骨;B组单纯采用闭合复位交锁髓内钉固定。两组在骨痂出现时间、骨折愈合时间、骨折愈合率、并发症发生率及胫骨平台稳定性等方面进行对比性研究。结果105例均获随访,随访时间1—3年,A组骨痂出现时间平均（28±3）d,骨折愈合时间平均（120±12）d,骨折愈合率98．1％,并发症发生率1．9％;B组骨痂出现时间平均（45±4）d,骨折愈合时间平均（155±13）d,骨折愈合率90．4％,并发症发生率9．6％。A、B两组在骨痂出现时间、骨折愈合时间及并发症发生率方面差异有统计学意义（P〈0．05）;在骨折愈合率方面A组优于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论在闭合复位交锁髓内钉固定胫骨骨折的手术中,采用自制植骨器微创植骨可以使骨痂提早出现、缩短骨折愈合时间、减少并发症的发生率。     

闭合与切开复位交锁髓内钉固定治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的 探讨闭合与切开复位交锁髓内钉固定治疗胫骨干骨折的疗效比较.方法 将2018年2月-2019年10月收治的100例胫骨干骨折患者分成两组,其中接受闭合复位交锁髓内钉固定治疗的52例作为闭合组,接受切开复位交锁髓内钉固定治疗的48例作为切开组,对比两组手术指标(手术时间、骨折愈合时间、骨痂出现时间、手术出血量、住院时...     

胫骨平台取骨微创植骨在交锁髓内钉固定胫骨骨折中的应用

目的 探讨胫骨平台取骨微创植骨在闭合复位交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折中的临床疗效.方法 对49例胫骨干骨折采用闭合复位交锁髓内钉固定,于胫骨平台处取骨,采用自制的植骨装置进行微创植骨.结果 48例获得随访8～14个月,1例延迟愈合,其他患者术后4～6个月临床愈合.结论 在闭合复位交锁髓内钉固定胫骨骨折的手术中,采用胫骨平台取骨微创植骨的方法有利提高骨折愈合率,减少骨折的延迟愈合及骨不连的发生率.     

交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端干骺端骨折的疗效。方法 回顾性分析2004年5月～2005年8月采用交锁髓内钉或经皮钢板固定的51例胫骨远端干骺端骨折的治疗效果，根据内固定方式分成髓内钉组（n=27）和钢板组（n=24），比较两组的手术时间，出血量，透视次数，骨折愈合时间，踝关节前后向、内外翻成角，踝关节最大背伸度及并发症，并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果。结果 所有患者获得12—27个月（21．2个月）随访，两组患者在手术时间、透视次数、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义（P〉0．05）。所有骨折均获得愈合，平均愈合时间髓内钉组为20．0周，钢板组为18．6周。Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良。髓内钉组具有较少的手术出血量，钢板组具有更好的骨折对线；髓内钉组有5例发生畸形愈合，钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论 对于胫骨远端骨折，交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方式，经皮钢板能够提供更好的骨折端稳定性，而交锁髓内钉有利于处理伴有局部软组织损伤的骨折。     

MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较

目的比较微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2016-06诊疗的57例胫骨多段骨折,31例采用MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定(MIPPO组),26例采用闭合复位交锁髓内钉内固定(髓内钉组)。结果 57例均获得随访,随访时间平均15.6(13~18)个月。髓内钉组在术前等待时间、出血量、住院时间、骨折临床愈合时间、并发症发生率方面优于MIPPO组,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、术后1年Johner-Wruhs评分差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉与MIPPO技术外侧锁定加压钢板内固定治疗胫骨多段骨折均能取得良好的治疗效果,闭合性骨折或GustiloⅠ、Ⅱ型骨折优先选用闭合复位交锁髓内钉内固定,但骨折线距离膝、踝关节较近尤其是累及关节面者应选用锁定加压钢板内固定。     

胫腓骨骨折带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗的比较

目的观察带锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫腓骨骨折的效果，比较两种方法的特点及临床适应证的选择。方法2000年6月～2004年6月采用带锁髓内钉与微创经皮钢板两种内固定方法闭合复位治疗胫腓骨骨折患者126例，比较胫腓骨骨折中使用带锁髓内钉组与微创经皮钢板组术中及术后的一般情况。结果两组患者在手术时间、出血量、切口大小、完全负重时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05），但在骨折愈合时间、X线暴露次数、Johner—Wruhs评价、并发症的发生等方面差异并无统计学意义（P〉0．05）。结论两种方法都具有手术不剥离骨膜、创伤小等优点，带锁髓内钉适合胫骨干及胫骨多段骨折，微创经皮钢板对胫骨干或远端的骨折都适合。     

两种微创手术治疗胫骨下段骨折的临床对比研究

[目的]对比研究专家型胫骨髓内钉内固定和锁定接骨板内固定微创治疗胫骨下段骨折的临床疗效。[方法]本院自2012年1月~2015年1月收治59例胫骨下段患者,随机分为专家型胫骨髓内钉内固定微创治疗组(髓内钉组)和锁定接骨板内固定微创治疗组(MIPO组),对骨折治疗过程、愈合情况、功能进行评估。[结果]待手术时间(5.2±1.4 VS 6.4±2.3)d、出血量(62.4±25.3 VS 98.5±28.1)ml,髓内钉组优于MIPO组(P0.05)。透视次数MIPO组优于髓内钉组[(8±2 VS 15±8)次,P0.05]。所有患者得到有效随访,时间为12~24个月,髓内钉组骨折临床愈合时间(17±3)周,MIPO组骨折临床愈合时间(17.5±5)周。两组手术时间、最后的Johner-Wrushs评级差异无统计学意义(P0.05)。[结论]闭合或小切口复位髓内钉固定、闭合或小切口复位胫骨远端内侧锁定接骨板固定是治疗胫骨下段骨折两种有效的治疗方法,医生应根据患者、科室具体条件及自身熟练情况选用。     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果观察

目的 探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果。方法 选取本院在2019年1月至2022年6月诊治的72例老年胫腓骨骨折患者的病历资料,根据不同术式分成切开复位组、闭合复位组各36例,分别采取切开复位钢板螺钉内固定术、闭合复位交锁髓内钉内固定术进行治疗,对比两组的临床指标、临床疗效、并发症发生率。结果 闭合复位组手术、骨痂出现、初次负重、骨折愈合的时间以及术中出血量少于切开复位组,P<0.05;闭合复位组总有效率高于切开复位组,P<0.05;闭合复位组并发症发生率低于切开复位组,P<0.05。结论 采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折,可减少手术损伤,有助于患者早期开展功能锻炼,加快骨折愈合,提升手术疗效,降低并发症发生风险。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折疗效分析

目的　分析比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折的优缺点。方法　将在我院接受内固定治疗的 18岁以上的肱骨、股骨、胫骨三大长管骨骨折 4 33例作回顾性分析。其中带锁髓内钉固定组 191例 ,钢板内固定组 2 4 2例。平均随访 36 5个月。对二组的术前一般情况、术中创伤、术后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况作比较分析。结果　带锁髓内钉组固定强度大可早期负重 ,功能恢复好。但由于对髓内血供的破坏 ,术后出现骨痂时间 (平均 3 89个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 15 4 3个月 )较对照组术后出现骨痂时间 (平均 3 2 3个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 9 92个月 )迟。统计学分析差异有显著性 (P <0 0 5 )。而闭合复位带锁髓内钉固定的病例出现骨痂时间 (平均 2 73个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 12 12个月 ) ,明显早于切开复位内固定者。结论　带锁髓内钉固定切开复位时髓内及髓外血供都要破坏 ,电动扩髓产热引起内侧皮质骨坏死 ,将影响骨折愈合 ,且骨髓炎及骨不连的风险较大。因此带锁髓内钉尽量作闭合复位或微小切开复位。     

髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的比较研究

目的比较髓内钉与锁定钢板内固定治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法 102例胫骨远侧干骺端骨折伴腓骨骨折分别采用闭合复位髓内钉(髓内钉组,50例)与锁定钢板(钢板组,52例)内固定治疗,腓骨骨折行切开复位钢板内固定。结果髓内钉组与钢板组比较,手术时间更短、切口并发症及刺激性疼痛发生率更低、骨折愈合时间更短、AOFAS评分更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于伴有腓骨骨折的胫骨远侧干骺端骨折的治疗,超远端交锁髓内钉固定是更好的选择。     

闭合复位交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折

目的　探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法　采用跟骨骨牵引、闭合复位、带锁髓内钉固定方法治疗 30例胫骨骨折。结果　 30例中 1例由于术后过早负重行走 ,出现断钉而再次手术后愈合 ;2例出现局部皮肤坏死行转移皮瓣修复后愈合。骨性愈合时间平均 7个月。结论　跟骨牵引、闭合复位、小切口顺行交锁髓内钉固定能有效治疗胫骨骨折 ,具有易复位、创伤小、恢复快的优点 ,但不适用于近关节的胫骨骨折。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

[目的]评价闭合复位锁定钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨干中下段(距离胫距关节面4~11 cm范围内)骨折的临床和放射学比较。[方法]回顾性分析自2003~2007年采用内侧锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折共65例,其中锁定钢板(钢板组)治疗37例、交锁髓内钉(髓内钉组)治疗28例;按AO分型:A型32例,B型12例,C型21例。[结果]对所有病人随访12~24个月,平均16.5个月。5例患者发生延迟愈合或不愈合,其中钢板组1例,髓内钉组4例。钢板组中1例和髓内钉组中2例患者伴发深部感染。钢板组中1例,髓内钉组中8例伴发骨折畸形愈合。钢板组中2例,髓内钉组中8例进行了2次手术。钢板组和髓内钉组功能评估,踝关节功能优良率分别是91.9%、71.4%,膝关节功能优良率分别是97.3%、78.6%。[结论]锁定钢板和交锁髓内钉都能成功的治疗胫骨中下段骨折,但在髓内钉组中骨折延迟愈合、畸形愈合和第2次手术发生率更高。选用锁定钢板能更好的治疗胫骨干中下段骨折。     

阻挡钉加强交锁髓内钉与锁定钢板在治疗胫骨远端骨折中的对比研究

[目的]比较阻挡钉加强交锁髓内钉和锁定钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.[方法]采用微创内固定技术治疗32例胫骨远端骨折,根据内固定方式分成髓内钉组(n=17)和锁定钢板组(n=15),比较两组的手术时间,骨折愈合时间,踝关节最大背伸度,并采用Olerud-Molander踝关节评分评价结果.[结果]所有患者获得55～81周(平均60.3周)的随访,两组患者在手术时间、踝关节最大背伸度方面差异无统计学意义(P＞0.05).所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.5周,锁定钢板组为21.2周.Olerud-Molander踝关节评分结果均为优良.[结论]对于胫骨远端骨折,阻挡钉加强交锁髓内钉和微创锁定钢板都是有效的固定方式,根据损伤具体情况,选择合适的固定方式.     

两种术式治疗胫骨中段闭合性骨折的疗效比较

[目的]比较微创钢板固定( MIPO)和交锁髓内钉两种方法治疗闭合性胫骨干骨折的临床疗效.[方法] 2007年3月～2010年6月,采用MIPO技术治疗45例胫骨中段闭合性骨折,与前期采用髓内钉治疗的43例进行比较.对两组的手术时间、出血量、术中透视次数、骨折愈合时间、临床疗效及并发症进行对比分析.[结果]所有病例均获随访12 ～ 24个月,平均18.7个月.在41例AO分型4-2 -A型骨折中,两组在手术出血量、骨折愈合时间、临床疗效及术后并发症方面的差异均无统计学意义(P＞0.05).在47例4 -2 - B/C型骨折中,钢板组在手术时间、术中透视次数、畸形愈合率以及临床效果评价方面均优于髓内钉组(P＜0.05),而手术出血量、骨折愈合时间及并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]髓内钉与MIPO技术治疗4-2 -A型胫骨闭合性骨折均可取得满意的临床疗效;但MIPO技术是治疗4-2 - B/C型骨折更为理想的手段.     

微创交锁钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折46例分析

[目的]阐明闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定微创治疗胫骨干多节段粉碎性骨折的优越性和手术要点。[方法]选取46例胫骨干长节段粉碎性骨折使用微创交锁髓内钉固定为治疗组,随机选取同时期普通钛板治疗多节段骨折46例为对照组,对两组术中情况及术后疗效进行比较,其中治疗组采用闭合复位穿钉,有限切开复位螺钉固定,瞄准器锁定骨折远、近端。[结果]两组术后均随访12个月以上,两组在手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间、远期功能疗效满意度方面均有显著性统计学差异。[结论]闭合或有限切开复位交锁髓内钉治疗胫骨干长节段粉碎性骨折较钛板有着微创、手术时间短、伤口愈合快、住院时间短,更符合胫骨生物力学、更高骨折愈合率、更少并发症等优越性。微创交锁钉为该类骨折提供了最佳骨折愈合时机、良好功能恢复,可避免关节僵硬,大部分患者可重返工作岗位。     

专家型髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨中下段骨折疗效比较

目的比较专家型髓内钉与经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法对2010年2月~2015年2月应用专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种手术方式治疗的胫骨中下段骨折患者共68例进行回顾性分析,其中专家型髓内钉组32例,经皮锁定钢板组36例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨性愈合时间、术后并发症及踝关节功能。结果 68例患者均获随访,随访时间6~18个月。与经皮锁定钢板组比较,专家型髓内钉组手术时间长,术中出血量少,住院时间短(P均0.05);两组骨折愈合时间及术后并发症率比较差异无统计学意义(P0.05)。术后5个月按Johner-Wruhs评分评价疗效:专家型髓内钉组优22例,良8例,可2例;经皮锁定钢板组优25例,良8例,可3例;两组优良率分别为93.7%和91.7%,组间比较无统计学差异(P0.05)。结论专家型髓内钉与经皮锁定钢板两种固定方法骨性愈合时间短、术后并发症少、术后踝关节功能恢复好、内固定稳定性强,均是治疗胫骨中下段骨折的良好选择。尤其是专家型髓内钉内固定,对局部软组织条件不佳者更加合适。     

两种术式治疗胫骨骨折100例的效果分析

目的比较分析两种术式对胫骨骨折的效果及预后。方法对2015年6月至2017年6月在本院就诊的胫骨骨折患者100例进行回顾性分析。按照患者治疗方式的不同,分为研究组和对照组。研究组应用经皮微创锁定加压钢板进行固定治疗,对照组应用闭合复位带锁髓内钉进行固定治疗。术后,评估两组手术优良率及并发症情况。结果研究组手术的优良率(94.00%)明显高于对照组(74.00%),两组比较有显著性差异(χ~2=7.4405,P=0.0064)。两组患者术中出血量无差异(P0.05),研究组的手术时间、住院时间及骨折愈合时间均明显短于对照组(P0.05)。术后,研究组患者各类并发症的发生率(8.00%)明显低于对照组(28.00%),两组比较有显著性差异(χ~2=6.7751,P=0.0092)。结论经皮微创锁定加压钢板两种术式治疗胫骨骨折,疗效显著,安全性好,明显优于闭合复位带锁髓内钉固定,值得广泛应用。     

闭合复位有限扩髓带锁髓内钉治疗胫骨骨折

目的探讨闭合复位、有限扩髓带锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效。方法应用闭合复位、有限扩髓带锁髓内钉治疗胫骨骨折73例,均静力固定。对合并有腓骨骨折的胫骨不稳定性骨折,行腓骨骨折固定。结果患者均获随访,时间6—21（13．6±3．2）个月,骨折均愈合,时间4～10（6．2±1．6）个月。功能恢复按Johner—Wruhs标准：优62例,良11例。3例出现骨折延迟愈合,无骨折畸形愈合、小腿骨筋膜室综合征、断钉等并发症。结论闭合复位、有限扩髓带锁髓内钉治疗胫骨骨折具有固定牢固、微创、加快骨折愈合,减少骨不连、断钉等优势,是治疗胫骨骨折一种较好的内固定方法。     

对两种髓内钉治疗胫骨骨折104例疗效分析

[目的]评价髓内扩张自锁髓内钉固定术(self-locking expandable intramedullary nail)与交锁髓内钉固定术(interlocking intramedullary nail)治疗胫骨干闭合骨折的疗效。[方法]2003年10月~2009年6月治疗104例胫骨骨折,男58例,女46例,年龄20~65岁,平均34.2岁。采用自锁髓内钉方法治疗49例,交锁髓内钉方法治疗55例。分别记录手术时间、术中出血量、术中X线机透视次数、术后并发症及骨折愈合时间作对照研究。[结果]经15~23个月,平均17.5个月随访,自锁髓内钉组、交锁髓内钉组两组手术时间分别为〔(30±15)min,(57±20)min,P<0.05〕、两组术中出血量〔(70±23)ml,(145±29)ml,P<0.05〕、两组术中X线机透视次数(6±2,14±6,P<0.05),两组术中术后并发症发生率、下地时间、骨折愈合时间及术后1年膝关节KSS评分结果无显著差异。[结论]治疗胫骨干闭合骨折髓内扩张自锁髓内钉固定术较交锁髓内钉术更微创,手术时间短,疗效与交锁髓内钉术相当。