文拉法新联合心理认知疗法治疗青少年抑郁症的临床观察

【目的】观察文拉法新缓释片联合心理认知疗法治疗青少年抑郁症的疗效与安全性。【方法】将63例确诊的青少年抑郁症患者随机分为文拉法新缓释片组（A组）、心理认知疗法组（B组）和综合组（C组），每组各21例。A组以单纯文拉法新缓释片治疗；B组以心理认知疗法治疗；C组同时接受上述两种方法治疗。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）为评估临床疗效的工具。在治疗前以及开始治疗后的第4，8，16，24周末对三组病人进行5次疗效评定及药物副作用评定。【结果】治疗4个月后近期疗效C组优于A组和B组（P〈0．05），随访1年C组复发率显著低于另两组（P〈0．05）。三组治疗副作用比较，c组低于A组和B组（P〈0．05）。【结论】文拉法新缓释片联合心理认知疗法治疗青少年抑郁症疗效优于单纯文拉法新缓释片和单纯心理认知疗法，且副作用少。     

米氮平联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将89例抑郁症患者随机分为A组45例,B组44例。两组均口服米氮平治疗,A组联合认知心理治疗,2次.w^-1。观察6w,6mo末随访。于治疗前及治疗2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。6mo末随访依据临床疗效总评量表评定复发率。结果治疗6w末,A组显效率82.2%,B组56.8%,A组显著高于B组（P〈0.05）;汉密顿抑郁量表评分两组治疗2w末起均较治疗前有显著下降（P〈0.01）,A组治疗6w末、随访6mo末较B组下降显著（t=-2.417、-5.878,P〈0.05或0.01）;6mo末随访,A组汉密顿抑郁量表评分仍保持较低水平,而B组较治疗6w末反而有所增加;B组复发率显著高于A组（P〈0.05）。结论米氮平配合认知疗法治疗抑郁症是一种经济、安全有效、依从性好的方法。     

合曲林联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将80例门诊抑郁症患者随机分为两组,认知疗法组40例以舍曲林合并认知心理治疗,舍曲林组40例单一服用舍曲林治疗。疗程6周。应用抑郁自评量表（SDS）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）于治疗前和治疗2,4、6周末分别评定疗效。结果至治疗的4、6周末时,两组治疗后SDS和HAMD评分均较治疗前显著下降（P均〈0．05）;认知疗法组于治疗6周末SDS和HAMD评分均较舍曲林组显著为低（P〈0．05）。结论舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症能迅速缓解症状,对各类抑郁症均有效。     

百忧解合用认知疗法治疗60例抑郁症结果分析

目的：对百忧解合用认知疗法治疗抑郁症的结果分析。方法：对60例抑郁症患者给予百忧解20mg，每次1次，共12个月，合用认知疗法，治疗后连续随访15个月。结果：60例中54例完成了随访（90％）。情绪变化缓解率为75％。情绪完全缓解率18例（30％），部分缓解30例（50％），不缓解12例（20％）。躯体症状完全缓解36例（60％），部分缓解18例（30％），不缓解6例（10％）。结论：百忧解合用认知疗法治疗抑郁症结果分析有一定疗效。     

认知疗法治疗重症神经抑郁症个案报告

认知疗法是医学心理学中一种心理治疗技术,是根据认知过程影响情感和行为的理论假设。通过认知和行为技术来改变患者的不良认知的一类心理治疗方法的总称。神经性抑郁症是一种抑郁情感为突出症状的一种神经官能症,而神经官能症患者在临床和社会上往往被医护工作者或亲朋好友,甚至患者本人常误认为是思想问题而延误诊治和缺乏关爱,造成患者备受痛苦,甚至产生自杀念头。认知疗法的是将认知过程作为行为和情感的中介,帮助患者找出不良认知以及不良行为情感,使患者的认知更接近现实和实际。继而对不良认知正确合理的再认知,同时进行有效调整,使患者的心理障碍逐步好转,从而改善患者的不良行为和情感。     

认知疗法在老年抑郁症病人治疗中的应用

[目的]探讨认知疗法在老年抑郁症病人治疗中的应用效果.[方法]将60例老年抑郁症病人随机分为对照组和观察组,每组30例,两组均给予精神科常规治疗及护理,观察组同时进行认知行为心理治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前和治疗2周、4周、8周评定疗效;随访1年,依据临床疗效总评量表（CCG-GL）评定复发率.[结果] 对照组治疗8周后HAMD评分低于治疗前;观察组治疗2周、4周、8周后HAMD评分均降低,且均低于对照组（P＜0.05）;观察组总有效率为93.3%,对照组为76.6%,观察组总有效率高于对照组（P＜0.05）;治疗1年后,观察组复发率为6.67%,明显低于对照组（26.7%,P＜0.05）.[结论]认知疗法联合药物治疗老年抑郁症的疗效优于单纯药物治疗,且可降低复发率.     

慢性乙型肝炎认知疗法的疗效观察

目的 探讨认知疗法在慢性乙型肝炎治疗中应用效果。方法 对80例病人应用认知疗法休息营养及合理的药物治疗。结果 其心理困扰消失，肝功能改善，复发程度降低。结论 认知疗法对慢性乙型肝炎患者是一种良好的基础疗法。     

认知疗法结合药物治疗对住院抑郁性神经症的疗效研究

目的：探讨认知疗法结合药物治疗对抑郁性神经症的近、远期疗效和预防作用。方法：将４２例抑郁性神经症病人随机分为联合治疗组（认知行为治疗结合药物治疗）和对照组（单独药物治疗）。进行为期１２周治疗，并对其１２个月疗效的随访资料进行对比分析。应用Ｂｅｃｋ抑郁自评量表（ＢＤＩ）和Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表（ＨＡＭＤ）进行疗前、１２周、１２个月的疗效评定。结果：认知行为治疗结合药物治疗的联合疗法，无论是短期（１２周积极治疗）或长期（１年随访结束）的疗效者优于单独药物治疗。结论：认知行为治疗结合药物治疗有效好的近、远疗效和预防复发的作用     

认知疗法治疗重症神经抑郁症个案报告

认知疗法是医学心理学中一种心理治疗技术，是根据认知过程影响情感和行为的理论假设。通过认知和行为技术来改变患的不良认知的一类心理治疗方法的总称。神经性抑郁症是一种抑郁情感为突出症状的一种神经官能症，而神经官能症患在临床和社会上往往被医护工作或亲朋好友，甚至患本人常误认为是思想问题而延误诊治和缺乏关爱，造成患备受痛苦，甚至产生自杀念头。认知疗法的是将认知过程作为行为和情感的中介，帮助患找出不良认知以及不良行为情感，使患的认知更接近现实和实际。继而对不良认知正确合理的再认知，同时进行有效调整，使患的心理障碍逐步好转，从而改善患的不良行为和情感。     

小组认知行为联合药物治疗对老年抑郁症的疗效评估

目的：探讨小组认知行为联合药物治疗对老年抑郁症的疗效。方法：将126例老年抑郁症患者随机分为两组,一组行单纯药物治疗,另一组行药物合并小组认知行为治疗。于治疗前及治疗后2,6,12个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和自动想法问卷（ATQ）评定患者的临床疗效;同时行连续执行测验（CPT）评定患者的认知功能;并于治疗后2个月末,进行两组疗效因子评分比较。结果：联合治疗组较单纯药物组抑郁症状改善明显,情绪宣泄、人际学习（获取）、人际学习（付出）、团体凝聚力、自我了解等5个因子在疗效因子评估中占优。结论：小组认知行为治疗联合药物治疗能提高对老年抑郁症的疗效,有效改善患者功能失调性认知、应对方式,提高患者的生活满意度,远期疗效较好。     

药物联合心理治疗对抑郁症的疗效观察

目的:比较药物联合心理治疗与单纯药物治疗对抑郁症的疗效.方法:抑郁症患者1 26例,随机分为药物治疗组66例,给予盐酸舍曲林片及氟哌噻吨美利曲辛片治疗；联合治疗组60例,在相同药物治疗的基础上,给予心理治疗；随访1年；分别于治疗前、治疗后8周及1年,采用Zung抑郁自评量表(SDS)评定并比较患者抑郁情况,比较治疗后1...     

脑卒中后抑郁症药物治疗与心理康复的疗效比较

目的：探讨脑卒中后抑郁症（PSD）的发生情况及心理康复的作用。方法：通过Hamilton抑郁量表调查PSD的发生情况，同时给予抗抑郁药物和心理康复治疗。结果：PSD的发生率为62．75％，抗抑郁药物和心理康复治疗PSD均有效，药物治疗显效快，但有一定的副作用，心理康复治疗显效相对缓慢，但无副作用，可进行长期治疗，结论：脑卒中的康复特别是PSD的康复，心理康复是一种安全有效的方法。     

认知治疗联合西酞普兰治疗抑郁症

[目的]探讨认知治疗联合西酞普兰药物治疗抑郁症的疗效.[方法]80例抑郁症患者被随机分成认知治疗联合西酞普兰组（研究组）和单用西酞普兰药物治疗组（对照组）,每组40名患者;采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-GI）评定疗效.[结果]两组抑郁症状均有明显改善,但4周后研究组HAMD得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.05）,12周后研究组CGI得分与对照组组比较下降明显,差异有显著性（P〈0.01）.[结论]认知治疗联合西酞普兰是一种较好的治疗抑郁症的疗法.     

认知疗法结合药物治疗对住院抑郁性神经症的疗效研究

目的：探讨认知疗法结合药物治疗对抑郁性神经症的近、远期疗效和预防作用。方法：将42例抑郁性神经症病人随机分为联合治疗组(认知行为治疗结合药物治疗)和对照组(单独药物治疗)。进行为期12周治疗．并对其12个月疗效的随访资料进行对比分析。应用Beck抑郁自评量表(BDI）和Hamilton抑郁量表(HAMD)进行疗前、12周、12个月的疗效评定。结果：认知行为治疗结合药物治疗的联合疗法，无论是短期(12周积极治疗)或长期(1年随访结束)的疗效优于单独药物治疗。结论：认知行为治疗结合药物治疗有效好的近、远疗效和预防复发的作用。     

认知疗法联合药物治疗抑郁症的疗效观察

１对象与方法１．１对象样本来源于我科２０００年６月～２００１年６月住院的２５例抑郁症患者：（１）符合CCDM－２－R抑郁症的诊断标准犤１犦；（２）年龄１８～６０岁；（３）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）１７项评分≥１８分。联合治疗组１２例，药物治疗组１３例，两组在性别、年龄、病程、文化程度、临床类型及特征等方面均无显著意义的差异，具有可比性。排除下列情况：（１）严重自杀倾向或需电休克治疗的患者；（２）有严重躯体疾病；（３）不典型抑郁症；（４）依从性差的病人。１．２方法药物治疗组采用常规治疗，主要给予三环…     

认知行为疗法联合药物治疗失眠症的临床观察

目的探讨认知行为疗法联合药物治疗失眠症的临床效果。方法选择收治的100例失眠症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组联合观察组各50例,对照组给予单纯药物治疗,观察组在对照组基础上行认知行为疗法,比较两组临床疗效、睡眠质量评分、夜间睡眠时间、生活质量评分。结果观察组总有效率为96%,较对照组的82%更高(P0.05);治疗后,观察组PSQI评分较对照组更低(P0.05),夜间睡眠时间长于对照组(P0.05),GQOLI评分较对照组更高(P0.05)。结论认知行为疗法与药物治疗失眠症可有效改善患者睡眠质量,延长夜间睡眠时间,具有良好的疗效,有利于提高患者生活质量水平。     

奥氮平联合盐酸帕罗西丁治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨奥氮平联合盐酸帕罗西丁治疗抑郁症患者的疗效。方法将90例抑郁症病人分为治疗组和对照组,每组45例。所有患者均给予常规抗抑郁药盐酸帕罗西丁治疗,治疗组同时给予新型抗精神病药物奥氮平治疗,比较两组患者的治疗效果。结果治疗第4w及第8w后两组患者的HAMD-17及SDS评分均明显降低(P0.05);且治疗组均明显低于对照组(P0.05);治疗组治疗显效率为84.4%,总有效率为97.8%,均明显高于对照组的51.1%和80.0%(P0.05);治疗组GQOLI评分中躯体健康、社会功能及心理健康维度评分均明显优于对照组(P0.05)。结论奥氮平联合盐酸帕罗西丁对于治疗抑郁症病人优于仅用抗抑郁药,可显著改善抑郁症病人的心理状态及生活质量。     

艾司西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,研究组实际完成49例,对照组实际完成48例,两组均口服艾司西酞普兰治疗,研究组在此基础上联合认知疗法治疗,观察8周。于治疔前及治疗后采用症状自评量表、汉密顿抑郁量表对两组进行测评分析。结果治疗4周末起,两组症状自评量表各因子分及汉密顿抑郁量表总分显著低于治疗前（P〈0．01）;同期两组间比较,治疗前两组各量表评分差异无显著性（P〉0．05）,治疗4周末起研究组症状自评量表躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分及汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P〈0.05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率为81．63％,对照组为62．50％,两组显效率比较差异有显著性（χ^2=4．42,P〈0．05）。结论艾司西酞普兰联合认知疗法能显著改善抑郁症患者的抑郁症状,提高其心理健康水平,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

抑郁症治疗药物研究新进展

目前临床应用的抗抑郁药可以分为以下几类：单胺氧化酶抑制剂(MAOIs)、三环类抗抑郁剂(TCAs)、选择性5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂(SSRIs)、去甲肾上腺素(NE)再摄取抑制剂(NRIs)、5-HT／NE再摄取抑制剂(SNRIs)、NE和特异性5-HT能抗抑郁剂(NaSSA)等。     

抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症对照研究

目的：探讨抗抑郁剂联合认知疗法治疗门诊抑郁症的临床效果。方法将76例门诊抑郁症患者随机分为两组,均给予常规抗抑郁剂治疗,研究组联合认知疗法,观察10周,随访12个月。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,生活质量综合评定问卷评定生活质量,统计患者服药依从性和复发率。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评分均较治疗前显著下降（P＜0．01）,生活质量综合评定问卷总分及躯体健康、心理健康、社会功能维度评分均较治疗前显著升高（ P＜0．05或0．01）。治疗10周末两组总有效率比较差异无显著性（χ2＝0．00,P＞0．05）。随访第12个月研究组服药依从性显著高于对照组,复发率显著低于对照组（χ2＝8．89、10．83,P＜0．01）。结论抗抑郁剂联合认知疗法能快速缓解门诊抑郁症患者的抑郁症状,提高服药依从性及生活质量,降低复发率。