PLIF与TLIF治疗腰椎失稳症的疗效比较

目的 对比研究后路腰椎椎体间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎失稳症的疗效.方法 2007年2月至2011 年1月,56例退变性腰椎失稳症患者接受腰椎后路椎间植骨融合,辅以相应节段椎弓根钉内固定术,其中23例经腰椎间孔椎体间植骨融合(TLIF组),另外33例经后路腰椎椎体间植骨融合(PLIF组),比较两组手术方式的临床疗效、植骨融合率及手术并发症.结果 56例患者手术切口均一期愈合,无椎间隙感染、下肢深静脉栓塞等并发症.PLIF组33例患者经12～38个月随访,平均26个月,发生硬脊膜撕裂1例,脑脊液漏1例,马尾神经及神经根一过性牵拉损伤2例.TLIF组23例经8～32个月随访,平均22个月,未发生神经损伤等并发症.两组平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均无明显差异.TLIF组与PLIF组的临床优良率分别为91.3%和87.9%,两者无显著性差异(P>0.05).结论 经腰椎间孔入路椎间植骨融合术治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种并发症,是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式.     

椎弓根内固定加椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的 评价椎弓根内固定、椎体间植骨融合术在治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳中的应用及其临床效果。方法 对75例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的患者行髓核摘除、椎弓根内固定加椎体间植骨融合术，病变节段分别为L3～4、L4～5和L5S1。结果 75例患者随访8～50个月，平均14．5个月。本组4例患者术后出现暂时性神经根牵拉症状，2例术后感染，椎体间植骨融合72例，不融合3例。所有病情均获不同程度缓解，无其他远期并发症出现。结论 椎弓根内固定加后路椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳，除解除椎间盘源性疼痛外，尚能提供椎间的牢固性，促进椎体间植骨融合，恢复椎体永久稳定性。     

椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨腰椎后路椎体间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将我院用后路椎体间植骨融合术治疗的22例腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析,术后对所有患者进行日本矫形外科学会(JOA)评分,评价手术效果。结果 与术前比较,腰椎疼痛、间隙性跛行为等症状均明显改善,日常生活也恢复正常,术后疗效良好,骨融合率95.3%,治疗优良率90.9%,总改善率91.2%。结论 腰椎后路椎体间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症骨融合率高,并发症少,临床疗效良好。     

后路双侧开窗减压PLIF内固定治疗退变性腰椎不稳症

目的探讨双侧开窗减压、黄韧带切除、后路腰椎椎体间植骨融合(Posterior Lumbar Interbody Fusion:PLIF)、内固定治疗退变性腰椎不稳症。方法89例临床患者、男41例、女48例;年龄45～75岁,平均63岁;病变部位L2-3间隙2例,L3-4间隙36例,L4-5间隙68例,L5-S1间隙5例,两节段椎间融合26例,三节段椎间融合10例,四节段椎间融合3例;伴椎体I滑脱28例,伴有大于15度侧凸的4例。术前常规摄腰椎正侧位、双斜位、腰椎过伸过屈动力位片、CT及MRI,了解椎管狭窄及椎体不稳程度;经腰椎后路行椎弓根钉棒系统内固定、开窗椎管减压、自体骨及CAGE(PEEK材料)椎间植骨融合手术治疗,术中行撑开提拉,将减压的自体椎板骨质修整,颗粒状碎骨填充于CAGE内,块状较大的骨块植入椎间隙,术后1周带腰围或佩戴支具下床活动。结果本组随访时间3个月至4年,术后拍片复查,随访X线片显示椎间植骨融合良好,椎体复位无丢失,螺钉无折断和松动。手术前、后椎体滑移距离和ODI指数两项参数的配对比较差异有显著性。结论椎弓根钉棒系统内固定、开窗椎管彻底减压、自体骨混合CAGE(PEEK材料)椎间植骨融合...     

脊柱钉棒系统内固定术、椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳症的临床研究

目的：回顾性分析脊柱钉棒系统内固定术、椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳症的临床效果。方法对59例下腰椎不稳症患者采用后路减压钉棒系统内固定术及椎体间植骨融合术进行治疗。采用下腰痛JOA评分对患者手术前后进行评分,采用Macnab评分对患者术后症状及生活质量进行评分。X线平片观察术后恢复情况。结果所有患者均得到随访,术后JOA评分较高,与术前相比较差异具有统计学意义（P<0.01）,JOA评分改善的总有效率为100%,Macnab评分的优良率为89.8%。所有患者在5-9个月内发生了骨性融合,且未发生钉棒折断、松动。结论脊柱钉棒系统内固定术联合椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳症疗效确切,值得在临床上推广应用。     

不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的比较

目的:比较PLIF与TLIF两种手术方式治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选择我院近两年收治的28例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,分别行椎管减压+后路椎弓根螺钉固定+经后路椎体间融合术(PLIF)(A组13例)和椎管减压+后路椎弓根螺钉固定加改良的经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)(B组15例)。结果:28例患者均达到良好的融合效果;实施PLIF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.36和1.48;术前腰椎滑脱角为46.9%,术后恢复至14.6%。实施改良TuF患者,Prolo功能和症状评分分别为1.75和1.63;术前腰椎滑脱角为45.2%,术后恢复至26.3%。结论:应用腰椎后路椎弓根内固定系统治疗老年退变性腰椎滑脱症,牢固稳定,在保持腰椎功能恢复方面,改良TLIF优于PLIF,但临床结果差异不明显。     

椎弓根螺钉复位固定加椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的 评价经后路椎弓根螺钉内固定并腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效.方法 对65例腰椎滑脱症患者行后路椎板减压,应用后路椎弓根螺钉内固定系统对腰椎滑脱椎体进行复位固定,椎体间或后外侧植骨融合.结果 随访6～24个月,临床优良率90.8%,6～12个月复查X线片均显示椎体间骨性融合.结论 本组采用椎管减压,椎体复位,椎弓根螺钉内固定并椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱症,具有复位率、融合率高,疗效确切的特点,是治疗腰椎滑脱症比较理想的手术方式.     

后路腰椎融合技术的研究进展

在腰椎手术中,很多疾病如腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎滑脱症、腰椎骨折等都需要行植骨融合术.随着脊柱外科的发展,从20世纪早期的Hibbs脊柱融合术,到后路横突间植骨、后路椎体间植骨、前路椎体间植骨融合以及360°环形植骨融合,融合术种类越来越多,目前已经发展为包括单纯后路植骨融合术、椎弓峡部植骨融合术、后路减压复位及椎弓根螺钉固定融合术、后路椎体间融合植骨内固定术、经关节突入路行后路椎间融合术、前路椎间融合术及前后路联合入路手术.腰椎融合术的主要优点是[1]:①在生物力学上可获得运动节段最稳定的内固定效果;②重建前柱分载负荷的性能,保护后方器械内固定效果,使得畸形的矫正在愈合期间得以维持,并使后方器械的疲劳性断裂减至最低.近年来主要应用的几种后路腰椎融合技术,包括后外侧融合(posterolateral fusion,PLF)、后路腰椎椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)、360°环形融合和极外侧入路腰椎椎间融合术等.     

椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳症

目的评价椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合术治疗退变性腰椎不稳症的临床疗效。方法对36例退变性腰椎不稳症患者,进行椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合治疗,并评价临床疗效。结果术后随访6个月～3年,优良率达97%,植骨椎体间骨性融合率100%。结论椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合可使不稳节段即刻稳定,骨性融合率高,是治疗退变性腰椎不稳症的较好方法。     

椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症

目的探讨椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症的临床效果。方法回顾性分析30例退行性腰椎滑脱症患者，均行后路椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术，其中GSS固定24例，RF固定6例。结果经6—84个月的随访，参照NAKAL分级：优20例，良8例，可2例。优良率93．33％。结论椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎滑脱症的有效方法。     

后路全椎板切除加PEEK椎体间融合治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 分析后路椎体间融合(PLIF)治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效。方法 采用全椎板切除后路椎体间植入聚醚醚酮(PEEK)椎体间融合，治疗30例腰椎管狭窄症患。结果 优良率为96．6％，平均改善率为92％，未产生术中及术后并发症。结论PLIF操作技术要求严格，手术操作必须仔细、谨慎。全椎板切除后路椎体间融合术不仅可实现充分减压，而且可以预防继发性腰椎不稳的产生，是治疗LSS安全、有效的方法。     

椎弓根固定椎管减压及椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄症

目的评价椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 25例腰椎管狭窄症患者,均行后路椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合术。结果经6-15个月的随访,参照nakal分级,优17例,良6例,可2例,优良率92%。结论椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。     

后路cage椎体间植骨融合术在下腰椎融合的应用

目的 探讨后路cage椎间植骨融合术治疗下腰椎疾病的应用价值。方法 运用后路cage椎间植骨融合术治疗腰椎间盘突出症10例,单纯腰椎滑脱症11例,腰椎管狭窄症3例,腰椎狭部不连2例。结果 术后经6。12个月随访,临床疗效优良率92．3％(优80．8％,良11．5％),植骨融合率96％,短时神经功能障碍1例。结论 后路cage椎间植骨融合术是治疗下腰椎不稳或滑脱的有效方法,临床疗效满意。     

单枚椎间融合器结合短节段椎弓根内固定系统治疗腰椎滑脱症

上个世纪90年代以前对腰椎滑脱伴椎管狭窄症患者多采用后路椎管减压原位植骨融合,因椎板减压后缺少植骨床,远期可出现融合率低,部分病例术后滑脱继续加重.随着各种椎弓根内固定器械在临床的应用,在对神经减压的同时使滑脱的椎体得以复位,随后再行后路或经后路椎体间植骨融合,使临床疗效明显提高.     

单枚椎间融合器结合短节段椎弓根内固定系统治疗腰椎滑脱症

上个世纪90年代以前对腰椎滑脱伴椎管狭窄症患者多采用后路椎管减压原位植骨融合,因椎板减压后缺少植骨床,远期可出现融合率低,部分病例术后滑脱继续加重.随着各种椎弓根内固定器械在临床的应用,在对神经减压的同时使滑脱的椎体得以复位,随后再行后路或经后路椎体间植骨融合,使临床疗效明显提高.     

椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症

目的：探讨椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：对65例腰椎管狭窄症患者行后路椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合术。结果：65例患者随访6—24个月，所有患者病情均获不同程度的缓解，优良率达93-8％。结论：采用椎管减压椎弓根钉内固定加横突间植骨融合治疗腰椎管狭窄症疗效良好，有利于减少腰椎管狭窄术后复发。     

腰椎管狭窄的手术治疗

目的探究腰椎管狭窄的手术治疗。方法选择2007年2月至2012年2月期间我院收治的40例腰椎管狭窄患者,给予后路椎管扩大减压术、椎弓根钉内固定术和椎体间植骨融合术联合治疗,观察临床疗效。结果术后随访6个月¹年,40例患者中,总有效率为92.5%。其中优23例(占57.5%),良14例(占35%),中2例(占5%),差1例(占2.5%)。椎弓根内固定位置较佳,且无松动,X线片显示,椎体间植骨融合率为100%,无复发病例。结论后路椎管扩大减压术对治疗腰椎管狭窄减压彻底有效,同时,给予椎弓根钉内固定术和椎体间植骨融合术,有助于维持脊柱稳定性,保障减压的治疗效果,临床效果确切,预后质量好,值得临床应用和推广。     

后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症疗效观察

目的：比较后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症临床效果。方法将86例腰椎滑脱症患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组患者采用后路椎弓根钉联合椎间自体椎板、棘突植骨融合术（ PLIF）治疗,对照组患者采用后路椎弓根钉联合椎间融合器融合术（ PLF）治疗,术后对患者进行为期18个月的随访,观察2组患者临床治疗效果及植骨融合率。结果观察组优良率为90．7％高于对照组的74．4％,差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组植骨融合率为93．1％高于对照组的90．7％,但差异无统计学意义（P＞0．05）。结论后路椎弓根钉分别联合2种融合手术治疗腰椎滑脱症均有显著疗效,后路椎弓根钉联合融合术治疗能够促进患者康复,减少患者医疗成本。     

后路减压内固定联合植骨融合术治疗老年腰椎滑脱并椎管狭窄的临床疗效分析

目的：探讨后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄的手术方法及其疗效。方法对老年性腰椎滑脱并椎管狭窄患者47例均施行后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术。观察手术时间、出血量、并发症情况,随访复位情况。结果手术时间110～245（121．0±30．1）min;失血量278～1200（415±75．2）ml。单纯硬脊膜撕裂2例,术中给予修补。术后卧床期间并发肺部感染1例,给予治疗后痊愈。47例患者均获得随访,随访时间12～36（21．5±9．8）月,术后1年X线片显示47例滑脱复位满意,Ⅰ度滑脱者8例复位达100％（8／8）,Ⅱ度滑脱者33例复位达90．9％（30／33）,Ⅲ度滑脱者6例复位达66．7％（4／6）。47例中钉棒系统位置满意,Cage无下沉及移位。椎旁植骨融合中,有3例不融合。术前JOA评分8～15（12．3±2．6）分;术后JOA评分19～26（23．1±3．2）分;改善率57％～84％,平均改善率（71．3±6．8）％。结论后路减压、椎弓根钉固定、横突间植骨联合Cage椎间植骨融合术治疗老年性腰椎滑脱并椎管狭窄疗效肯定。     

后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的对比分析

目的：比较后路椎间植骨融合与横突间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效。方法：将96例腰椎滑脱症患者分为A组（椎间植骨组157例和B组（横突间植骨组）39例,分析两组的临床疗效。结果：两组好转率比较,差异尢统计学意义,两组骨融合情况比较,A组的融合率显著高于B组。结论：后路椎间植骨融合术与横突间植骨融合术均是治疗腰椎滑脱的有效术式。后路椎间植骨融合术融合率明显高于横突间植骨融合术。