电极导线在右室心尖部和右室流出道起搏的随访观察

目的评价螺旋电极导线行右室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性。方法连续入组195例具有植入起搏器适应证患者,术前随机分为螺旋主动固定电极导线的RVOT间隔起搏组(A组)和翼状被动固定电极导线的右室心尖部(RVA)起搏组(B组),两组中每例入选患者均分别行RVA和RVOT两个部位起搏测试,最后固定于相应的位置。比较两组术中手术时间、起搏参数、起搏QRS波宽度、手术成功率及起搏3个月、1年和2年后电极导线参数的变化。结果 A组99例,B组96例。两组起搏后QRS波宽度明显大于起搏前,B组起搏QRS波时限长于A组(176.46±24.54 ms vs 165.45±22.78 ms,P=0.001)。用于固定RVOT间隔部的曝光时间长于RVA。两组术中及术后并发症相似,R波振幅术后2年内及两组间无差别。术中A组起搏阈值高于B组(0.71±0.30 V vs0.56±0.19 V),术后2年内起搏阈值两组内及组间无差异。术后3个月时阻抗下降,A组的阻抗低于B组并持续整个随访期间。术后2年内超声心动图参数组内及组间无差别。结论采用螺旋主动固定电极导线进行RVOT起搏是安全可行的。     

低位房间隔起搏的初步临床应用

目的探索主动固定电极导线在低位右心房间隔部起搏的可行性、安全性；比较低位房间隔起搏与高位右心房游离壁起搏对，心房激动时间和起搏参数的影响。方法共入选了50例，患者平均年龄（64．8±11．2）岁，随机分配到低位房间隔起搏组（n=25）和高位右心房游离壁起搏组（n=25），通过比较植入术时间、X线曝光时间、导线固定成功率、起搏参数、植入术并发症等评价低位右心房间隔起搏的可行性；测定不同部位起搏时P波宽度，以评价起搏部位对心房激动时间的影响。结果与高位右心房游离壁起搏组结果比较，低位房间隔起搏组的植入时间、X线曝光时间略有延长；低位房间隔起搏组的导线固定成功率低于右心房游离壁起搏组（84％ VS 100％），两组间的起搏参数、植入术并发症相比差异无统计学意义。低位房间隔起搏时心房激动时问明显短于高位右心房游离壁起搏[（140．5±23．0）ms VS（89．0±14．0）ms]，差异具有统计学意义。结论采用主动固定电极导线在低位房间隔起搏是安全、可行的，它明显缩短左、有心房激动时间，使心房的除极趋于同步化。但低位房间隔起搏的主动固定电极导线植入技术具有一定的难度，需要熟练掌握主动固定导线植入技术的人员方可实施。     

主动导线植入右心耳的改良技术的临床研究

目的探讨心房主动导线植入右心耳的改良技术的安全性和有效性,以及与被动导线比较的差别。方法入选2015年5月至2016年3月住院接受心脏起搏器植入的患者191例,其中88例使用改良技术将主动导线植入右心耳(主动组),103例使用被动导线植入右心耳(被动组)。记录手术曝光时间,测试术中的起搏参数,记录并发症。结果所有患者的心房导线均成功植入右心耳。两组手术曝光时间无差异[(6.87±4.02)min vs(6.79±3.82)min,P0.05]。与被动组比较,主动组感知幅值降低[(2.97±1.39)mV vs(3.69±1.48)mV,P0.01]、起搏阈值增高[(0.86±0.37)V vs(0.59±0.20)V,P0.01]和阻抗减小[(513.46±149.91)Ωvs(571.05±159.20)Ω,P0.05]。主动组未发生术中和术后并发症,被动组有1例导线脱位。结论使用改良技术将心房主动导线植入右心耳操作简便,安全有效。     

右室中位间隔起搏的可行性与安全性

目的评价中位右室间隔起搏(RVSP)方法的可行性和安全性。方法选择101例行RVSP,右室心尖部起搏(RVAP)126例作对照。在X线指导下将室间隔分四区,分别为His束区、右室流出道间隔区、低位前间隔区和右室流入道间隔区,精确定位RVSP的主动导线在中位间隔位置。记录术中曝光时间、电极导线植入参数、心电图和术后第3,6,12个月随访资料。结果两组手术曝光时间无差异。RVSP组起搏前后的QRS波形态有稳定的特征性变化,可结合X线用于指导导线定位。RVSP组起搏后的QRS波时限明显小于RVAP组(98.19±22.30 msvs 120.80±24.14 ms,P<0.01),术中两组的心室导线的起搏阈值、电流、阻抗均存在明显差异(0.76±0.30 V vs0.39±0.10 V,0.98±0.52 mA vs 0.36±0.19 mA,690.67±141.64Ωvs 867.16±201.23Ω,P<0.01)。在随访中两组心室起搏阈值和阻抗较稳定。结论在X线指导下将室间隔分区,主动导线能精确、快捷地固定于右室中位间隔部。该部位是较理想的起搏部位,安全可行。     

双源CT精确判断的室间隔起搏患者心电图变化特征

目的结合数字减影血管造影(DSA)图像以及双源CT精确判定室间隔起搏部位,分析体表心电图变化特征。方法 57例植入起搏器患者,术中经DSA图像定位提示起搏导线植入右室间隔部,术后行双源CT确定导线精确位置,分析明确植入到室间隔不同部位及游离壁的起搏心电图特征。结果游离壁12例(21.1%);间隔45例(78.9%)。游离壁起搏的QRS波时限显著宽于高位间隔起搏(150±15 ms vs 121±26 ms,P<0.05);高位间隔起搏Ⅲ导联R波振幅(RⅢ)明显大于低位间隔起搏(1.10±0.55 mV vs-0.27±0.12 mV,P<0.05);高位间隔起搏者44.4%Ⅰ导联出现q波或QS,中位间隔36.8%,低位和游离壁均为0;代表游离壁起搏的肢体导联切迹发生率没有明显差异。结论室间隔起搏心电图往往表现为窄QRS波,I导联形态多变,高位间隔起搏时RⅢ较高。     

三维超声评价起搏心电图对右心室流出道起搏电极导线的定位作用

目的 根据三维超声心动图精确定位的起搏心电图特点来评价起搏电极导线位于右心室流出道的位置.方法 40例植入永久性起搏器的患者,植入术中经二维X线影像定位示心室起搏电极导线位于右心室流出道高位间隔部,植入术后行心脏三维超声心动图检查以评价心室电极导线位于右心室流出道的精确位置,并分析起搏电极导线位于不同部位的体表起搏心电图特点.结果 三维超声心动图示起搏电极导线位于高位间隔者23例(57.5%),低位间隔者6例(15.0%),游离壁者11例(27.5%).与游离壁相比,起搏电极导线位于高位间隔时,其下壁导联起搏心电图的R波振幅高[(1.28±0.18)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、QRS时限短[(132.5±8.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P＜0.001]、顿挫少(21.7% vs 90.9%,P＜0.001),胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05);起搏电极导线位于低位间隔时,其R波振幅也较高[(1.43±0.13)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、时限也较短[(143.5±4.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P=0.004],胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05).而高位间隔与低位间隔相比,高位间隔QRS波时限更短[(132.5±8.3)ms vs(143.5±4.3)瑚,P=0.003].另外,当起搏电极导线位于后间隔时,Ⅰ导联上的QRS波以正向波为主,位于前间隔时则以负向波为主.结论 三维超声心动图有利于心室起搏电极导线在右心室流出道的精确定位;不同部位起搏的心电图具有不同的特点,这些特点有利于植入术中起搏电极导线在右心室流出道的定位,当起搏电极导线位于后间隔时,其起搏心电图Ⅰ导联为正向波,前间隔时为负向波.     

心室无导线起搏器植入部位的初步探讨

目的探讨高位室间隔植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法选取本院参与国内首次无导线起搏器临床研究的患者,比较高位室间隔植入无导线起搏器(A组)与低位室间隔植入者(B组)的有关参数。结果共入选15例患者,均顺利植入Micra起搏器。A组8例,B组7例,A组及B组在植入时的起搏阈值[0.38(0.22)mV vs 0.63(1.00)mV]、R波感知[(10.9±4.7) mV vs (7.3±3.0) mV]、电极阻抗[(906.3±162.4)Ωvs (750.0±173.4)Ω]、T波同步导联数[(7.2±2.7) vs (7.1±2.5)]差异均无显著性(P>0.05)。起搏QRS时限A组有缩短的趋势(140.0 ms vs 179.0 ms,P>0.05),A组起搏QTc短于B组(440.0 ms vs 520.0 ms,P<0.05),A组在手术中的透视时间短于B组[12.86(5.36) min vs 18.46(4.41) min,P<0.05]。两组在出院前、随访1个月时的阈值、感知及阻抗差异均无显著性(P>0.05)。结论高位室间隔植入Micra无导线起搏器安全、可行,起搏的心室除极与复极顺序可能优于低位间隔起搏。     

3830电极在房间隔起搏中的临床观察

目的探讨Medtronic3830主动固定电极在右房间隔部起搏的可行性和安全性。方法44例需行DDD起搏的患者分为两组,房间隔组22例采用Medtronie3830主动固定电极,右心耳组22例采用Medtronic4574或stJude1642被动电极。通过比较植入时间、X线曝光时间、术中术后起搏参数、术后并发症来评价房间隔起搏的可行性。结果与右心耳组相比,房间隔组的植入时间和曝光时间稍有延长,两组的起搏参数及术后并发症无差异。房间隔组心房激动时间明显短于右心耳组[（94．6±30．8）msV8（135．5±20．3）ms,P〈0．05]。结论房间隔起搏安全可行,但操作难度稍大。     

低位房间隔起搏对病窦综合症伴发作性房颤患者的临床应用

目的:探索低位房间隔起搏导线定位方法,评价房间隔起搏对病窦综合征患者房颤的预防作用。方法:病窦综合征患者48例,以X线及心电图特征定位,主动固定心房电极于低位房间隔,观察起搏后P波时限的变化及房颤的发作频率。结果:所有患者经房间隔起搏后,P波时限均显著缩短,118.00±24.00ms比93.00±16.00ms,差异有统计学意义;原有心房内传导延缓者,起搏后阵发性房颤发作频率明显减少,而心房内传导正常者,房颤发作无明显减少。结论:采用主动固定电极导线在低位房间隔起搏是安全、可行的,它能明显缩短左、右心房激动时间,使心房的除极趋于同步化;对伴房间传导阻滞者,房间隔起搏能减少房颤发作。     

低位房间隔起搏与右心耳起搏的临床对比研究

目的 探讨低位房间隔起搏与右心耳起搏在植入操作时间、起搏参数方面的差异.方法 选取40例因窦房结功能障碍或成人获得性房室传导阻滞导致的缓慢型心律失常行起搏治疗的患者分为两组.其中,房间隔组20例,采用主动固定螺旋电极行低位房间隔起搏;右心耳组20例,采用被动固定翼状电极行右心耳起搏.对比两组电极植入操作时间,电极植入时、术后1个月、3个月的起搏参数（阈值和阻抗）.结果 房间隔组与右心耳组比较,心房电极植入操作时间和起搏参数在术中、术后1个月、3个月差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 低位房间隔起搏与右心耳起搏具有相似的电极植入操作时间以及相同的起搏参数,为临床起搏治疗的有效部位.     

Electrical characteristics of low atrial septum pacing compared with right atrial appendage pacing.

AIM: The study was designed to compare the electrical characteristics of atrial leads placed in the low atrial septum (LAS) with those placed in the right atrial appendage (RAA) associated with dual chamber pacing. METHODS: In 86 patients an active-fixation (St. Jude Medical's Tendril DX model 1388T) atrial lead was positioned in RAA and in 86 patients the same model atrial lead was placed in the LAS. Pacing thresholds, sensing thresholds, impedances and the Far Field paced R-Wave (FFRW) amplitude and timing were compared at 6 weeks and at 3 and 6 months. RESULTS: The pacing threshold did not differ between groups. Sensed voltage of the P-wave was higher in the LAS compared with the RAA at 3 and 6 months (P=0.004). Impedance was higher in the LAS at 6 weeks and 3 months (P=0.002) but this difference was no longer significant at 6 months (P=0.05). The atrial sensed FFRW voltage was significantly higher in the LAS position compared with the RAA at 3 and 6 months follow-up (P=0.0002). FFRW voltage>1 mV was seen in 87% of the RAA pacing group and in 94% of the LAS pacing group (P=ns). The time between the ventricular pacing stimulus and the sensed FFRW in the atrium, (V spike-FFRW) in RAA was longer than in LAS at all follow-up measurements (P=0.006). CONCLUSIONS: The electrical characteristics of LAS pacing makes this alternative position in the atrium safe and feasible. Though statistical differences were found in P-wave sensing (LAS higher voltage than in the RAA) and FFRW sensing was higher in the LAS compared with the RAA this did not interfere with the clinical applicability of the LAS as alternative pacing site.     

采用螺旋电极行房间隔起搏的初步临床观察

目的探讨采用螺旋电极行房间隔起搏的可行性及安全性。方法需行DDD起搏的患者40例分为两组:房间隔组20例采用螺旋电极行房间隔起搏;右心耳组20例采用翼状被动固定电极行右心耳起搏。总结手术方法 ,观察两组起搏参数及心功能指标的变化。结果两组手术即刻及术后随访的起搏参数稳定,两组间无差异。随访12.43±2.85个月,房间隔组起搏后NYHA心功能分组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级分别为18,2,0例,而右心耳组则分别为12,7,1例,两组比较差异有显著性(P0.05)。房间隔组左房内径和左室舒张未期内径小于右心耳组((32.5±5.5mmvs33.8±5.2mm,42.4±5.1mmvs47.3±6.8mm,P均0.01),左室射血分数则高于右心耳组((0.65±0.07vs0.62±0.08,P0.05)。结论房间隔起搏安全、可行,起搏参数稳定。     

新型主动固定起搏导线的临床应用

目的评估植入新型主动固定起搏导线的可用性和安全性。方法选择本中心植入永久性人工心脏起搏器患者101例,分为新型导线组（n=25）和传统导线组（n=76）,新型导线组患者植入Medtronic3830导线3根,5086MRI导线14根（包括心房、心室导线）,Boston Scientific4471导线15根;传统导线组患者植入心室主动固定导线76根,心房被动固定导线58根,测量植入后各相关起搏参数,手术时间,曝光时间及心室导线过三尖瓣的次数,并常规随访。结果两组导线的阈值[（0．62-4-0．14）V、（0．63-4-017）V]、振幅[（1129±4．28）mV、（12．74±6．08）mV]、阻抗[（76768±132．73）Q、（815．14±182．46）Q]、电流[（077±0．19）mA、（0．85±0．33）mA]、斜率（2．46±1．07、2．844-102）差异均无统计学意义（均P〉005）,两组起搏导线损伤电流[（6,83±1157）mV、（6．61±1187）mV]、植入手术时间[（44．204-4．65）min、（43．42±5．55）min]、曝光时间[（3．24±1．04）min、（3．33±1．05）min]、导线过三尖瓣次数（1．36±0．57、1．34±0．63）差异均无统计学意义（均P〉0．05）。三种新型起搏导线植入时均未发生并发症,4471导线出现1例术后完全脱位。1年时随访两组导线的阈值、振幅、阻抗异均无统计学意义（均P〉0．05o结论新型起搏导线均符合起搏器植入要求,未增加手术时间和曝光时间,植入安全。     

糖尿病对永久人工心脏起搏器术起搏参数及并发症的影响

目的：观察糖尿病对植入永久人工心脏起搏器患者起搏参数及术后并发症的影响。方法：2008年6月～2011年6月80例植入永久人工心脏起搏器的病窦综合征患者,按是否有糖尿病分为糖尿病组（40例）和非糖尿病对照组（40例）。比较两组起搏器起搏参数及术后并发症。结果：基线时两组患者起搏器心房、心室起搏阈值,感知,阻抗差异均无显著性（P＞0.05）。术后12月两组起搏器各参数均有不同程度增高;与非糖尿病组相比,糖尿病组心房、心室起搏阈值[心房：（0.59±0.23）V比（0.67±0.25）V,心室：（0.47±0.28）V比（0.54±0.35） V]、感知[心房：（2.33±1.16）mV比（2.92±1.36）mV,心室：（12.21±4.82）mV比（12.77±5.36）mV]、阻抗[心房：（537.12±115.32）Ω比（662.48±235.26）Ω,心室：（602.48±222.46）Ω比（762.41±235.38）Ω]增高更为明显（P＜0.05或＜0.01）;术后并发症发生率糖尿病组明显高于非糖尿病组（12.5％比5％）。结论：合并糖尿病的病窦综合征心电重构较严重,植入永久人工心脏起搏器后并发症发生率明显升高。     

采用螺旋电极导线行右室流出道间隔部起搏的经验

目的介绍主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏中的应用经验。方法86例起搏适应证患者随机分成两组,一组42例采用主动固定螺旋电极行右室流出道室间隔起搏(简称主动电极组),另一组44例应用被动固定电极行右室心尖起搏(简称被动电极组),观察两组有关手术指标及主动电极组的起搏参数。结果主动电极组电极操作时间长于被动电极组(18.4±7.7 min vs 16.6±6.5 min,P<0.05),起搏QRS波时限则明显短于被动电极组(0.138±0.046 s vs 0.162±0.020 s,P<0.01);主动固定螺旋电极植入后起搏阈值达高峰,15 min后即降至稳定水平(0.78±0.26 Vvs 0.54±0.27 V,P<0.05);主动电极组1例发生电极脱位。结论主动固定螺旋电极在右室流出道室间隔起搏中是可行的、安全的,植入方法是关键。     

Electrocardiographic characteristics in low atrial septum pacing

AIM: The aim of the study was to compare P-wave morphology and duration in pacing from the low right atrial septal wall and the high right atrial appendage (RAA). METHODS: The electrocardiogram (ECG) of 50 patients with low atrial septum (LAS) pacing and that of 50 patients with RAA pacing were compared with their electrocardiogram during sinus rhythm. RESULTS: In the frontal plane, patients with LAS pacing showed a superior P-wave axis between -60 degrees and -90 degrees . In all patients with RAA pacing, a P-wave axis between 0 degrees and +90 degrees was observed as in sinus rhythm. In the horizontal plane, all patients with LAS pacing had an anterior P-wave axis between +90 degrees and +210 degrees , whereas all patients with RAA pacing had a posterior P-wave axis between -30 degrees and -90 degrees . The terminal part of biphasic P waves in lead V 1 in LAS pacing was always positive, a pattern that was never observed in P waves of sinus origin or in RAA pacing. P-wave duration was longer with RAA pacing compared with LAS pacing (115 +/- 19 vs 80 +/- 14 milliseconds [ P < .01]). CONCLUSION: The total atrial activation time during LAS pacing is shorter than that during RAA pacing. The electrical atrial activation sequences in LAS pacing and RAA pacing are significantly different. The morphology of biphasic P waves in lead V1 during LAS pacing suggests that the initial part of activation occurs in the left atrium and the terminal part in the right atrium.     

重度三尖瓣反流患者右心室起搏部位的选择

目的 比较重度三尖瓣反流患者起搏导线放置在心尖部或流出道间隔部的难易程度.方法 2013年1月至2013年10月复旦大学附属中山医院40例符合起搏器植入适应证合并重度三尖瓣反流的患者,按随机表将其随机分成A组（拟行流出道间隔部起搏）与B组（拟行右心室心尖部起搏）.术前测定所有患者右心室体部与流出道短轴缩短分数.术中记录2组植入心室导线的曝光时间和术中脱位情况.比较术中及术后3个月流出道间隔部起搏与心尖部起搏的阈值,感知、阻抗等电极参数.结果 A、B两组各20例,A组术中曝光时间显著短于B组[（113.5±33.8）s对（156.3±58.1）s,P=0.007],A组仅1例（5.0％）发生术中脱位,B组6例（30.0％）发生术中脱位,并行导线重置,差异有统计学意义（P=0.037）.两组间术中及术后3个月起搏导线参数差异无统计学意义.所有受试者右心室体部短轴缩短分数（FS）显著大于流出道（33.7％±5.4％对27.1％±4.4％,P＜0.01）.结论 重度三尖瓣反流患者将心室导线固定于右心室流出道间隔部比心尖部更为简单易行.     

肾去交感神经对犬心房颤动易患性和心房重构的影响

目的 探讨肾去交感神经对犬长期快速右心房起搏后心房颤动（房颤）易患性和心房重构的影响.方法 20只杂种犬分为假手术组、右心房起搏（RAP）组、肾去交感神经（RSD）组3组.假手术组（n=6）植入起搏器后程控关闭起搏器;RSD组（n=7）先行双侧肾交感神经消融,经6周恢复后植入起搏器;RAP组（n=7）和RSD组快速起搏（400～ 450次/min）右心房5周.所有犬在实验基线期和终点进行超声心动图及电生理检查,取静脉血检测血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）水平;处死动物后迅速取心房组织行形态学评估.结果 与假手术组和RSD组相比,RAP组犬起搏5周后房颤诱发率明显升高（P＜0.05）.RAP组心房有效不应期（AERP）明显缩短[（142±8）ms对（115±9）ms,P＜0.05],而RSD组AERP缩短无统计学意义（P＞0.05）.超声心动图结果发现,RAP组和RSD组的左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心房容积最大值和最小值（LAVmax和LAVmin）起搏5周后均较起搏前明显增加,但RSD组的LAVmax和LAVmin较RAP组明显减少（P＜0.05）.右心房快速起搏5周后,与假手术组相比,RAP组和RSD组犬血清AngⅡ水平明显增加[RAP组：（217.5±53.5） ng/L对（95.0±25.2） ng/L,P＜0.05;RSD组：（149.6±26.3）ng/L对（95.0±25.2） ng/L,P＜0.05];与RAP组相比,RSD组犬血清AngⅡ显著降低（[（149.6±26.3）ng/L对（217.5±53.5） ng/L,P＜0.05）.电镜结果显示肾去交感神经能显著减缓快速右心房起搏5周后导致的肌丝分解、肌纤维带型和收缩完整结构的丧失和线粒体肿胀等超微结果变化.Masson三色法染色结果表明与RAP组相比,RSD组犬左、右心房肌的胶原容积分数（CVF）均明显减低（P＜0.05）.结论 肾去交感神经可抑制长期快速右心房起搏后房颤的诱发和心房重构.