可变锥度联合标准锥度的镍钛器械预备"S"形树脂根管的成形效果

目的：评价可变锥度ProTaper镍钛锉联合标准镍钛K锉在S形树脂根管中的成形效果。方法：选择S形树脂根管30个随机分为3组，分别使用手用ProTaper锉、手用ISO标准镍钛K锉、ProTaper锉联合ISO标准镍钛K锉进行根管预备。分析预备后根管内外侧树脂去除量和根管宽度，评估根管成形效果。结果：ProTaper成形锉去除树脂量在相同型号的器械中最少；ProTaper修形锉对根管弯曲内侧和根尖外侧的树脂去除量最大；ProTaper锉联合标准镍钛K锉对以上部分的树脂去除量最少，预备后的根管宽度从根管口到根尖孔逐渐减小。结论：ProTaper成形锉结合ISO标准镍钛K锉对S形树脂根管有较好的成形效果。     

两种不同根管器械在磨牙根管预备中的临床效果比较

目的：观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法：随机将50个患牙160个根管分为两组,每组80个根管。实验组用ProTaper手动镍钛锉以逐步深入法预备根管,对照组用手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,记录每组操作时间和根管治疗术后反应情况。结果：实验组根充术后疼痛率低于对照组（P〈0．01）操作时间亦明显短于对照组（P〈0．01）。结论：ProTaper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根管治疗期间急症发生率低。     

手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的应用

目的 探讨手用ProTaper镍钛锉在治疗弯曲根管中的效果。方法 将101例患者的132个弯曲根管随机分为两组,实验组68颗用手用ProTaper镍钛锉,对照组64颗用不锈钢K锉,两组均采用冠根向深入法进行根管预备,比较两组在根管预备时间、根管形态、预备后疼痛以及根充效果的差异。结果 手用ProTaper镍钛锉根管预备形态较好,预备时间减少,预备后疼痛发生率降低,根充恰填率明显增高。两组具有显著性差异(P<0.05)。结论 手用ProTaper镍钛锉组可有效改善弯曲根管治疗效果。     

ProFile ProTaper镍钛根管器械与不锈钢K锉预备弯曲根管的比较研究

目的：比较ProFile镍钛机用根管器械，ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉用于弯曲根管预备时的根管拉直和根尖偏移，为ProFile和ProTaper的临床应用提供实验依据。方法：将正畸前减数拔除的30个下颌第一前磨牙随机分为3组，分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械、ProFile镍钛机用根管器械做根管预备，分析评价其根管拉直和根尖偏移情况。结果：不锈钢K锉组的根管拉直、根尖偏移显著大于ProTaper和ProFile预备组。结论：ProFile和ProTaper镍钛根管预备器械与传统的不锈钢器械相比更适合弯曲根管的根管预备。     

ProTaper与不锈钢K锉预备弯曲根管的对比研究

目的：对比ProTaper镍钛手用根管器械和不锈钢K锉进行弯曲根管预备时的根尖偏移和根充后密度。方法：将正畸减数拔除的下颌第一前磨牙20个随机分为2组,每组10个。分别用不锈钢K锉、ProTaper镍钛手用根管器械做根管预备,对比分析并评价根尖偏移和根充后密度情况。结果：两组根管偏移发生率和根充密度存在显著性差异。结论：ProTaper镍钛根管预备器械与不锈钢器械相比更适合弯曲根管的预备。     

手用ProTaper镍钛器械在老年人根管治疗中的临床应用

目的：比较手用ProTaper镍钛器械与手用K锉在老年人根管治疗中的临床应用研究。方法：老年患者127例,138颗患牙。其中手用ProTaper组65例,72颗患牙为实验组;手用K锉组62例,66颗患牙为对照组。结果：实验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成及根尖孔敞开等根管内并发症的发生,根管的锥度及流畅度极佳。对照组有5个根管发生根尖阻塞,3个根管在根尖1/3处有台阶形成;有5个中度弯曲的根管和4个重度弯曲的根管有轻度至中度的根尖孔偏移。结论：2种器械根管预备有显著差异,ProTaper镍钛器械根管预备后维持厚根管形态和高充填质量。     

ProTaper联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中的应用

目的：观察ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管治疗中应用的临床效果。方法：老年患者102颗磨牙,随机分为2组,每组51颗牙,实验组（PT）用ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶冠根向技术预备根管。对照组（SS）用不锈钢K型锉逐步后退法预备根管。两组均采用侧方加压法充填根管。记录根管治疗期间疼痛发生情况,根据X线片评价根管充填的效果。结果：PT组根管治疗期间疼痛发生率（5．88％）显著低于SS组（27．45％）,PT组根管适充率（84．31％）明显高于SS组（62．74％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：ProTaper手用镍钛锉联合EDTA凝胶在老年人磨牙根管预备中有好的成形效果和较低的治疗间疼痛发生率。     

手用ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉在老年人磨牙根管治疗术中的应用

目的：评估手用ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉对老年人磨牙根管治疗的效果。方法：110例118个慢性根尖周炎磨牙随机分为两组,实验组60个患牙,采用手用ProTaper根管扩大系统和镍钛K锉进行根管预备,对照组58个患牙,采用不锈钢K锉根管预备,两组均以常规侧方加压法进行根管充填,在治疗前、中、后应用X线牙片了解根管数目、形态、确定根管工作长度、判断治疗效果。结果：对118个磨牙根管充填后拍摄X线牙片及观察术后反应,实验组根管成形及充填满意率85%,术后急症反应率3.33%,对照组满意率62.07%,术后急性反应率为15.5%。经x2检验,两组根管成形及充填满意率有显著性差异（P〈0.01）,术后急症反应率有显著性差异（P〈0.01）,实验组明显优于对照组。结论：手用ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉可有效提高老年人根管治疗的效果。     

ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法的临床评价

目的:评价ProTaper手用镍钛锉应用于老年人根管治疗术一次法的疗效。方法:将109例患者124颗患牙(包括牙髓炎、慢性根尖周炎)随机分为2组,每组62颗牙。实验组用ProTaper手用镍钛锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管,2组均一次完成根管充填,记录根管治疗术后3d疼痛反应情况及术后1年临床效果。结果:实验组根管治疗术后3d疼痛反应少于对照组(P<0.05);2组间1年后疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法能明显减少术后根尖反应,效果可靠。     

EDTA和NaClO在钙化根管预备中的应用

目的：观察EDTA和NaClO在钙化根管预备中的应用,评价其临床疗效。方法：根管钙化患牙45个,共56个钙化根管,用EDTA和NaClO辅助K锉进行根管预备,根据临床检查及X线片评价根管预备效果。结果：56个钙化根管中有49个根管扩通,达到根管预备要求,成功率为87.5%。结论：EDTA和NaClO应用于钙化根管的预备效果较好。     

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的 比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法 将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果 与不锈钢K型锉相比,手用和机用Pro Taper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少（P＜0.05）,根管直化度较小（P＜0.05）,无明显根管偏移。结论 ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。     

机用镍钛器械与手用不锈钢锉预备根管效果比较

目的评价机用ProTaper镍钛器械与手用K型不锈钢锉用于根管预备的临床效果。方法患者390例患牙407颗,以单双数字法随机分成2组,试验组患牙204颗414个根管采用机用ProTaper镍钛器械行冠向下技术预备根管,对照组患牙203颗416个根管采用手用K型不锈钢锉行逐步后退技术预备根管。2组均采用侧向加压法充填根管,治疗前后摄X线片。比较2组的根管预备时间、根管预备后充填效果。结果试验组每根管预备时间为（13.32±6.06）min,对照组每根管预备时间为（18.79±7.58）min,2组根管预备时间的差异有统计学意义（t=8.036,P〈0.001）。试验组与对照组相比,根管预备并发症发生率较低,根管预备后充填的根管形态好、适充率相对较高。结论机用ProTaper镍钛器械预备根管较手用K型不锈钢锉预备效果好。     

ProTaper手用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的:观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法:280例根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)140例,300个根管,采用ProTaper手用镍钛锉和冠根向深入法预备根管,KH组140例,296个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉根管针,按标准法预备根管,评估预备后疼痛情况、根充效果及根充后反应。结果:PT组根管适填率(91.87%)与KH组(88.51%)无显著性差异(p>0.05);PT组根管预备后疼痛率(4.29%)明显低于KH组(11.43%)(p<0.05);PT组根充术后疼痛率(2.14%)明显低与KH组(8.57%)(p<0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉技术在根管治疗术中及术后反应少。     

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的 观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法 220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果 PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论 手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。     

大锥度根管预备混合法在树脂模拟弯曲根管中预备效率的研究

目的观察手用不锈钢K型锉与ProTaper手用镍钛锉联合应用的大锥度根管预备混合法的预备效率。方法采用树脂模拟根管60例,随机分为2组,大锥度根管预备混合法组(简称C组):手用不锈钢K型锉与ProTaper手用F2镍钛锉联合应用;Protaper手用镍钛锉序列组(简称P组)。比较其器械折断情况、操作时间、所用费用和根管预备效果。结果2组均形成冠方大、根端小的连续大锥形根管;C组无断针情况,P组断针率为10%;根管预备时间C组为平均6.37min,P组为平均11.32min(P<0.05);所用成本P组约为C组的4倍。结论大锥度根管预备混合法(C组)预备根管成形效果好,操作时间短,不易断针,且经济实用。     

弯曲根管用镍钛器械预备后根管偏移的研究

目的:研究3种镍钛根管预备器械预备后牙弯曲根管产生根管偏移的情况。方法:选择48个弯曲度>25°的下颌第一、二磨牙近中根包埋于Branmante模型中,分别用机动Hero642、Profile和手用ProTaper、不锈钢K锉进行根管预备。拍摄根管预备前后根尖、根中段横截面的影像,测定根管偏移的量、方向和轴中心率。结果:Hero642和Profile在根尖段和根中段根管的偏移显著小于不锈钢K锉,手用ProTaper仅在根尖段小于不锈钢K锉; 3种镍钛器械的轴中心率均低于不锈钢K锉,而镍钛器械组间无显著性差异;镍钛器械和不锈钢器械在根尖段根管中心偏向近中侧,而在根中段不锈钢K锉和手用ProTaper根管中心多数偏向远中侧,与Hero642和Profile有显著性差异。结论:Hero642、Profile和ProTaper在预备弯曲根管时有较小的偏移及良好的中心定位作用,尤其是Hero642和Profile对根尖和根中段成形能力较佳。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

ProTaper手动镍钛锉临床应用体会

目的：评价用ProTaper手动镍钛锉对弯曲根管预备的临床效果。方法：随机将50个患牙158个根管分为两组，每组79个根管。实验组用ProTaper手动镍钛锉预备根管，对照组用不锈钢K型锉预备根管，记录每组操作时间和根管治疗术中反应情况。结果：实验组根管预备所用时间明显少于对照组（P〈0．05）；根管治疗术中反应实验组少于对照组（P〈0．05）。结论：ProTaper手动镍钛锉在弯曲根管预备方面有明显的优越性。     

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。     

大锥度镍钛锉单独及与标准锥度联合使用在S形模拟根管中成形能力的比较

目的:比较大锥度镍钛根管预备器械(手用ProTaper)单独使用以及与标准锥度(2%锥度)镍钛K锉联合使用在S形模拟根管中的成形效果.方法:选择20 个S形树脂模拟根管均分为2 组,分别用2 种方法进行预备(P法:手用ProTaper预备;PN法:手用ProTaper的SX、S1、S2及25#、 30# 2%锥度镍钛K锉联合预备),用体视显微镜采集各根管预备前后的根管图像并储存.通过image-pro-plus5.0软件根据Cunningham等法测量S形根管预备前后第一弯曲度并记录第二弯曲的保留情况.使用Photoshop 9.0软件进行图片处理和重叠,观察并记录2 组预备后的根管中出现不良根管形态的类型和数量.结果:2 种方法预备S形根管,P法预备根管拉直程度显著高于PN法,第二弯曲保留率显著低于PN法预备;各类型不良根管形态的数量在2 组之间有显著差异,PN法预备发生不良根管形态的类型和数量少于P法预备.结论:对于S形根管,联合大锥度(手用ProTaper)与小锥度(2%锥度K锉)镍钛根管预备器械进行预备,其成形效果优于单独使用大锥度镍钛根管器械(手用ProTaper).