3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

三种子宫全切术式的探讨

目的 探讨腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）三者的应用指征及特点。方法 回顾分析153例子宫全切患者的临床资料，其中TAH48例，TVH52例，LAVH53例。比较其手术时间、术中出血量、术后疼痛、发热、排气时间和术后住院时间。结果 TAH组的手术时间明显少于其他2组（均P〈0．05），术后疼痛评分明显高于其他2组（均P〈0．05）；术后住院时间明显长于其他2组（P〈0．05）。TVH、LAVH2组比较差异无统计学意义（均P〉0．05）。结论 LAVH与TVH均具有微创、术后疼痛轻、并发症少、恢复快、住院时间短等优点，且LAVH扩大了TVH的适应证，是值得推广的术式。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的效果比较

目的 比较阴式子宫切除术（TVH）与腹腔镜下经阴道全子宫切除术（LAVH）进行子宫切除的效果.方法 将112例患者根据手术方法分为TVH组和LAVH组,每组56例,比较两组患者的手术时间、费用、围术期并发症及住院时间等指标.结果 LAVH组的手术时间及费用、术中出血量明显高于TVH组（P〈0.05）,两组在围术期并发症及住院时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 TVH和LAVH两种术式在子宫切除术的应用中各有优缺点,应结合患者具体病情、经济能力等综合因素适当选择术式.     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫（子宫如孕12～20周）阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者（170例）的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例（阴式组）,改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例（腹腔镜组）,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低（0／92vs6／78,／=5．25,P〈0．05）,手术时间短[（138±12．2）minvs（172±14．6）min,t=16．54,P〈0．01],术后住院时间短[（5．6±1．3）dvs（7．8±3．5）d,t=5．60,P〈0．01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况，并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外，其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较，TVH组手术时间长，差异具有显著性，与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）；LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01），与TVH组差异无统计意义（P〉0．05），术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点，既有开腹手术清晰的视野，又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病，具有比较理想的临床效果。     

非脱垂子宫三种途径子宫切除术适应证探讨

目的探讨3种不同途径子宫切除术的适应证，以提供非脱垂子宫手术的最佳选择。方法回顾性分析我院非脱垂子宫子宫切除术278例患者的临床资料。其中腹式子宫全切除术（TAH）148例，阴式子宫全切除术（TVH）68例，腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）62例；比较3种手术手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用。结果子宫〈2孕月，TVH组手术时间明显短于LAVH组（P〈0．01），术中出血量明显少于TAH组（P〈0．01）。子宫〉2孕月，3组手术时间比较差异无统计学意义，术中出血量LAVH组明显少于TAH组和TVH组（均P〈0．01）。3组术后肛门排气时间，TVH组明显短于TAH组和LAVH组（P〈0．01）。住院时间、住院费用TVH组明显少于LAVH组（P〈0．01），与TAH比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH创伤小，恢复快，费用低，但适应于子宫〈2孕月、无附件病变、无既往金腔手术史病例。LAVH扩大了TVH的适应证，但费用高。     

三种不同子宫切除术临床比较

目的比较性研究经腹子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)及腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式特点。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月272例行全子宫切除术患者的临床资料,其中TAH85例,TVH100例,LAVH87例,就手术时间、术中出血量、术后需镇痛、术后排气时间、住院天数、术后患者满意度进行比较。结果手术时间TAHTVHLAVH;出血量LAVHTVHTAH;TAH需术后镇痛,TVH、LAVH术后无需镇痛;术后排气时间为TVH、LAVH较TAH提前;住院天数LAVHTVHTAH;术后患者的满意度TVH为最满意,其次LAVH,最不满意为TAH。结论三种术式各有其优缺点及适应证,临床医师应结合患者个体化选择术式。     

三种子宫切除术式临床效果比较

[目的]探讨比较经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和阴式全子宫切除术（TVH）的临床效果.[方法]回顾本院102例TAH,156例LAVH及170例TVH患者的临床资料.[结果]LAVH组手术时间最长,TAH组次之, TVH组最短（P〈0.01）;三种术式术中出血量、术后病率无显著性差异（P〉0.05）;术后肛门排气时间TAH组较LAVH组、TVH组长（P〈0.01）,LAVH组与TVH组间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组术后镇痛率分别高于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,而后二组间无显著性差异;住院时间TAH组显著长于LAVH组、TVH组（P〈0.01）,后二组间无显著性差异（P〉0.05）;住院费用LAVH组明显高于TAH组与TVH组（P〈0.01）,后两者无显著性差异（P〉0.05）.[结论]三种术式各具优缺点,不能互相替代,在合理掌握禁忌证的前提下,适当选择.     

两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果。方法选取长葛卫生职业中等专业学校2012年7月至2013年7月收治的180例需要采取子宫切除术进行治疗的患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组98例给予阴道阴式子宫切除术（TVH）,B组82例给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）,观察两组患者的临床效果。结果两组均成功施行手术,术后排气时间、下床时间、住院时间以及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）;A组手术时间、术中出血量以及住院费用明显较B组短,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采取TVH术式切除子宫手术的时间比LAVH短,术中出血量较少,住院费用较低,LAVH术式对于不适合应用TVH术式的患者较为适用,临床上要根据患者具体情况进行选择。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。     

不同术式切除大子宫的疗效比较研究

目的比较研究不同手术方式大子宫切除术的疗效。方法选择子宫>12孕周的患者238例,随机分为腹式子宫全切除术(TAH)组(76例)、阴式子宫切除术(TVH)组(47例)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组(52例)、腹腔镜下子宫切除术(TLH)组(63例),观察比较4组手术时间、术中出血量、术后子宫重量、术后体温、术后排气时间、术后使用镇痛剂、住院天数。结果手术时间比较,TAH组最短(P<0.01);TVH组明显长于LAVH组、TLH组(P<0.01);TLH组长与LAVH组(P<0.05)。术中出血比较,TAH组最多(P<0.01),TAH组、LAVH组、TLH组间差异不明显(P>0.05)。术后排气时间比较,TAH组最长(P<0.01);TVH组、TLH组两组差异不明显(P>0.01),但均长于LAVH组(P<0.05)。术后体温、镇痛率比较,TAH组均高于其他3组(P<0.01)。住院时间比较,TAH组最长(P<0.01),TAH组与TLH组间差异不明显(P>0.05),但均短于LAVH组(P<0.05)。结论 4种不同术式子宫全切除术各有优劣,应根据患者情况及意愿,结合医生的技术水平,扬长避短,选择合适的术式。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术68例临床疗效分析

【目的】探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术的临床应用价值。【方法】分析比较68例非脱垂子宫的阴式子宫全切术（TVH）和80例同期指征相近的腹式子宫切除术（TAH）及62例腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术（LAVH ）的术后镇痛率,住院时间及排气时间,手术费用及术后并发症等。【结果】TVH 组的手术时间显著短于TAH 组和LAVH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）;术中出血量 TAH组显著多于 TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）,但TVH 组与LAVH组相比较差异无显著性（ P ＞0．05）;术后镇痛率TAH组显著多于TVH 组和LAVH组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。排气时间三组相比较差异无显著性（ P＞0．05）;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。住院费用LAVH明显高于 TVH与TAH 组,且差异有显著性（ P ＜0．05）。TAH的术后并发症明显高于 TVH及LAVH组,且差异有显著性（ P＜0．05）。【结论】对子宫良性病变需子宫切除者,如无阴道手术禁忌,行阴式子宫全切术具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快等优点,且腹部无瘢痕,符合微创手术原则,值得临床推广应用。     

三种全子宫切除术式的疗效比较

子宫全切术是最常用的妇产科手术,随着微创手术在妇科领域的应用,使原来只能经开腹手术途径才能完成的子宫切除,得以经阴道或腹腔镜辅助阴道完成。分析本院2009年5月～2010年5月采用传统腹式子宫全切术（TAH）、阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）3种不同方式子宫全切术病例,现分析报道如下。     

非脱垂子宫阴式全切术疗效分析

目的探索非脱垂子宫阴式切除术的安全性和可行性。方法回顾对比分析非脱垂子宫阴式切除术（TVH）和开腹子宫切除术（TAH）的临床资料,对比两组的手术时间、出血量、术后排气时间、术后病率、副损伤及住院时间等。结果 TVH组术后排气时间早于TAH组（P〈0.05）;住院时间短于TAH组（P〈0.01）;出血量高于TAH组（P〈0.05）;手术时间长于TAH组（P〈0.01）;两组术后病率差异无统计学意义（P〉0.05）;TVH组130例中膀胱损伤2例（1.54%）和直肠损伤1例（0.77%）,TAH组未出现副损伤。结论 TVH符合微创原则,具有手术损伤小、腹壁不留瘢痕、术后排气时间早、住院时间短等优点;但出血量及手术时间高于TAH,较TAH易出现副损伤。初学者应严格掌握其适应症,选择合适的病例。     

腹腔镜辅助阴式与单纯阴式大子宫切除术疗效分析

目的比较阴式子宫切除术(transvaginal hysterectomy,TVH)和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(1aparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)对超过12孕周的大子宫切除的临床效果。方法将419例子宫超过12孕周大的患者依据手术方式分为TVH组144例和LAVH组275例,比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、并发症以及中转开腹等指标。结果 TVH组中137例完成手术、中转开腹7例,LAVH组中转开腹1例,2组比较差异有统计学意义(P<0.01);2组手术时间、术后肛门排气时间、术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);LAVH组术中出血量少于TVH组(P<0.05),并发症发生率(0.73%)低于TVH组(4.17%)(P<0.01)。结论 LAVH切除大子宫可减少术中出血及并发症发生率。     

三种途径子宫全切术的临床对比分析

目的：对腹式（TAH）、阴式（TVH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）的临床特点及价值进行分析。方法：对182例手术病例进行回顾性分析,比较各项指标差异。结果：手术时间、住院费用LAVH组明显高于TVH组和TAH组（P〈0.05）,术后排气时间、术后镇痛率、住院时间TAH组明显高于TVH组和LAVH组（P〈0.05）。术中出血量三组比较无差异。结论：三种术式各有优点和不足,选择术式应个体化。