乳腺癌诊断中3项肿瘤标志物联合检测的价值

目的：探讨肿瘤标志物CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法：收集78例乳腺癌、90例乳腺良性疾病和50例健康人群血清标本,采用化学发光免疫法检测 CA153、CA125、CEA。结果：乳腺癌患者的血清3项标志物水平明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组（P＜0．05）。乳腺癌患者3项指标联合检测敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测,具有统计学差异。结论：CA153、CA125、CEA的联合检测对于乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清CA153、CA125、CEA、SF检测在乳腺癌诊断中的价值

目的：评价肿瘤标志物CA153、CA125、CEA、sF在乳腺癌诊断中的价值。方法：选择乳腺癌患者66例，乳腺良性疾病患者51例，用ECLIA法检测其血清CA153、CA125、CEA、SF含量。与正常对照组比较。结果：在乳腺癌组中CA153、CA125、CEA、SF的阳性率分别为56.1％，31.8％，22.7％，71.2％。联检时CA153＋SF、CA153＋CEA和CA153＋CEA＋SF阳性率分别为72．7％、68．5％86．4％。明显高于单项检测。结论：血清CA153＋CEA＋SF联检可明显提高乳腺癌的诊断阳性率，是诊断乳腺癌的较好的实验室检测组合。     

血清CA153、CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨联合检测血清CA153和CEA对乳腺癌的诊断价值。方法:采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者、正常对照者血清CA153和CEA的水平。结果:乳腺癌患者血清CA153和CEA水平均显著高于正常对照组和良性乳腺疾病组;乳腺癌患者伴有淋巴结转移组血清CA153水平与无淋巴结转移组相比无统计学差异,但CEA水平明显升高;Ⅲ、Ⅳ期乳腺癌患者血清CA153和CEA水平均显著高于Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者;乳腺癌患者术后血清CA153、CEA的水平明显下降。CA153和CEA单独检测乳腺癌的敏感度分别为59.7%、32.8%,特异度为95.0%、98.3%。两者联合检测乳腺癌的敏感度为77.6%、特异度为93.3%,两项联合检测与单独检测相比敏感度明显提高。结论:血清CA153、CEA联合检测有助于乳腺癌的早期诊断以及复发、转移的判断。     

CA153与CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原（CA153）、癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：对65例乳腺癌患者,35例乳腺良性疾病患者及30例健康女性采集静脉血,运用电化学发光免疫分析法检测CA153和CEA,并对乳腺癌患者以有无淋巴结转移分为两组进行CA153和CEA的检测。结果：乳腺癌组CA153、CEA水平明显高于乳腺良性疾病组及正常对照组,差异有统计学意义（P〈0．001）;乳腺良性疾病组与正常对照组结果比较差异无统计学意义（P〉0．05）;乳腺癌患者有或无淋巴结转移两组患者CA153、CEA检测结果差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测CA153与CEA能提高乳腺癌的诊断率,并在治疗和预后判断中具有重要参考价值。     

CEA、CA125及CA153联合检测在乳腺癌诊断中的价值分析

目的:分析CEA、CA125及CA153联合检测在乳腺癌诊断中的价值,为临床诊断实践提供参考。方法:将120例良性乳腺疾病患者作为良性乳腺疾病对照组,120例健康体检者作为健康对照组,120例乳腺癌患者作为乳腺癌组,分别对3组研究对象进行CEA、CA125及CA153检测。结果:CEA、CA125、CA153这3项指标联合检测,对乳腺癌的诊断结果更加准确。结论:与单项指标检测相比,CEA、CA125、CA153联合检测,对于乳腺癌的诊断具有更高的作用、价值,值得加强临床推广和实践应用。     

血清CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的:探讨血清糖类抗原(Carbohydrate antigen,CA)153、CA125、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法:采用化学发光微粒子免疫分析技术(Chemiluminescent microparticle immunoassay,CMIA)测定81例乳腺癌患者、55例乳腺良性疾病患者和67例健康女性血清中CA153、CA125、CEA的含量。结果:乳腺癌组的CA153、CA125、CEA水平和阳性率均显著高于乳腺良性疾病组和健康对照组(均P<0.05);3项肿瘤标志物中,CA153阳性率最高(49.38%);CA153、CA125、CEA联合检测的敏感性为69.14%,特异性为96.72%,准确度为85.71%,阴性预测值为82.52%,除特异性略有下降,其余指标均高于单项检测。Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌患者CA153单项检测的阳性率(15.91%)明显低于Ⅲ、Ⅳ期患者(89.19%),CA153、CA125、CEA联合检测显著提高了各期乳腺癌患者诊断的阳性率(Ⅰ、Ⅱ期:47.73%,Ⅲ、Ⅳ期:94.59%)。CA153、CA125、CEA的受试者工作特征(Receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积分别为0.774、0.664、0.690,联合检测的ROC曲线下面积为0.807。结论:单项肿瘤标志物检测在乳腺癌的早期诊断中应用价值不高。CA153、CA125和CEA联合检测有助于提高乳腺癌的诊断性能和早期检出率,有助于乳腺癌和乳腺良性病变的鉴别诊断,3项联合检测是检查乳腺癌较为理想的标志物组合。     

血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌早期诊断中的价值

目的研究肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（ CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法：选择62 例乳腺癌患者作为观察组,60 例乳腺良性疾病患者作为良性对照组,50 例健康体检者作为健康对照组,采用免疫化学发光免疫方法检测3 组患者和健康体检者外周血中CEA、CA125 与CA153 的含量.数据统计用t 检验.结果：血清CEA、CA125 与CA1533 项指标在观察组中显著升高,与良性对照组和健康对照组比较差异有统计学意义（P 〈0.05）.联合检测的敏感性和诊断准确性均比单项检测高（P 〈0.05）.结论：联合检测血清CEA、CA125 与CA153 的含量能够提高阳性检出率和准确性,对于乳腺癌早期诊断和监控治疗具有重要意义.     

CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义

目的:探讨肿瘤血清标志物CA153,CEA和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌诊断的临床意义。方法:选择28例乳腺癌患者作为乳腺癌组,32例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另选取40例健康体检妇女作为正常对照组。化学发光免疫法检测其血清CA153,CEA和CYFRA21-1含量。结果:乳腺癌患者的血清CA153,CEA和CYFRA21-1水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性疾病组(P<0.05)。三项标志物进行串联检测的敏感度和诊断准确度均高于单项指标检测。结论:联合检测血清中的CA153,CEA和CYFRA21-1水平对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

血清CEA、CA125、CA153联合HER2对乳腺癌的诊断价值

目的：探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)联合人表皮生长因子受体2(HER2)对乳腺癌的诊断价值。方法：选取2019年6月-2021年6月南昌市第三医院收治的108例乳腺癌患者和110例乳腺良性肿瘤患者,分别设为乳腺癌组、乳腺良性肿瘤组,另选取同期体检健康者100例作为健康对照组。检测三组血清CEA、CA125、CA153及HER2水平,应用受试者工作特征曲线评价四项血清指标联合对乳腺癌的诊断价值。结果：乳腺癌组和乳腺良性肿瘤组血清CEA、CA125、CA153、HER2水平均高于健康对照组,且乳腺癌组以上血清指标水平均高于乳腺良性肿瘤组（P<0.05）;乳腺癌Ⅲ、Ⅳ期患者以上血清指标水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P<0.05）;血清CEA、CA125、CA153及HER2联合诊断乳腺癌的敏感度、曲线下面积均高于各指标单独诊断（P<0.05）,特异度与各指标单独诊断比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：血清CEA、CA125、CA153及HER2水平在乳腺癌中均异常升高,且与临床分期有关,四者对乳腺癌均有一定...     

联合检测血清糖类抗原153、糖类抗原125、癌胚抗原在乳腺癌中的诊断价值探讨

目的:探讨肿瘤标志物糖类抗原(CA153)、糖类抗原(CA125)、癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌患者诊断中的价值。方法:收集乳腺癌患者71例(乳腺癌组),乳腺良性疾病患者58例(乳腺良性疾病组),健康查体者52例(正常对照组),采集外周血样本,运用电化学发光免疫方法(ECLIA)检测其血清CA153、CA125、CEA的含量。结果:乳腺癌组CA153、CA125、CEA含量均高于乳腺良性疾病组(P<0.05)。乳腺癌组中CA153、CA125、CEA的阳性率分别为57.7%、29.6%、23.9%,联检时阳性率为69.0%。联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高。结论:联合检测血清CA153、CA125、CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

乳腺癌患者血清CA153、CEA联合检测的临床意义

目的:应用ELISA法测定80例乳腺癌、50例乳腺良性疾病及30例健康体检者血清肿瘤相关抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)水平.方法:抽取静脉血,采用ELISA法检测CA153、CEA的含量.结果:初治、治疗无效及复发转移的乳腺癌患者血清CA153、CEA水平均明显高于乳腺良性疾病、健康体检者和治疗显效组的水平.CA153、CEA指标联合检测的敏感性及准确性高于任意单项检测,而特异性以CA153为最高.结论:CA153、CEA指标联合检测对判断乳腺癌预后及监控其复发和转移有较高的应用价值.     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

TPS、CA-153和CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨组织多肽特异性抗原（TPS）、癌相关糖蛋白抗原（CA153）和癌胚抗原（CEA）三项标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值.方法乳腺癌患者90例,乳腺良性疾病40例,健康对照组30例,应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测TPS、CA153和CEA三项标志物.结果乳腺癌组三项指标均明显高于健康对照组（P＜0.01）.TPS对乳腺癌诊断的敏感性为87.7%,特异性为90.0%;CA153敏感性为55.6%,特异性为93.3%;CEA敏感性为45.8%,特异性为96.7%.三项联合则敏感性为100%.结论TPS、CA153和CEA对乳腺癌诊断有一定价值,三者联合检测有明显的互补性,可明显提高乳腺癌诊断的敏感性.     

CEA、CA125及CA153在乳腺癌中的检测价值

目的：探析多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者诊断的临床意义。方法：分析2013年11月～2015年8月在我院接受治疗的77例乳腺癌患者的临床资料。另外选取同期在我院接受治疗的51例乳腺良性患者作为本实验的乳腺良性组、接受健康体检的63名健康女性作为本次实验的对照组。采用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）法检测三组患者的血清糖类抗原（CA）153、CA125以及癌胚抗原（CEA）的表达水平。比较三组患者的一般资料以及血清CA125、CA153、CEA检测结果。比较单项检测与多项指标联合检测的敏感性与特异性。结果：乳腺癌组患者的血清CA125、CA153和CEA水平均明显比乳腺良性组、对照组高;乳腺良性组患者的血清CA125、CA153及CEA水平与对照组间无明显差异。与单项肿瘤标志物相比,多项指标联合检测的敏感性（69.1%）和准确度（85.7%）最高。结论：血清CA125、CA153及CEA的联合检测可以显著提升乳腺癌的早期检出率以及诊断性能,在鉴别诊断乳腺癌及其良性病变方面具有重要的临床意义。     

肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断的意义

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer联合检测对乳腺癌早期诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析法,检测45例乳腺癌患者、45例良性乳腺疾病患者以及45例健康体检的正常女性血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer水平,并对检查结果中阳性检出率、敏感度、特异性以及准确性进行比较分析。结果乳腺癌组血清中肿瘤标志物CA153、CEA和Fer表达水平均显著高于其他两组,P〈0.05;乳腺癌组血清三项肿瘤标志物CA153、CEA、Fer的单项检测和联合检测,其阳性检出率依次为：66.7%,57.8%,60.0%和88.9%;三项指标联合检测的敏感度为88.9%,特异性为93.3%,准确性为91.1%,三项指标联合检测的敏感度和准确性均较单项检测有明显提高,P〈0.05。结论血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer联合检测可提高乳腺癌诊断的敏感度和准确率,对乳腺癌早期诊断具有重要的意义。     

血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的意义

目的探讨血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法 TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测,分别检测40例乳腺癌、38例乳腺良性疾病患者、45例正常健康女性血清中的TSGF、CA153、CA125和CEA的水平,所有数据用SPSS11.5软件包进行分析。结果乳腺癌患者血清TSGF、CA153、CA125、CEA水平均显著高于正常组和良性乳腺疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TSGF、CA153、CA125、CEA、单独检测乳腺癌的灵敏度分别为64.1%、78.3%、61.5%、70.2%,特异度分别为63.8%、77.1%、58.9%、68.3%,四者联合检测乳腺癌的灵敏度为92.2%、特异度为89.9%。结论血清TSGF、CA153、CA125及CEA检测在乳腺癌诊断中具有重要临床意义,联合检测血清TSGF、CA153、CA125及CEA能提高乳腺癌的诊断率。     

肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨微阵列酶联免疫法( Array-ELISA)检测肿瘤标志物诊断乳腺癌的价值.方法 采用Array-ELISA对146例乳腺癌患者、64例乳腺良性疾病患者及119例健康体检者的血清进行甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、前列腺特异抗原(PSA)6种肿瘤标志物检测.应用Logistic回归和ROC曲线对各指标进行分析.结果 乳腺癌组CA153、CA125均明显高于乳腺良性疾病组与正常对照组(P＜0.05);其他四种肿瘤标志物(AFP、PSA、CA199、CEA)在3组间差异无统计学意义(P＞0.05).CA153、CA125两项联合检测,其敏感性为81.51％、准确度为86.93％、阴性预测值为86.08％,与单项指标比较差异均有统计学意义(P＜o.05).CA153、CA125两项肿瘤标志物单独检测时,CA153 的AUC为0.874较CA125大;两项联合指标的AUC达0.913,大于各单项肿瘤标志物(P＜0.05).结论 CA153、CA125是乳腺癌的肿瘤相关性标志物,CA153对于乳腺癌的诊断价值更大.2项指标联合检测优于单一的肿瘤标志物,可提高诊断乳腺癌的正确性.Array-ELISA检测多种肿瘤标志物可应用于乳腺癌的诊断.     

血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值分析

目的分析血清肿瘤标志物水平联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值。方法选取2018年1月至2019年8月本院治疗的乳腺疾病患者105例,依据B型超声、病理诊断结果分为乳腺良性疾病组(n=51)、乳腺癌组(n=54)。采集入选者空腹静脉血,通过全自动化学发光免疫分析仪测定糖链抗原153(CA153)、糖链抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原199(CA199)水平。观察两组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平,并计算CA153、CA125、CEA、AFP、CA199单项及联合诊断乳腺癌的敏感度、特异度。结果乳腺癌组CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平均高于乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199诊断乳腺癌的敏感度(94.44%)高于各指标单项诊断(75.93%、48.15%、37.04%、44.44%、68.52%),差异有统计学意义(P<0.05);CA153+CA125+CEA+AFP+CA199联合诊断乳腺癌的特异度与各指标单项诊断比较差异无统计学意义。结论乳腺癌患者血清中CA153、CA125、CEA、AFP、CA199水平升高,且将上述指标联合检测有助于提升诊断效能,为乳腺癌诊治提供确切信息。     

血清CEA、CA125、CA153、SF联检在肺癌诊断中的价值

目的 评价血清CEA、CA125、CA153、SF联合检测对肺癌的诊断价值。方法 用电化学发光法测定53例肺癌患者，62例肺良性疾病患者厦22例健康体检者血清CEA、CA125、CA153、SF水平的变化，评价4项指标联合应用的诊断价值。结果 肺癌组血清CEA、CA125、CA153、SF含量明显高于正常对照组厦肺良性疾病组（P〈0．01），单项肿瘤指标CEA、CA125、CA153和SF的检测敏感性分别为58．50％，52．83％，47．17％，62．26％。联合检测可提高检测的敏感性，达88．68％。结论 多项肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率，在肺癌的早期诊断方面可为临床提供有价值的资料。     

创伤后应激障碍对机体免疫和心肌酶类的影响

目的对汶川地震灾区执行救灾任务患有应激障碍的某师官兵的免疫和心肌酶类指标进行分析,并对其身心健康进行评估与干预。方法对上述人员T、B、NK淋巴细胞亚群等6项免疫指标和心肌酶类等4项指标进行测定,将其分为急性应激反应阳性组（A）和急性应激反应阴性组（B）组,并与正常健康组（C）比较。结果各组各项免疫指标均在正常范围。A组CD3^＋T淋巴细胞、CD3^＋CD4^＋T淋巴细胞高于B组（P〈0．01,P〈0．05）;B组CD3^＋和CD3^＋CD4^＋T淋巴细胞计数低于C组fP〈0．01）,A、B组CD4／CD8均低于C组（P〈0．01）。与B组比较,A组CD19^＋B淋巴细胞明显降低（P〈0．05）;与C组比较,B组CD19^＋B淋巴细胞和A组CD3^-CD56^＋NK淋巴细胞显著增加（P〈0．05）。提示应激组官兵免疫功能异常。另与c组比较,A组和B组AST、CK、CKMB、LDH均显著增加（P〈0．01）,尤其是CK,其结果已显示异常;提示对于参加一线救助的PTSD阳性和PTSD阴性部队官兵,与正常对照组比较,其心肌功能有遭受不同程度损伤趋势。结论应激障碍可致免疫功能异常及心肌酶类指标代谢紊乱。