西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

为了解西酞普兰对老年抑郁症的疗效及不良反应,我们以氯米帕明为对照进行观察,现报告如下。1对象和方法为2003年9月至2005年9月我院门诊患者,年龄≥60岁,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁症诊断标准,汉密尔顿抑郁量表(HAMD)前17项≥18分。共63例,随机分为两组。西酞普兰组33例,女29例,男4例;平均年龄(65.8±5.1)岁;总病程1~26个月。氯米帕明组30例,女28例,男2例;平均年龄(65.9±4.9)岁;总病程0.5~27个月。两组以上各项差异均无显著性(P均>0.05)。经1周清洗期。西酞普兰治疗剂量20~40mg/d,氯米帕明治疗剂量50~200mg/d。可合用小剂…     

阿立哌唑对抑郁症的辅助治疗作用

本研究对阿立哌唑联合西酞普兰与单用西酞普兰治疗抑郁症进行对照研究,报告如下.     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性及安全性。方法：收集各类抑郁急性发作、年龄≥60岁的患者进行西酞普兰和阿米替林单盲对照治疗，治疗8周。疗效及安全性评定采用17项汉密顿抑郁量表和副反应量表。结果：70例完成观察，其中西酞普兰组34例，阿米替林组36例。治疗第2周时，西酞普兰组有效率显著较高。在第8周时两组疗效差异无显著性。西酞普兰组的不良反应明显较少。结论：西酞普兰见效较快，不良反应较少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的急性期治疗。     

西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的临床分析

目的探讨西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的疗效。方法将40例服用西酞普兰联合小剂量阿立哌唑患者（简称研究组）与38例单用西酞普兰（简称对照组）,从药物的起效时间、症状的改善时间,治疗2、4及6周时SCL-90各因子分、TESS分值,治疗后3个月内服药的依从性及症状的复燃率,以及缓解期采用功能失调性态度问卷（DAS）对两组患者缓解期认知功能进行评定。结果研究组在起效与症状改善时间上均较对照组快;治疗2、4周时两组在躯体化、焦虑、抑郁及偏执分值上有显著差异,而治疗6周时SCL-90除偏执因子分外,两组比较无显著差异;两组在不良反应方面无显著差异,但在治疗的依从性上,研究组能够认识自己疾病并坚持服药的例数却明显高于对照组;研究组3个月内症状的复燃率明显低于对照组;缓解期认知功能比较,研究组DAS评分较对照组明显降低。结论西酞普兰联合小剂量阿立哌唑治疗躯体形式障碍的疗效较单用前者更佳。     

文拉法辛与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

比较文拉法辛（商品名：博乐欣）与西酞普兰（商品名：喜普妙）治疗老年抑郁症的有效性和安全性，报告如下。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,分别给予西酞普兰和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应.结果 2组总体疗效相当,显效率分别为82.3%和75.6%.但2周末时HAMD评分及减分率、HAMA评分2组间差异有显著性,说明西酞普兰起效较快.2组不良反应均较轻,安全性好.结论 西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,能用于老年抑郁症患者.     

西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察

我们采用西酞普兰与阿米替林分别治疗老年抑郁症,进行临床疗效对照观察,报告如下. 1 对象和方法 为2005年3月至2007年12月我院门诊或住院患者,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准,汉密尔顿抑郁量表(1IAMD)≥18分;年龄≥60岁;排除严重躯体疾病患者.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

为探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性,我们以西酞普兰为对照进行研究,报告如下。1对象和方法为2008年7月至2009年3月我院住院的抑郁症患者。     

瑞波西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg/d（4mg/d起,周增至治疗量）或西酞普兰40mg/d（20mg/d起,周增11至治疗量）。采用HAMD、HAMA、CGI及TESS评定疗效及不良反应。结果共搜集符合入组标准的老年抑郁症80例,其中瑞波西汀组40例（试验组）,因药物不良反应脱落1例,因其他原因中途退出1例,实际完成38例。西酞普兰组40例（对照组）。经治疗6周后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比差异有统计学意义（P〈0.01）,但两组间相比差异则无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为76.3%,西酞普兰组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）瑞波西汀组为57.9%,西酞普兰组为57.5%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;两组间CGI评分差异亦无统计学意义。安全性分析显示,两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论瑞波西汀治疗首发老年期抑郁症的疗效与西酞普兰相当,安全性高,不良反应较少,是药物治疗老年抑郁症的新选择。     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究的Meta分析

目的:探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和不良反应的差异。方法:用Meta分析对15项西酞普兰与其他抗抑郁剂治疗老年抑郁症对照研究的文章进行再分析,评价其合并效应量大小和综合显著性检验。结果:西酞普兰治疗前后的自身对照,合并效应量d=4.00,95%CI(2.25,5.74),χ2=65.88,P<0.05。西酞普兰与对照药物在第2周末和治疗后组间的比较,分别为y合并=-0.15,95%CI(-0.28,-0.02),χ2=3.30,P>0.05;y合并=-0.12,95%CI(-0.25,0.01),χ2=1.20,P>0.05。提示西酞普兰起效快,两组疗效没有显著差异。西酞普兰的不良反应显著少于对照药物。结论:西酞普兰与对照组的疗效相仿,但起效快,不良反应少。     

小剂量阿米舒必利合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量阿米舒必利对老年期抑郁症的辅助治疗作用。方法采用随机开放对照研究,将60例诊断为老年期抑郁症的患者随机分为研究组（阿米舒必利联合西酞普兰治疗组）与对照组（单纯西酞普兰治疗组）,分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评价量表中的疗效总评价项目（CGI-GI）评定疗效,同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表（SERS）评定两组的药物不良反应。结果治疗后第2、4、6、8周末,研究组HAMD评分低于治疗前（P〈0．05,P〈0．01）;治疗后第8周末,对照组HAMD评分低于治疗前（P〈0．01）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组HAMD评分低于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。治疗后第4、6、8周末,研究组CGI-GI总分低于治疗前（P〈0．05,P〈0．01）;治疗后第8周末,对照组CGI．GI总分低于治疗前（P〈0．01）。治疗后第4、6、8周末研究组CGI—GI总分低于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。研究组显效率77％,总有效率90％,对照组显效率53％,总有效率77％。研究组显效率及总有效率明显高于对照组（χ12=56．00,χ22=103．15,P〈0．01）。结论小剂量阿米舒必利联合西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效明显优于单一应用西肽普兰治疗。     

西酞普兰合并奥氮平治疗伴躯体障碍抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对伴有躯体症状抑郁症的治疗效果。方法将67例患者随机分为单用西酞普兰组和西酞普兰合并奥氮平组,进行3个月的治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)和自编躯体症状调查表等进行测评。结果在抑郁症状缓解方面两组均显效;对于躯体症状的改善,合用组优于单用组,两组副作用均较小。结论西酞普兰合并奥氮平在治疗伴躯体障碍抑郁症方面效果优于单用西酞普兰。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 :比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。　方法 :5 7例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组 (2 9例 )和氟西汀组 (2 8例 )进行为期 6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)于治疗前及治疗 1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。　结果 :西酞普兰组显效率为 72 .4 % ,氟西汀组为 71.4 % ,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗 1、2周末差异有显著性 ,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。　结论 :西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：验证西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：按前瞻性，随机、单盲法将56例抑郁症患者分为西酞普兰组与氟西汀组。疗程6周。在疗前、治疗1、2、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用副反应量表(TESS)、实验室检查及体检评价安全性。结果：两组总体疗效相当。但2周末时HAMD评分及减分率、HAMA评分两组问差异有显著性，说明西酞普兰起效较快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药，耐受性及依从性好。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组 ,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗 ,共治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　西酞普兰组显效率 80 % ,阿米替林组显效率 76 .6 7% ,差异无显著性 ,各因子分中西酞普兰组认知障碍减分多于阿米替林组 ,差异有显著性。HAMA减分西酞普兰组少于阿米替林组 ,差异无显著性。西酞普兰常见副反应有恶心、口干、头痛等 ,但比较轻微。结论　西酞普兰见效快 ,疗效肯定 ,副反应发生率少而轻微。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法80例抑郁症随机分成两组,一组服用西酞普兰,另一组服用阿米替林,治疗8周。结果西酞普兰组显效率为82.5%,总有效率95%;阿米替林组显效率为67.5%,总有效率92.5%。起效时间:西酞普兰为11天,平均(13.4±2.6)天。阿米替林为15天,平均(16.2±2.1)天。西酞普兰组和阿米替林组的副反应发生率分别为12.5%和47.5%,差异有显著性(p〈0.01)。结论西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,起效快,副反应小,安全性大,可作为一线抗抑郁药物。     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并以不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果 西酞普兰组显效率为83.33%,阿米替林组为76.67%,差异无显著性.西酞普兰不良反应少而轻微,主要有恶心、口干、头痛.结论 西酞普兰是一见效快、疗效肯定及不良反应少而轻微的抗抑郁药.     

西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的：评价西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：84例抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症疗效相仿，但前者起效快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

度洛西汀与西酞普兰治疗不同症状抑郁症的对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗不同症状抑郁症的疗效。方法将126例符合CCMD-3抑郁痘诊断标准的患者,按不同主诉（精神症状或躯体症状）分为两组,每一组再随机分为两组,分别采用度洛西汀和西酞普兰治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应。结果在以精神症状为主的患者中,度洛西汀组与西酞普兰组的有效率分别为84％和75％,两者比较差异无显著性（P〉0．05）,在以躯体症状为主的患者中,度洛西汀组与西酞普兰组的有效率分别为80％和55％,两者比较差异有显著性（P〈0．05）。结论与西酞普兰相比,度洛西汀治疗伴有躯体症状的抑郁症患者疗效更好．