艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法:55例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与帕罗西汀组治疗10周,在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及每周发作次数,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:艾司西酞普兰组有效率为96.2%,帕罗西汀组为92.3%,二药相近。两组患者在治疗10周PASS、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于帕罗西汀组,差异具有显著性(P<0.01)。两组患者均有良好的耐受性。结论:艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀对惊恐障碍患者的疗效及不良反应。方法将78例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程8周,并用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、抗抑郁药的不良反应评定量表（SERS）对患者治疗前后进行评估。结果在治疗的第1周、第2周末艾司西酞普兰组的HAMA分值均低于对照组,而在4,6,8周末,两组患者的HAMA分值差异无统计学意义。在治疗8周末时,艾司西酞普兰组治愈率为65．7％,有效率为88．6％,帕罗西汀组分别为66．7％、88．9％,两组差异无统计意义。在不良反应方面,两组差异无统计意义。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与帕罗西汀相当,不良反应无明显差异。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,及治疗中出现的症状用量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与帕罗西汀组显效率分别为82．7％和75．9％。两组疗效相仿。但治疗1周后,艾司西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组。结论：艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰组显效率66%,有效率88%;帕罗西汀组为62%,83%。两组疗效相仿。在治疗2周末时,艾司西酞普兰组减分多于帕罗西汀组,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论：艾司西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗脑卒中后伴抑郁的疗效及安全性。方法收集2008年6月至2010年10月共84例脑卒中后伴抑郁患者,按照随机数字表法分为口服艾司西酞普兰组（治疗组）和帕罗西汀组（对照组）,治疗组每日口服艾司西酞普兰片剂,剂量5~15 mg/d;对照组每日口服帕罗西汀片剂20 mg/d,两组均6周为一个疗程。记录治疗前、后两组患者的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗出现症状量表（TESS）的评分,评价疗效及不良反应。结果治疗组临床疗效略优于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组艾司西酞普兰的起效更快,不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论艾司西酞普兰治疗脑卒中后伴抑郁安全有效,且起效更快,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的有效性和安全性.方法 将在精神科治疗病例随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,应用汗密顿抑郁量表(HAMD)(17项)评定治疗效果,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,在入院时、1、2、4周分别进行对照,分别完成43、44例.结果 研究终点两组疗效显示:艾司西酞普兰组有效率为83.7%,帕罗西汀组有效率为86.4%,两组有效率无统计学差异(P>0.05),但艾司西酞普兰起效要快,2周时艾司西酞普兰组的HAMD减分率较帕罗西汀组明显(P<0.05);艾司西酞普兰副作用要少,但共有副作用两者发生率无显著性差异(P>0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,但起效要快、不良反应要少,是治疗抑郁症的较好选择.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗52例抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将52例抑郁症患者随机分为两组各26例,分别给艾司予西酞普兰与帕罗西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末各评定1次,并进行对比分析.结果:两组显效率分别为84.62%和80.77%,两组差异无显著性;但在治疗第1、2周末研究组焦虑/躯体化因子减分快于对照组,差异有显著性(P＜0.05),说明艾司西酞普兰较帕罗西汀起效快.艾司西酞普兰常见不良反应有恶心、口干、头晕等,且较轻微.结论:艾司西酞普兰是一种起效快、安全、有效的抗抑郁药物.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法：84例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAND、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P均〈0．05）;治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为74．1％和59．2％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为79．6％和63．1％,两组差异无显著性（P〉0．05）。艾司西酞普兰组不良反应总发生率21．6％,较帕罗西汀组44．4％显著为低（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性.方法将60例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应.结果艾司西酞普兰组与帕罗西汀组HAMD评分下降于疗后1周比较有显著差异(P<0.05),艾司西酞普兰组低于帕罗西汀组.结论艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相似,而艾司西酞普兰具有起效快,耐受性好,药物相互作用少的特点,是老年期抑郁症更好的选择.     

帕罗西丁治疗消化性溃疡的临床研究

目的　探讨精神、心理因素在消化性溃疡中的地位及帕罗西丁对消化性溃疡的治疗作用。方法　将我院 5 2例 ,汉密顿抑郁量表 (HAMD)评分 >2 0分 ,汉密顿焦虑量表 (HAMA)评分 >14分的消化性溃疡患者随机分为两组 :帕罗西丁组 2 6例 ,帕罗西丁 10～ 2 0mg,每日晨服 ,雷尼替丁 15 0mg ,2次 d;对照组 2 6例 ,口服雷尼替丁15 0mg ,2次 d。两组疗程均为 4周。 结果　帕罗西丁组溃疡愈合率为 88 5 % ,对照组为 5 7 7% ,差异有显著性意义 (P <0 0 5 ) ;帕罗西丁组治疗 4周后抑郁、焦虑等躯体和精神症状评分结果与治疗前的比较 ,差异有非常显著性意义(P <0 0 0 1)。结论　精神、心理因素对消化性溃疡的发生发展起着重要作用 ,帕罗西丁对其疗效确切。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑对照研究

目的:探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性。方法:将80例广泛性焦虑症患者随机分为度洛西汀组(40例)和帕罗西汀组(40例)治疗。疗程6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组40例患者中有39例完成研究,帕罗西汀组40例中38例完成研究。治疗结束时,度洛西汀组痊愈率为56.4%,有效率为89.7%;帕罗西汀组分别为52.6%和86.8%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组HAMA,SAS评分在治疗后均下降;度洛西汀组第1周末总分低于帕罗西汀组,余时点组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组均未发生严重不良事件。结论:度洛西汀对广泛性焦虑患者的总体疗效与帕罗西汀相当,但起效更快。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性比较

目的探讨艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性。方法选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象,随机分为艾司西酞普兰组与文拉法辛组,每组各50例。艾司西酞普兰组给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗,文拉法辛组给予文拉法辛缓释片治疗。比较两组治疗后HAMA评分,临床疗效以及不良反应情况。结果 (1)两组治疗后HAMA评分较治疗前均呈显著下降趋势,差异有统计学意义(P0.05);治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05);治疗4周,两组HAMA评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)两组均未出现严重不良反应情况,均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与文拉法辛相比,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快,且不良反应更少。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑的对照研究

目的:探讨度洛西汀治疗广泛性焦虑的疗效与安全性。方法:随机将86例广泛性焦虑患者分为度洛西汀组44例和帕罗西汀组42例,观察6周,在治疗前和治疗每周末用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总体评定量表(CGI)评定两组患者的疗效,用副反应量表(TESS)评定患者的不良反应。结果:度洛西汀组患者总有效率为90.9%;帕罗西汀组患者总有效率为88.1%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05),两组患者在治疗6周末HAMA评分低于治疗前,差异有显著性(P<0.01);度洛西汀组患者起效快;两组患者不良反应无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑均有效,但度洛西汀较帕罗西汀起效快,不良反应轻微。     

强迫症与焦虑症、抑郁障碍脑单光子发射计算机断层扫描对照研究

目的　探讨强迫症患者局部脑血流量 (rCBF)特点及脑单光子发射计算机断层扫描 (SPECT)对强迫症诊断的价值。方法　对 13例强迫症患者、19例正常对照、7例焦虑症和 5例抑郁障碍进行脑SPECT检查 ,并比较检查结果。结果　强迫症患者左颞枕叶SPECT放射性记数比值明显低于正常对照组 (P <0 .0 5 ) ;轻、重度强迫症患者左右两侧尾状核SPECT放射性记数比值的差值具有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;强迫症患者大脑皮层前额叶、额颞叶、颞前叶、颞枕叶、枕前叶等部位 ,左侧脑血流灌注低于右侧 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 ) ;强迫症组与焦虑症组相比 ,左侧颞枕叶和两侧枕前叶的SPECT放射性记数比值均较低 (P <0 .0 1或P <0 .0 5 ) ,而与抑郁障碍组相比 ,任一脑区均无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　强迫症可能存在颞叶、尾状核功能障碍 ,大脑皮层脑血流灌注明显不对称 ;强迫症脑血流灌注与焦虑症差异明显 ,而与抑郁障碍无显著差异。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

帕罗西汀结合放松疗法治疗焦虑症疗效研究

目的探讨帕罗西汀结合放松疗法治疗焦虑症的疗效。方法将50例符合CCMD-3诊断标准的焦虑症随机分为两组：帕罗西汀治疗组（对照组）及帕罗西汀结合放松疗法治疗组（治疗组）,在第1、2、6周末进行汉米尔顿焦虑量表（HAMA）评分。结果第1、6周治疗组HAMA评分降低明显,与对照组比较有显著差异（P=0.038,P=0.040）。）;6周末治疗组药物剂量与对照组比较有显著差异（P=0.036）。结论帕罗西汀结合放松疗法治疗焦虑症疗效优于单一药物治疗。     

草酸艾司西酞普兰加心理干预对老年冠心病并发抑郁症的疗效分 析简

目的 观察草酸艾司西酞普兰加心理干预治疗老年冠心病并发抑郁症患者的效果.方法 冠心病伴发抑郁障碍患者54例,将其分为治疗组（30例）与对照组（24例）.治疗组给予草酸艾司西酞普兰治疗和心理干预,起始剂量5 mg/d,最高日剂量为20 mg,总疗程为6周;对照组采用常规药物治疗.治疗6周评定疗效,同时观察不良反应.结果 治疗组患者6周后焦虑自评量表、抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表评分、抑郁情绪改善程度和同型半胱氨酸、超敏C反应蛋白下降程度、临床总有效率均优于对照组（P＜ 0.01或P＜ 0.05）.结论 草酸艾司西酞普兰治疗加上心理干预对冠心病抑郁症患者疗效好,且起效快,副作用少,安全性高.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状抑郁障碍的效果分析

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛症状抑郁障碍的临床效果及安全性。方法将116例伴有疼痛症状的抑郁障碍患者随机分为度洛西汀组与帕罗西汀组,每组各58例,度洛西汀组给予度洛西汀肠溶胶囊口服治疗,初始剂量:30~60 mg/d,可追加至90 mg/d。帕罗西汀组给予帕罗西汀片口服治疗,初始剂量:20 mg/d,可追加至50 mg/d。治疗8周后观察两组患者抑郁症状、疼痛症状及不良反应情况。结果两组治疗8周后HAMD评分均较治疗前有明显下降(P<0.01);度洛西汀组痊愈率为62.07%,明显高于帕罗西汀组的37.93%(P<0.05);度洛西汀组治疗后各疼痛因子评分及总分均明显低于帕罗西汀组(P<0.05);两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀在治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍方面具有起效快、疼痛改善明显、不良反应少等优点,可作为目前治疗伴有疼痛症状的抑郁障碍的首选方案。