艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法：84例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAND、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降（P均〈0．05）;治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为74．1％和59．2％,帕罗西汀组有效率和治愈率分别为79．6％和63．1％,两组差异无显著性（P〉0．05）。艾司西酞普兰组不良反应总发生率21．6％,较帕罗西汀组44．4％显著为低（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的对比分析

目的比较艾司西酞普兰与米氮平治疗焦虑性抑郁症的疗效和副反应。方法将65例焦虑性抑郁症的患者分为艾司西酞普兰组33例和米氮平组32例,疗程均为8周。采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和汉米尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）,评定疗效和副反应。结果 2组从治疗第2周起,HAMD、HAMA评分较治疗前明显下降（P〈0.05）,从治疗后第2周起~第6周末HAMD、MAMA评分艾司西酞普兰组均低于米氮平组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周后2组总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,艾司西酞普兰组副反应少而轻微。结论艾司西酞普兰治疗焦虑性抑郁症的疗效确切,起效快,副反应低。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降（P〈0．01）,且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症有效性与安全性研究

目的：评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：采用随机对照、开放性设计,将137例在我院接受门诊和住院治疗的老年抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组71例,帕罗西汀治疗组66例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton De-pression Scale,HAMD）和老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS）评估疗效,用副反应量表（Treatment Emergent Symptom Scale,TESS）评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法（Intent to Treat Analysis）,对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法（Last ObservationCarded Forward,I-OCF）处理缺失值。结果：艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组（21.1%vs.40.0%,P=0.034）。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例（19.23%）,显著进步11例（21.2%）,好转17例（32.7%）,无变化14例（26.9%）;帕罗西汀组痊愈9例（16.4%）,显著进步12例（21.8%）,好转21例（38.2%）,变化13例（23.6%）,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组,治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分（13.7±4.5）低于帕罗西汀组（17.3±5.1）（P〈0.01）;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分（16.6±3.5）低于帕罗西汀组（24.4±6.1）（P〈0.01）,且不良反应率低于帕罗西汀组（28.8%vs.47.3%,P〈0.05）。结论：与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：观察艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将58例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,及治疗中出现的症状用量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：艾司西酞普兰组与帕罗西汀组显效率分别为82．7％和75．9％。两组疗效相仿。但治疗1周后,艾司西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组。结论：艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰治疗社交焦虑症的临床观察

目的研究艾司西酞普兰和舍曲林治疗社交焦虑症的有效性和安全性。方法将52例社交焦虑症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,每组24例,治疗8周,在治疗前和治疗期间采用Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）来评定疗效,不良反应症状量表（TESS）来评价药物不良反应。结果艾司西酞普兰组有效率为87．5％,舍曲林组为83．3％,两药疗效相近。LSAS、HAMA减分率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。艾司西酞普兰组的起效时间快于舍曲林组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者均有良好的耐受性。结论艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗社交焦虑症的药物。     

艾司西酞普兰联合心理干预对糖尿病患者抑郁焦虑症状及血糖达标的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合心理干预对糖尿病患者抑郁焦虑症状及血糖达标的影响。方法72例糖尿病伴抑郁焦虑患者随机分为观察组和对照组。两组均予以口服降糖药或皮下注射胰岛素控制血糖。观察组加用艾司西酞普兰联合心理干预治疗,对照组加用艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周。结果治疗8周后,两组患者HAMD和HAMA评分均较前明显改善（P〈0．05或P〈0．01）,且观察组改善幅度更明显（P〈0．05）;同时观察组患者空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白完全达标率均明显高于对照组（P〈0．05或P〈0．01）．观察组低血糖事件发生率明显低于对照组（x^2=5．73,P〈0．05）。结论艾司西酞普兰联合心理干预能有效缓解糖尿病患者的抑郁和焦虑症状,有利于患者血糖的达标,减少糖尿病相关并发症的发生。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效比较

目的：对比度洛西汀和帕罗西汀对伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法：筛选伴有明显疼痛的广泛性焦虑障碍患者87例,随机分为两组,分别予以度洛西汀60mg／d和帕罗西汀20mg／d治疗。治疗前后分别测试疼痛视觉模拟量表（VAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）,同时监测血压、心电图和肝肾功能。结果：度洛西汀组治疗后2周、4周和6周的VAS评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）,帕罗西汀组治疗后4周、6周VAS评分较治疗前下降,差异有统计学意义（P〈0．01）;度洛西汀组VAS评分在治疗2周、4周和6周时均低于帕罗西汀组（P〈0．05）。治疗2周和4周时,度洛西汀组HAMA总分和HAMA躯体性焦虑因子分明显低于帕罗西汀组（P〈0．05）,治疗6周时两组HAMA总分差异无统计学意义（P〉0．05）。度洛西汀组和帕罗西汀组对焦虑治疗的有效率分别为60．98％和58．54％（P〉0．05）,痊愈率分别为34．15％和26．83％（P〉0．05）。结论：度洛西汀对伴有疼痛的广泛性焦虑障碍的疗效和安全性与帕罗西汀相当,但对焦虑和疼痛起效更快,对疼痛效果更好。     

无抽搐电休克治疗重性抑郁障碍临床研究

目的观察无抽搐电休克治疗（MECT）重性抑郁障碍的疗效及安全性。方法将63例重性抑郁障碍患者随机分成两组,分别采用MECT和西肽普兰药物治疗,观察期为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分及减分率为主要临床疗效评价指标;以抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分的差异为次要疗效评估指标;以治疗时出现的症状量表（TESS）观察治疗出现的不良反应;并采用临床记忆量表观察观察组患者的记忆变化。结果治疗第6周末,观察组的临床痊愈率和有效率明显高于对照组（P〈0.05或0．01）。观察组SAS总粗分、SDS总粗分、HAMA总分、HAMD总分治疗第1周末即较治疗前下降（P〈0.05或0．01）,而对照组于治疗第2周末才开始下降（P〈0．05）;观察期内,观察组除SAS总粗分仅于治疗后1周末、2周末显著低于对照组（均P〈0.01）外,上述其它量表分治疗后各时点均低于对照组（P〈0．05或0．01）。两组间治疗后各时点TESS总分比较无统计学意义。观察组临床记忆量表治疗后第一个24h时指向记忆、图象自由回忆、无意义图形再认分值较治疗前下降（均P〈0．05）,治疗后6周末各项量表分值及记忆商值较治疗前升高（P〈0．05或0.01）。结论MECT对重性抑郁障碍起效较迅速,疗效较显著,安全性较好。     

无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法 72例难治性抑郁症患者随机分为MECT合并帕罗西汀组（研究组）和单用帕罗西汀组（对照组），每组均为36例，观察4周。采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体评定量表评定临床疗效，采用副反应量表评定副反应。结果 根据HAMD、HAMA评分，研究组在治疗1周末、2周末及4周末显效率明显高于对照组，差异有显著性P〈0.05或P〈0.01）。两组TESS分值无差异。结论 无抽搐电休克合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症较单用帕罗西汀具有起效快、疗效好、不良反应少的优点，值得临床推广和应用。     

西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍临床研究

目的探讨西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍的临床疗效。方法将62倒抑郁障碍患者随机分为研究组32例,对照组30例。两组均给予西酞普兰治疗。在药物治疗的基础上,研究组联合心理治疗。8周疗程结束后,两组均进行门诊随访每月1次,共6个月,观察复发情况。治疗前与治疗第8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效。结果治疗8周末研究组总有效率90．63％,对照组70．00％,两组间比较差异有显著性（X^2=4．98,P〈0．05）;两组治疗8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前有极显著性下降（P〈0．01）,研究组较对照组下降更显著（P〈0．01）。随访6个月末研究组复发率显著低于对照组（X^2=6．87,P〈0．01）。结论西酞普兰联合心理干预治疗抑郁障碍较单纯药物治疗疗效显著。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用

目的:探讨帕罗西汀在治疗抑郁症中的临床应用疗效及安全性。方法:选取228例抑郁症患者,随机均分为帕罗西汀组和度洛西汀组两组,均口服给药,治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)作为疗效评价指标。结果:帕罗西汀组患者有效率为86.3%,度洛西汀组患者为86.8%,两组患者比较差异无显著性(P>0.05);帕罗西汀组患者不良反应发生率低于度洛西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用帕罗西汀治疗抑郁症临床疗效显著,不良反应率低。     

氟伏沙明对纤维肌痛综合征的疗效与安全性观察

目的：观察氟伏沙明治疗纤维肌痛综合征的疗效与安全性。方法：将60例门诊纤维肌痛综合征的患者,随机分为氟伏沙明组30例和安慰剂组30例。对照组治疗8周,氟伏沙明剂量50～150mg／d,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价疗效。结果：54例完成了8周的临床观察,治疗后两组HAMD评分均有下降,氟伏沙明组评分明显低于安慰剂组。治疗后各个时间段评定（2、4、8周）两组的差异均具有统计学意义（P〈0．05）。治疗8周后氟伏沙明组HAMA评分明显低于安慰剂组（6．7±4．5,11．7±8．3,P〈0．01）,氟伏沙明组HAMD评分明显低于安慰剂组（10．5±6．5,19．8±6．9,P〈0．01）。8周的治疗中氟伏沙明组仅出现轻度不良反应。结论：氟伏沙明治疗纤维肌痛综合征的疗效较好,具有良好的安全性和耐受性。     

帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为研究组（帕罗西汀联合小剂量多塞平组）与对照组（帕罗西汀组）各30例,分别予帕罗西汀联合小剂量多塞平与帕罗西汀药物治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、l临床疗效总评量表一病情严重度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前后进行评定。结果：研究组在治疗第2、4、6、8周末HAMA总分下降快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;在治疗第2、4周末HAMA减分率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。研究组在治疗第8周末HAMD总分下降显著快于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组在治疗第2、8周末HAMD减分率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。在治疗第8周末研究组总有效率为80．oo％与对照组的70．00％差异无统计学意义（P〉0．05）。研究组的显效率为50．00％与对照组的28．13％差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组不良反应发生率为50．00％高于对照组的23．33％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：帕罗西汀联合小剂量多塞平治疗老年期抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀组,无明显不良反应。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

护理干预对外科手术患者焦虑情绪的影响

目的研究护理干预对外科手术患者焦虑情绪的影响。方法研究2011年6月—2012年6月深圳市人民医院龙华分院收治的226例外科手术患者,随机分为对照组及观察组2组,每组113例。对照组患者给予常规围术期护理,观察组患者在常规护理基础上给予全方位围术期护理干预。观察并比较2组患者护理前后焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、睡眠、情绪状态、疼痛程度以及临床满意度情况。结果护理后2组患者的SAS、SDS和HAMA评分均有明显的降低（P〈0．05）;观察组患者的SAS为（31．2±10．8）分,SDS为（30．3±11．2）分,HAMA评分为（7．7±3．2）分,明显低于对照组（P〈0．05）。观察组患者术前、术后的睡眠、情绪状态评分均显著高于对照组,术后疼痛程度显著低于对照组（3．0±0．4VS．3．7±0．2,P〈0．05）,观察组患者临床总满意率93．8％,显著高于对照组（73．5％,P〈0．05）。结论全方位护理干预可能有效缓解患者焦虑和疼痛,改善睡眠,值得临床推广。