人胰岛素类似物联合治疗与胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病的对比研究

目的：观察门冬胰岛素（诺和锐）联合甘精胰岛素（来得时）与用胰岛素泵强化治疗伴明显高血糖的初诊2型糖尿病的疗效及成本。方法：将80例初诊伴明显高血糖的2型糖尿病患者随机分为A、B两组,每组40例。A组三餐前皮下注射诺和锐联合睡前皮下注射来得时;B组利用胰岛素泵加诺和锐持续泵入及分别注射三餐前大剂量。比较两组患者治疗后血糖控制及低血糖发生情况、血糖达标时间、成本及每日胰岛素用量。结果：治疗后两组患者血糖、胰岛素用量、血糖达标时间差异无统计学意义（均P〉O．05）,血糖达标时治疗成本B组明显高于A组（P〈O．01）。结论：门冬胰岛素联合甘精胰岛素强化治疗与胰岛素泵治疗效果相当,且更经济。     

诺和锐联合甘精胰岛素强化治疗老年糖尿病的疗效观察

目的 探讨诺和锐联合甘精胰岛素强化治疗老年糖尿病的疗效.方法 将本院64例老年糖尿病患者随机分为A组、B组.分别以诺和锐+甘精胰岛素,诺和灵R+诺和灵N,多次皮下注射强化治疗.结果 A组的血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率分别为(2.84±0.22) d,( 0.63±0.06) μ/(kg·d)、6.25%;B组分别为(3.12±0.58) d、(0.72±0.08) μ/(kg·d)、18.75%,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 A组强化治疗的疗效优于B组,可作为老年糖尿病强化治疗的首选.     

门冬胰岛素与生物合成人胰岛素分别联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床比较

目的比较门冬胰岛素（诺和锐）与生物合成人胰岛素（诺和灵R）分别联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效。方法84例诊断为2型糖尿病患者,按1∶1比例随机分为诺和锐组和诺和灵组。入选病例于每晚注射一次甘精胰岛素的基础上,分别于每日三餐前注射诺和锐和诺和灵R,比较3周后两组7个时点血糖、血糖达标时间、低血糖事件的差异。结果诺和锐组和诺和灵组治疗后血糖较治疗前均明显下降（P〈0.01）,诺和锐组餐前、餐后2h血糖和血糖达标时间均低于诺和灵组,差异有统计学意义（P〈0.05）,诺和锐组低血糖发生次数低于诺和灵组,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于2型糖尿病患者,门冬胰岛素联合甘精胰岛素对血糖控制更有效,是一种理想的治疗方案。     

短期用胰岛素泵输注诺和锐与诺和灵R对老年糖尿病高血糖状态的疗效对比

目的比较用胰岛素泵输注速效胰岛素类似物（诺和锐）和短效人胰岛素（诺和灵R）治疗老年2型糖尿病高血糖的疗效差异。方法55例住院需胰岛素治疗的老年2型糖尿病患者随机分为两组：诺和锐组和诺和灵R组,胰岛素泵治疗2周,比较两组患者治疗过程中每日3餐前后和睡前血糖、血糖达标所需天数及胰岛素量、低血糖发生率。结果3餐前和睡前血糖下降两组间差异无显著性（P〉0.05）。诺和锐组血糖控制达标快于诺和灵R组（P〈0.01）,餐后血糖指标好于诺和灵R组（P〈0.05）,胰岛素用量和低血糖发生率低于诺和灵R组（P〈0.05）。结论用胰岛素泵输注诺和锐及诺和灵R均能使老年2型糖尿病高血糖状态得到良好控制,但诺和锐对餐后血糖控制更理想,血糖控制达标时所需时间更短,所需胰岛素量更少,低血糖发生率更低。     

2型糖尿病两种胰岛素强化治疗的临床对比研究

目的比较两种胰岛素强化治疗对2型糖尿病患者的有效性及安全性。方法选取36例2型糖尿病住院患者,随机分为两组,即佩戴胰岛素泵7d换用2次诺和锐30治疗（A组）及三餐前诺和锐30皮下注射（B组）,比较治疗前、第7天、第14天的空腹及餐后2h血糖、血糖达标所需时间及血糖达标率、胰岛素使用剂量、低血糖事件。结果两组相比,第7天时血糖、血糖达标所需的时间等差异有统计学意义（P〈0．05）,胰岛素用量、低血糖事件比较无统计学意义（P〉0．05）。结论两组强化治疗使患者胰岛β细胞功能均有所改善,且低血糖事件少,但A组较之B组血糖达标所需时间更短,血糖控制更佳,值得临床推广。     

甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗老年2型糖尿病疗效观察

目的比较使用甘精胰岛素联合阿卡波糖与使用预混人胰岛素治疗老年2型糖尿病的疗效和低血糖风险。方法将68例初诊的住院老年2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素组（A组）和预混人胰岛素组（B组），A组采用甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗，B组采用预混人胰岛素2次／d，观察治疗后两组血糖达标的时间、胰岛素日用量、低血糖发生率。结果两组在血糖达标时间上差异无统计学意义，A组胰岛素日用量、低血糖发生率均显著低于B组（P〈0．01）。结论甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗老年2型糖尿病安全、有效，方法简单易行。     

甘精胰岛素合用格列美脲与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的对比观察

目的比较甘精胰岛素合用格列美脲与诺和锐30治疗口服降糖药未达标的2型糖尿病患者的疗效与低血糖发生的风险。方法62例血糖控制未达标的2型糖尿病患者,随机分为甘精胰岛素合用格列美脲组31例（A组）与诺和锐30治疗组31例（B组）,治疗12周。结果两组治疗后FPG、2hPG、HbA1c均较治疗前明显下降（P〈0．01）,治疗后两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,低血糖发生率A组低于B组（P〈0．05）。两组均无严重不良事件发生。结论甘精胰岛素联合格列美脲与门冬胰岛素30两种方案都能使血糖有效达标,甘精胰岛素组低廊糖发生率低、对患者体重影响小、使用方便、患者依从性好。     

短期胰岛素泵强化治疗老年糖尿病62例

目的探讨短期胰岛素泵强化治疗口服降糖药继发性失效的老年糖尿病的疗效。方法选取住院的老年糖尿病患者124例,随机分为胰岛素泵组和多次胰岛素注射组,两组患者予以短期胰岛素强化治疗,比较治疗后的血糖、糖化血红蛋白、血糖达标时间、胰岛素日用量、日内平均血糖波动幅度及治疗过程中两组的低血糖发生率。结果治疗后两组的空腹及餐后血糖均明显下降,胰岛素泵组血糖达标时间及餐后2小时血糖明显低于多次胰岛素注射组（P〈0.05）,而且前组胰岛素日用量显著少于后组（P〈0.01）,但两组间空腹血糖、日内血糖波动幅度和糖化血红蛋白比较差异无统计学意义（P〉0.05）。在治疗过程中两组均有低血糖发生,但发生率无显著性差异（P〉0.05）。结论短期胰岛素泵强化治疗能安全、有效地控制血糖,而且胰岛素日用量更少。     

胰岛素泵治疗糖尿病50例临床分析

目的 探讨胰岛素泵治疗糖尿病的疗效及安全性.方法 将50例患者随机分为胰岛素泵组（A组）和常规胰岛素皮下注射组（B组）,观察2组患者治疗前后血糖的变化、胰岛素用量、血糖达标天数及低血糖发生率.结果 A组和B组糖尿病患者治疗后血糖均明显下降,但2组间比较差异无统计学意义,P〉0.05;A组患者在血糖达标天数、胰岛素使用剂量、发生低血糖的机会均较B组少,且组间比较有统计学意义,P〈0.05.结论 胰岛素泵是一种治疗糖尿病的良好方式.     

2型糖尿病胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的：观察2型糖尿病患者采用胰岛素泵强化治疗控制血糖的疗效。方法：对52例2型糖尿病患者分别用胰岛素泵持续皮下胰岛素输注治疗（CSII组28例）和常规胰岛素治疗组（诺和锐30组24例），分别比较两组治疗前后血糖控制效果及控制达标时间。结果：两组血糖均显著下降（P〈0．01），CSII组血糖控制达标时间短于诺和锐30组，而低血糖发生率相似。结论：CSII组较诺和锐30组更快速有效地控制血糖，且不增加低血糖发生率。     

胰岛素泵联合诺和锐治疗老年Ⅱ型糖尿病的疗效观察

目的探讨胰岛素泵（CSⅡ）联合诺和锐治疗老年Ⅱ型糖尿病的临床疗效及安全性。方法老年Ⅱ型糖尿病的患者122例,分为胰岛素泵联合诺和锐组（58例）和常规胰岛素皮下注射组（64例）,观察两组治疗后血糖控制情况,血糖达标时间,胰岛素用量,低血糖发生率。结果两组治疗后血糖均较治疗前明显降低、CSⅡ组较msⅡ组在血糖达标时间短、胰岛素用量少、低血糖发生率低。结论胰岛素泵联合诺和锐治疗老年Ⅱ型糖尿病既安全,又有效。     

胰岛素泵强化治疗对初诊老年2型糖尿病患者胰岛功能的影响

目的观察持续胰岛素泵（CSII）强化治疗对初诊老年2型糖尿病的胰岛β细胞功能的影响。方法采用常规2次皮下注射胰岛素类似物诺和锐30（MSII）方法为对照,将初诊老年2型糖尿病患者39例,分为CSII强化治疗组17例,MSII治疗组22例,比较两组治疗前后胰岛β细胞功能、血糖达标天数、平均胰岛素总量及低血糖发生次数等。结果两组治疗后胰岛β细胞功能均明显恢复,但与MSII组相比CSII组改善更为显著（P〈0.01）,FBG、P2hBG低于MSII组（P〈0.05）,血糖达标所需时间短于MSII组（P〈0.01）,平均胰岛素用量少于MSII组（P〈0.05）,低血糖发生率低于MSII组（P〈0.05）。结论对于初诊老年2型糖尿病患者,胰岛素泵强化治疗有利于胰岛素β细胞功能恢复,优于常规2次皮下胰岛素注射治疗。     

三餐前短效胰岛素加甘精胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗对2型糖尿病疗效对比

目的:对比3餐前短效胰岛素加甘精胰岛素和胰岛素泵短期强化治疗对2型糖尿病的治疗情况。方法:选取2011年5月～2012年5月在我院内分泌科门诊诊断的2型糖尿病患者50例,随机分为两组,A组为3餐前短效胰岛素加甘精胰岛素组,B组为胰岛素泵组。连续给药12周后,比较治疗前、后两组患者空腹、餐后2h血糖水平,胰岛素用量,血糖达标时间,治疗成本及低血糖发生次数。结果:两种治疗方式均能降低2型糖尿病患者的血糖水平,血糖达标时间、空腹、餐后2h血糖水平及糖化血红蛋白差异均无统计学意义(P>0.05)。A组低血糖发生次数较B组明显增多(P<0.05),胰岛素用量及治疗成本明显低于B组(P<0.05)。结论:3餐前短效胰岛素加甘精胰岛素和胰岛素泵均能有效降低2型糖尿病患者的血糖水平,前者大大降低了胰岛素用量及治疗成本,但低血糖发生率较高。     

诺和锐用于胰岛素泵治疗糖尿病的临床评价

目的评价诺和锐用于胰岛素泵治疗糖尿病的临床效果。方法选取54例采用胰岛素泵治疗的糖尿病患者的临床资料,分成诺和锐组和诺和灵R组进行统计学比较,用泵治疗后的两组血糖值变化采用重复测量的方差分析,达标时间和达标时平均每日胰岛素用量采用组间t检验,低血糖发生情况采用2X2列联表的Х^2检验。结果两组患者的血糖在用泵治疗后均显著改善（P〈0．05）;用泵治疗后两组间患者空腹血糖的差异无统计学意义（P〉0．05）,而患者餐后血糖的差异有统计学意义（P〈0．05）;达标用药时间及达标时的平均每天用药量及低血糖发生情况两组间无差异（P〈0．05）。结论诺和锐和诺和灵R用于胰岛素泵治疗糖尿病能在较短的时间内使全天血糖控制达标,对餐后血糖的控制诺和锐比诺和灵R更佳,能更快地控制餐后血糖。     

优泌乐与优泌林R胰岛素泵强化治疗糖尿病的临床疗效观察

目的评价胰岛素泵输注优泌乐与优泌林R对糖尿病患者的疗效及安全性影响。方法80例血糖控制不佳的糖尿病患者行胰岛素泵强化治疗,随机分为治疗组（泵入优泌乐组,n=40）以及对照组（泵入优泌林R组,n=40）,比较血糖达标时间、组间血糖、血糖达标时胰岛素用量、治疗过程中低血糖的发生。结果优泌乐组较优泌林R组血糖达标时间更短（P〈0.05）,血糖达标时平均餐后血糖控制更佳（P〈0.05）,胰岛素泵餐前量比重更小（P〈0.01）,治疗过程中低血糖的发生更低（P〈0.01）。两组血糖达标时胰岛素用量差异无统计学意义（P〉0.05）。结论糖尿病的胰岛素泵治疗中,输注优泌乐较优泌林R血糖达标时间更短,餐后血糖控制更佳,胰岛素泵餐前量比重更低,低血糖的发生更低,是安全有效的。     

甘精胰岛素联合门冬胰岛素强化治疗老年糖尿病患者的临床分析

目的：观察甘精胰岛素联合门冬胰岛素对老年糖尿病患者强化治疗的疗效。方法：将74例血糖控制不佳的老年患者随机分为两组,对照组（诺和灵30R组）35例;治疗组（甘精胰岛素联合门冬胰岛素组）35例。结果：治疗组的空腹及2小时餐后血糖、糖化血红蛋白下降程度高于对照组,且有显著差异（P〈0.05）;低血糖发生率差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：老年糖尿病患者使用甘精胰岛素联合门冬胰岛素强化治疗,可有效的控制血糖,并且的低血糖发生率更低。     

甘精胰岛素在精神病合并糖尿病患者中的临床应用

目的探讨甘精胰岛素在精神病合并糖尿病患者治疗中的疗效。方法 80例精神病合并糖尿病患者随机分为甘精胰岛素治疗组（A组）39例,常规胰岛素治疗组（B组）41例。观察两组患者治疗前后血糖变化、血糖调整时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果两组治疗后血糖均明显低于治疗前,A组能明显缩短调整期及治疗期的治疗时间（P〈0.01）,胰岛素用量少于B组（P〈0.01）,且低血糖发生率明显低于B组（P〈0.05）。两组治疗后血糖无明显差异（P〉0.05）。结论甘精胰岛素能迅速、有效、平稳地控制精神病合并糖尿病患者的血糖,不失为精神病合并糖尿病控制血糖的良好方法。     

两种胰岛素强化治疗方案对磺脲类药物继发失效的2型糖尿病患者的短期疗效比较

目的评价两种胰岛素强化治疗方案对口服磺脲类药物继发失效的2型糖尿病患者疗效。方法将64例口服磺脲类药物继发失效的2型糖尿病患者随机分为A组（给予每天三次诺和锐＋睡前一次甘精胰岛素皮下注射）和B组（给予诺和锐30每天三次皮下注射）,分别观察两组患者治疗后血糖达标的时间、血脂的改善、水肿发生率、体重增加程度、胰岛素用量、低血糖发生频率及医疗费用情况。结果两组治疗均能有效改善高血糖状态,改善脂代谢紊乱。但甘精胰岛素组血糖达标所需时间更短[（5．28±0．62）d VS（6．02±0．78）d,P〈0．053。结论磺脲类药物继发失效的2型糖尿病患者改用胰岛素强化治疗均能获得较好的疗效,使用甘精胰岛素血糖迭标更快,但医疗费用偏高。     

甘精胰岛素联合阿卡波糖与单用诺和锐30治疗糖尿病的疗效观察

目的比较甘精胰岛素联合阿卡波糖与诺和锐30治疗口服降糖药未达标的2型糖尿病患者的疗效。方法 60例血糖控制未达标的2型糖尿病患者,随机分为甘精胰岛素联合阿卡波糖组（30例）与诺和锐30治疗组（30例）,观察两组治疗前后血糖及HbA1c变化,以及低血糖的发生率。结果两组各监测点血糖及HbA1c治疗后与治疗前比较均明显下降（P〈0.01）,治疗后两组间比较差异无统计学意义;低血糖发生差异无统计学意义（P〉0.05）。结论甘精胰岛素联合阿卡波糖与诺和锐30都能有效控制血糖,两组低血糖发生率低且相近。     

胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素纠正2型糖尿病高血糖状态的对比研究

研究目的：对比分析用胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素控制2型糖尿病高血糖达到满意水平时血糖值及所用的天数，胰岛素剂量，低血糖发生率。研究对象及方法：接受胰岛素强化治疗的2型糖尿病患者90例（均符合1997年ADA标准）随机分为胰岛素泵治疗组30例（简称CSⅡ组）接受胰岛素泵冶疗，和多次皮下注射胰岛素A组30例（MSⅡA组）三餐前及睡前（0：00Am）皮下注射诺和锐特充针和甘精胰岛素治疗，以及多次皮下注射胰岛素B组（MSⅡB组）三餐前及睡前（0：00Am）皮下注射诺和灵R和诺和灵N。统计学处理：所有数据由SPSS11．0软件进行统计学处理，其中计量资料采用均值±标准差表示，组间，组内比较采用T捡验，计数资料采用卡方捡验，P〈0．05有统计学意义。结果：CSⅡ组血糖达标时间最短，胰岛素最大用量最少，低血糖发生率最低。MSⅡA组次之，MSⅡB组最差。差异有统计学意义（P≤0．05）第14日所用胰岛素剂量与胰岛素最大用量比较，三组均有减少，差异有统计学意义（P≤0．05）。结论：诺和锐十甘精胰岛素有着与胰岛素泵相似的治疗优势可作为胰岛素泵替代在基层医院使用。而因其使用方便，价格相对录便宜，也值得在临床大力推广。