胺碘酮转复阵发心房颤动的疗效观察

目的对比胺碘酮和毛花甙C治疗阵发心房颤动（房颤）的疗法。方法阵发性房颤,随机分为胺碘酮组（30例）和毛花甙C组（29例）,胺碘酮组静脉注射胺碘酮150～300mg,随后以1mg／min的滴速予以静滴;毛花甙C组静脉注射0．4—0．8mg,观察其复律情况、心室率的变化、QT间期及药物副作用。结果毛花甙C组阵发房颤29例,复律成功14例;胺碘酮组30例,复律成功23例,两组未复律者心室率均有明显控制,QT间期及副作用差异无显著性意义。胺碘酮组复律平均时间为5．1h,毛花甙C组复律平均时间为3．5h。结论阵发性房颤的复律疗效胺碘酮高于毛花甙C。     

胺碘酮与毛花甙C控制快速心房颤动伴充血性心力衰竭患者心室率即时效应及安全性的比较

心房颤动(简称房颤)合并充血性心力衰竭(简称心衰)时,药物对房颤的转复率相对较低,房颤复律后也难以维持窦性心律。因此,有效控制心室率是治疗房颤合并充血性心衰的首要目标。洋地黄具有正性肌力作用和拟迷走神经作用,一直是控制快速房颤伴充血性心衰患者心室率的首选药物,但洋地黄起效较慢,对紧急控制房颤心室率有一定的局限性。Ⅲ类心律失常药物胺碘酮可显著延长房室传导系统的不应期,且负性肌力作用和促心律失常作用较小,是治疗危重症患者快速心律失常的最常用药物之一。本研究通过比较静脉应用胺碘酮与毛花甙C控制充血性心衰患者快速房颤心室率的即时效应及安全性,探讨静脉应用胺碘酮对紧急控制快速房颤伴充血性心衰患者心室率的价值。     

静脉应用胺碘酮转复阵发性心房颤动及心房扑动的疗效观察

阵发性心房颤动(房颤)及心房扑动(房扑)足临床上常见的心律失常，其发病率为0．4％～0．9％，如不及早复律可形成左房电生理重构，增加复律的困难。阵发性房颤或房扑出现严重的血流动力学异常，电复律是首选的治疗方法。胺碘酮为Ⅲ类抗心律失常药，主要抑制钾外流，延长动作电位时限，还具有抑制钙内流和非竞争性抑制β受体的作用，是目前唯一无负性肌力作用的广谱抗心律失常药物。我们静脉应用胺碘酮转复阵发性房颤及房扑收到了较好的临床效果，现报告如下。     

氯沙坦联用胺碘酮对预防心房颤动复发及左心房功能影响的研究

目的 观察氯沙坦联用胺碘酮在持续性房颤转复后窦性心律的作用及对左房功能的影响．方法选择持续性房颤患者93例，药物或电复律后随机分2组：对照组予胺碘酮0．2g，1次／d；观察组在服胺碘酮的基础上予血管紧张素受体拮抗剂（氯沙坦）50mg，1次／d，2周后无低血压，第3周加量100mg，1次／d。观察复律后第2天及6、12个月后测定左心房功能变化和房颤复发情况。结果随访1年后，观察组和对照组房颤复发比较有显著性差异（P〈0．05），而左房内径观察组治疗1年后有显著缩小（P〈0．05），对照组上述指标无显著性差异（P〉0．05）。结论氯沙坦联用胺碘酮在持续性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效，并可逆转左房扩大。     

静脉应用胺碘酮与毛花甙C治疗快速房颤的临床对比观察

目的:比较胺碘酮与毛花甙C治疗快速心房颤动的疗效。方法:选择由各种心脏病引起的48例快速房颤患者,随机分为胺碘酮组(n=25)和毛花甙C组(n=23)。胺碘酮组:给予胺碘酮负荷量150 mg静注后,以0.8~1mg/min维持静脉点滴,依心室率情况调节胺碘酮剂量。毛花甙C组:近1周未用洋地黄者,以毛花甙C0.4 mg静脉注射;近1周口服地高辛者,以毛花甙C0.2 mg静脉注射,依见效情况调节剂量。观察两组复律情况及心室率的变化。结果:胺碘酮组与毛花甙C组的有效率分别为83%(19/25)和61%(14/23);平均起效时间分别为(14±10)min和(30±5)min;用药后心室率下降幅度分别为46%和31%。两组比较,差异有显著性(P<0.05;P<0.05;P<0.01)。两组用药后血压均有所下降,但与治疗前比较无显著性差异(P>0.05)。结论:静脉注射胺碘酮治疗快速房颤心室率,作用迅速、安全有效,不影响心功能,临床可作为急诊控制伴有心功能不全患者的快速房颤心室率的首选药物之一。     

静脉应用胺碘酮治疗心衰并发快速性房颤的临床观察

目的 :观察静脉应用胺碘酮对心衰合并快速房颤的疗效。方法 :心衰患者 5 2例随机分为两个治疗组。胺碘酮组给胺碘酮 15 0mg生理盐水稀释后缓慢注射 ,然后以 0 5mg/min维持静滴 ,2 4小时总量不超过 80 0mg。西地兰组 :先用西地兰 0 2mg稀释后缓慢静推 ,若 2 0分钟无效再给 0 2mg ,2 4小时总量不超过 1 0mg ,两组常规治疗相同。比较首次用药后不同时刻的心室率变化、2 4小时后复律情况。结果 :两组用药后心室率均明显下降 ,西地兰组起效快于胺碘酮组 (P <0 0 1) ,胺碘酮组有效率高于西地兰组 (P <0 0 5 ) ,胺碘酮组用药后转复窦律 13例 ,西地兰组 5例 (P <0 0 5 )。结论 :胺碘酮可有效降低心衰合并快速房颤患者的心室率 ,并能使部分患者房颤转复     

胺碘酮用于快速型心律失常急诊患者中的价值研究

目的：评价胺碘酮用于快速型心律失常急诊患者中的临床价值。方法：选取我院急诊科2015年10月~2017年10月收治的快速型心律失常患者90例，按照随机双盲法分为对照组和观察组各45例。对照组予以普罗帕酮治疗，观察组予以胺碘酮治疗。比较两组临床疗效。结果：观察组治疗总有效率明显高于对照组（P＜0.05）；治疗前，两组心室率及血压水平比较无显著性差异（P＞0.05）；治疗后，观察组心室率及SBP、DBP水平均低于对照组（P＜0.05）；两组不良反应发生率比较无显著性差异（P＞0.05）。结论：胺碘酮用于快速型心律失常急诊患者，有利于提高临床疗效，调节心室率及血压水平，且不增加不良反应发生率，临床应用价值高。     

房颤或房扑病人行心内直视手术在主动脉开放后静脉注射胺碘酮的效用

目的：观察术前存在房颤或房扑病人行心内直视手术在主动脉开放后静脉注射胺碘酮的作用及对血流动力学的影响。方法：选择术前存在房颤和房扑病人行心内直视手术100例，随机分为胺碘酮组（A组，在主动脉开放、自主心跳已恢复、并减少腔静脉回流的部分循环始10min内经静脉推注胺碘酮150mg，其后24h静脉滴注10mg／kg）和对照组C组，将胺碘酮替换为安慰剂。监测心电图、桡动脉压（ASP）、中心静脉压（CVP）、心输出指数（CI）以及中心静脉压（CVP），随访术后情况。结果：房颤的转复率与房颤病史密切相关。两组心律转复成功率有显著差异（P〈0．05），且A组与c组比较心率较慢（P〈0．01），CVP较低（P〈0．05），CI较高（P〈0．05）而ICU滞留时间较短（P〈0．01）。结论：在主动脉开放且自主心跳已恢复后静脉给予胺碘酮，对原有房颤或房扑病人，心内直视手术后心律转复成功率有显著作用，并能更好控制心室率，从而达到较好稳定血流动力学的效果并改善病人的预后。     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速心房纤颤疗效观察

目的：探讨静脉注射胺碘酮治疗阵发性快速房颤的疗效及安全性。方法：将104例房颤患者随机分为两组。在原有心脏病治疗基础上,治疗组（66例）加用胺碘酮静脉注射用药,对照组（38例）加用西地兰静脉注射用药,观察两组患者用药2 h内快速房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果：治疗组总有效率95%,明显高于对照组68.42%,P〈0.05;治疗组用药后显效（转复窦性心律）率（56.06%）高于对照组（31.58%）,P〈0.05。不良反应轻微。结论：胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭伴快速房颤的疗效观察

目的：观察胺碘酮治疗充血性心力衰竭（CHF）伴快速房颤（AF）患者的疗效及安全性。方法：56例CHF伴AF患者，随机分为治疗组、对照组各28例。所有患者给予常规治疗，治疗组胺碘酮静脉给药1d同时口服，对照组西地兰静脉注射后给予口服地高辛，两组治疗时间为3个月。观察用药后药物平均起效时间、心室率变化、心功能改善程度及不良反应。结果：两组患者用药后短期内心室率与用药前比较差异有显著性（P〈0．05），用药后3个月心功能改善程度差异有显著性（P〈0．05），治疗组胺碘酮无明显不良反应发生，具有安全性。结论：应用胺碘酮治疗CHF伴快速心室率AF，疗效显著，副作用小。     

伊布利特与胺碘酮对阵发性房颤复律的疗效比较

[目的]研究Ⅲ类抗心律失常药物依布利特与胺碘酮转复阵发性心房颤动（房颤） 的有效性及安全性.[方法]入选阵发性房颤患者63例（男32例,女31例）,随机进入依布利特组（n=28）、胺碘酮组（n=35）.前者于10 min内静脉注射依布利特1 mg,如给药结束10 min后仍未转复为窦性心律, 重复前述治疗1次.后者于10 min内静脉注射胺碘酮150 mg,后以1 mg/min维持6 h,再以0.5 mg/min维持18 h,转复后即刻停药.观察给药后房颤的转复率、转复时间、心室率、QTc变化及不良反应.[结果] 依布利特组转复率明显高于胺碘酮组（67.9% vs 40.0%,P=0.028）,转复时间明显短于胺碘酮组[（20.11±11.54） min vs （523.31±277.73） min,P=0.000];伊布利特组10 min、30 min时对心室率和QTc影响大于胺碘酮组（P〈0.05）.胺碘酮组有2例出现轻度低血压,1例胃肠炎,伊布利特组出现2例单形室性心动过速,两组患者不良反应率差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论] 伊布利特转复阵发性房颤疗效高于胺碘酮,转复时间短,是一种转复房颤快速、有效的药物,但用药前后必须加强心电监护.     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的：比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法：选择2007年8月-2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法：迷走神经刺激法（对照组）,去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果：有效转复率,迷走神经刺激法为17．86％,去乙酰毛花苷为56．45％,普罗帕酮为74．14％,胺碘酮为93．33％。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异（P〈0．05,P〈0．01）。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷（P〈0．01）和普罗帕酮（P〈0．01）。转复时间：迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性（P〈0．05）,但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率：迷走神经刺激法3．57％,去乙酰毛花苷17．74％,普罗帕酮10．34％,胺碘酮13．33％。与迷走神经刺激方法比较：去乙酰毛花苷差异有显著性（0．01〈P〈0．05）,胺碘酮、普罗帕酮的不良反应差异无显著性。结论：复律,胺碘酮和普罗帕酮较高,去乙酰毛花苷次之,迷走神经刺激法最低。转复时间,迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长。不良反应,短期应用普罗帕酮、胺碘酮的不良反应不明显,去乙酰毛花苷有明显的不良反应。     

食管癌术后并阵发性房颤的治疗(附36例分析)

目的：探讨食管癌术后并发阵发性心房颤动的有效药物治疗方法。方法：选择食管癌剖胸术后新发阵发性房颤患者36例，随机分为毛花甙C＋阿替洛尔组和胺碘酮组，前组静推毛花甙C后24h改为口服阿替洛尔，后组静推胺碘酮后24h改为口服，比较两组治疗后转复窭性心律的成功率厦对心室率的控制。结果：两组48h内转复成功率分别为60．87％和84.61％，组阃比较无显著差异；两组治疗后48h心室率均控制理想，组间无显著差异。结论：认为两组治疗方法都为食管癌术后并发房颤的有效的处理措施，合理使用安全有效。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗心房颤动的临床对比观察

目的　观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择 4 9例患者按就诊顺序随机分为两组 ,胺碘酮组 (2 5例 ) :胺碘酮 15 0mg+生理盐水 10ml,静脉注射 ,10分钟注射完毕 ;普罗帕酮组 (2 4例 ) :普罗帕酮 70mg +生理盐水 10ml,静脉注射 ,5～ 10分钟注射完毕。观察 10～ 2 0分钟若未转复可重复应用 ,最大累积量胺碘酮为 4 5 0mg ,普罗帕酮为 2 10mg。 结果　转复率 :胺碘酮组 76 % (19/ 2 5 ) ,普罗帕酮组 75 % (18/2 4 ) ,两组转复率比较差异无统计学意义 (χ2 =0 .0 0 4 2 ,P >0 .0 5 )。转复时间 :胺碘酮组 (4 8.1± 15 .9)分钟 ,普罗帕酮组 (38.7± 14 .9)分钟 ,两组比较差异有统计学意义 (t=2 .13,P <0 .0 5 )。结论　胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率 ,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮     

去乙酰毛花苷合胺碘酮治疗充血性心衰合并快速型房颤患者的疗效分析

目的:分析去乙酰毛花苷联合胺碘酮治疗充血性心衰合并快速型房颤患者的疗效。方法:选取2018年1月～2019年7月收治的充血性心衰合并快速型房颤患者46例,依据治疗方式不同分为研究组和参照组各23例。参照组予以胺碘酮治疗,研究组予以去乙酰毛花苷注射液、胺碘酮联合治疗。比较两组治疗效果。结果:研究组治疗总有效率、心功能优良率高于参照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心室率低于参照组、左心室射血分数高于参照组,差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较,无显著性差异(P0.05)。结论:去乙酰毛花苷注射液、胺碘酮联合治疗充血性心衰合并快速型房颤的效果显著,可提高患者心功能,降低心室率,且安全性高。     

缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动的临床效果

目的探讨缬沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性心房颤动维持窦性心律的临床效果。方法将44例阵发性房颤的患者随机分为治疗组和对照组，对照组予以胺碘酮治疗，治疗组在对照组的胺碘酮治疗基础上加用缬沙坦治疗，疗程1年，观察阵发性房颤再发率和缺血相关事件。结果治疗组阵发性房颤再次发作3例（14％），对照组阵发性房颤再次发作8例（34％），两组比较，P〈0．05；缺血事件的发生率：治疗组为5例（23.8％），对照组10例1（43.5％），两组比较P〈0.05。结论治疗阵发性心房颤动维持窦性心律，缬沙坦联合胺碘酮较单用胺碘酮更加有效，同时明显减少缺血相关事件发生，为临床治疗心房颤动及预防复发提供了新的思路。     

胺碘酮和西地兰转复阵发性心房颤动及心房扑动疗效的比较

阵发性心房颤动(房颤)和心房扑动(房扑)是临床上常见的心律失常，发病率为0．5％～1．0％。如不及时复律超过48h可形成左房血栓，导致动脉栓塞；血流动力学异常，心房电生理重构，增加复律困难。大多数非紧急情况下药物复律仍作首选。但何种药物较为理想的不太清楚。本实验是随机对照，研究静脉胺碘酮对阵发性房颤及扑动复律疗效是否优于西地兰，并评     

阿托伐他汀在心房颤动患者中的应用及护理

目的:探讨阿托伐他汀对阵发性房颤或持续性房颤复律后的预防作用及护理方法。方法:将100例阵发性房颤或持续性房颤复律后患者随机分为治疗组与对照组各50例,两组均给予抗血小板药物、抗心律失常药物等常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用阿托伐他汀10 mg/d,对照组口服安慰剂,服药1年,随访1.5年。结果:治疗组阵发性房颤发作次数减少>50%比例高于对照组(P<0.05),阵发性房颤转为持续性或永久性房颤比例、持续性房颤复律后再发率、发生左房扩大者比例、血栓栓塞发生率均低于对照组(P<0.05);随访期间急性房颤发作患者治疗组使用胺碘酮复律剂量及电复律能量、次数均低于对照组(P<0.05)。结论:阿托伐他汀能有效预防或减少房颤发作,治疗期间护理人员应给予患者健康教育和心理疏导,可改善预后、提高生活质量。     

胺碘酮单用与联合氯沙坦对阵发性心房颤动疗效比较

目的:评价氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)的疗效.方法:124例阵发性房颤随机分为Ⅰ组(胺碘酮)、Ⅰ组(胺碘酮+氯沙坦),观察房颤转复率、窦性心律维持率及左心房内径.结果:治疗后7 d房颤转复率Ⅰ组为84.48%,Ⅱ组为94.44%.随访1 a时窦性心律维持率Ⅰ组为70.24%,Ⅱ组为86.48%(P<0.05);左心房内径Ⅰ组为(38.25±1.52)mm,Ⅱ组为(35.12±1.46)mm(P<0.05).结论:氯沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律的维持均优于单用胺碘酮,并能抑制左心房扩大.     

静脉普罗帕酮和胺碘酮序贯应用转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动 (房颤 )是临床最常见的心律紊乱 ,发生在 4 8小时内的房颤可无需抗凝立即进行复律 ,虽然电复律转复率高 ,但多数患者对此有恐惧心理 ,不易被接受 ,在电复律还未成为标准治疗前 ,除紧急情况外 ,药物复律仍为临床首选 ,普罗帕酮 (心律平 )和胺碘酮为常用房颤复律药物 ,本研究旨在观察静脉心律平和胺碘酮两药序贯应用转复阵发性房颤的疗效和安全性。1　资料与方法1 1　一般资料　选择 2 0 0 1年 1月至 2 0 0 2年 10月本院急诊和住院患者 ,均为发生 4 8小时内的阵发性房颤 ,1周内未用任何抗心律失常药物 ,排除急性心肌梗死、心力衰竭 (…