口腔矫正器和持续正压气道通气治疗轻中度OSAHS疗效比较的Meta分析

目的系统评价口腔矫正器和持续正压气道通气比较治疗轻中度睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、qheCochraneLibrary、CBM、VIP、WanFangData及CNKI,查找公开发表及未发表的有关口腔矫正器（OA）和持续正压气道通气（CPAP）比较治疗OSAHS疗效的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2012年11月30日,并查找相关会议论文文献,文种和发表时间不限。由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献,提取资料并评价质量后,采用RevMan5．1软件进行Meta分析,并采用GRADEpro3．6软件评价证据质量。结果最终纳入7个RCT。Meta分析结果湿示：①CPAP在改善轻中度OSAHS患者睡眠呼吸暂停低通气指数的作用更显著,其差异具有统计学意义[WMD=9．13,95％CI（8．77,9．50）,P〈0．00001];②OA和CPAP在改善轻中度OSAHS患者主观白天嗜睡方面,差异无统计学意义[WMD=0．00,95％CI（-0．12,O．12）,P=0．97]。结论与OA相比,CPAP在改善轻中度OSAHS患者睡眠呼吸暂停低通气指数的作用更显著,但在改善患者主观白天嗜睡方面无显著差异。受纳入研究质量与数量所限,上述结论尚需开展更多高质量RCT加以验证。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者的胰岛素抵抗现象

目的:了解阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与胰岛素抵抗之间的关系及经鼻持续气道正压通气对胰岛素抵抗的影响。资料来源:应用计算机检索Medline 2004-01/2006-12相关文章,检索词“obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,insulin resistance CPAP”,并限定文章语言种类为English。同时计算机检索万方数据库2000-01/2006-12期间的相关文章,限定文章语言种类为中文,检索词“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征,胰岛素抵抗,经鼻持续气道正压通气”。资料选择:对资料进行初审,选取有关阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征和胰岛素抵抗的文献,纳入标准:①文献能证明二者之间的关系。②治疗组为阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征组。③对照组为正常人。④经鼻持续气道正压通气治疗前后空腹胰岛素水平和胰岛素敏感指数的变化。资料提炼:共收集到35篇有关阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征和胰岛素抵抗的文章,33篇符合纳入标准。排除的2篇试验中,皆因系重复的同一研究。资料综合:对剩余的33篇文献全文中的相关信息进行分类综合研究。治疗组空腹胰岛素较对照组高,胰岛素敏感指数降低,在治疗后空腹胰岛素水平降低,而胰岛素敏感指数提高。结论:阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与胰岛素抵抗之间有着显著的相关关系,经经鼻持续气道正压通气治疗可提高患者的胰岛素敏感性,改善患者的胰岛素抵抗现象。     

不同无创正压通气模式对我国COPD合并OSAHS患者疗效的Meta分析

目的:使用Meta分析评价双水平气道正压通气（BiPAP）与持续气道正压通气（CPAP）对我国慢性阻塞性肺疾病合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征人群的治疗成效。方法:通过计算机检索中国知网(CNKI)、万方医学网数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)等中文数据库,检索时间从建库至2022年01月,提取相应资料后采用Rev Man5.4软件、Stata15.0软件进行Meta分析。结果:最终纳入11篇中文文献,800例患者。Meta分析结果显示：BiPAP较CPAP能更好地改善动脉血pH（MD=0.08,95％CI：0.06～0.10,P＜0.00001）,增加患者的动脉氧分压（MD=5.56,95％CI：2.04～9.08,P=0.002）,降低动脉二氧化碳分压（MD=-6.72,95％CI：-9.99～-3.46,P＜0.0001）,提高SpO2Low（MD=2.46,95％CI：1.24～3.68,P<0.0001）,改善AHI（MD=-4.14,95％CI：-6.35～-1.92,P=0.0003),缩短最长呼吸暂停时间（MD=-5.59,95％CI：-7.85～-3.32,P<0.00001）。纳入的11篇文章中,有3篇介绍了治疗的相关不良反应及死亡病例,BiPAP组腹胀（4例）、口鼻咽干燥（4例）、气胸（3例）、死亡病例（1例）;CPAP组腹胀（8例）、口鼻咽干燥（9例）、气胸（7例）、死亡病例（16例）,差异有统计学意义。结论:相较于CPAP,BiPAP更利于缓解中国人群重叠综合征导致的呼吸窘迫,显著改善了动脉血气各指标、AHI、SpO2Low和最长呼吸暂停时间,除此之外,其死亡病例及不良反应均比CPAP组低,证实了其安全性与临床疗效。     

妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征危险因素的Meta分析

目的:系统评价妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的危险因素,为临床早期识别及干预提供依据。方法:系统检索中国知网、万方数据、维普数据、中国生物医学文献数据库、PubMed、Web of Science、the Cochrane Library等数据库,检索时限为建库至2022年7月31日,采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入16篇文献,总样本量为10 499例,经Meta分析,肥胖、打鼾家族史、鼻炎、吸烟、高龄孕妇、颈围过大是妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的主要危险因素。结论:妊娠期阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征发生率较高,危险因素涉及各方面,医护人员应重点关注高危人群,尽早进行针对性的干预,以提高其妊娠期生存质量。     

知信行模式在提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人遵医行为中的应用

[目的]探讨知信行模式对提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人的遵医行为的效果。[方法]以知信行模式对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人进行干预,使用阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人遵医行为调查量表对病人干预前后的遵医行为进行调查。[结果]干预后病人的遵医率、遵医行为评分高于干预前,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]应用知信行模式对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征病人进行健康教育,能够提高病人的遵医行为。     

口腔矫治器和持续正压气道通气对于OSAHS患者疗效的Meta分析

目的Meta分析比较口腔矫治器（OA）和持续正压气道通气（CPAP）治疗阻塞睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的疗效。方法计算机检索以下数据库：PubMed,ISI Web of Knowledge,Ovid,EBSCO Dentistry＆Oral Science Source,Cochrane Library,Embase,CBM,CNKI,WanFangData,纳入有关于比较OA和CPAP治疗OSAHS患者疗效的随机对照试验（RCT）。检索时间截止为20154-11月20日。采用RevMan5．2软件进行Meta分析。结果最终纳入18个RCT进行定性分析,其中16个RCT进行定量分析（meta分析）。Meta分析结果显示：CPAP较OA更能有效降低OSAHS患者的睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）,增加中度亚组患者最低动脉血氧饱和度（miniSaO2）（P〈0．05）;平行试验组中度亚组CPAP较OA更能降低ESS评分（P〈0．05）,其余各组ESS评分、miniSa02以及觉醒指数（ARI）、REM％、FOSQ评分相当（P〉0．05）。定性分析结果显示：患者更倾向于OA治疗。结论CPAP较OA更能改善OSAHS患者客观病情程度。但在主观白天嗜睡情况、夜间睡眠状况、生存质量和血压方面,两者无明显差异,其中OA治疗在改善重度患者夜间睡眠状态效果更佳,CPAP治疗改善中度患者夜间睡眠状态效果更佳。患者更倾向于OA治疗。     

电话健康教育对提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者持续气道正压通气依从性的效果观察

目的观察电话健康教育对提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者持续气道正压通气治疗依从性的效果。方法按随机数字表将72例患者分为观察组38例、对照组34例。对照组接受常规健康教育,观察组在此基础上接受出院后2周1次的电话健康教育。出院时及持续气道正压通气治疗6个月复诊时评价患者的Epworth嗜睡评分、匹兹堡睡眠质量指数以及自我效能量表及依从性等。结果持续气道正压通气治疗6个月后,观察组Epworth嗜睡评分及匹兹堡睡眠质量指数低于对照组,自我效能量表各维度得分高于对照组,依从性好例数高于对照组,经比较,差异均有统计学意义。结论电话健康教育可以明显提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者持续气道正压通气治疗依从性。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者持续气道正压通气治疗的依从性调查和护理干预

目的调查阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者持续气道正压通气(CPAP)治疗的依从性现状及其原因。方法电话调查2008年1月～2009年9月在我科接受CPAP压力滴定的85例OSAHS患者CPAP呼吸机的使用情况。结果 78例患者接受了调查。其中,44.87%的患者坚持CPAP治疗;15.38%的患者因为嫌麻烦或怕对呼吸机产生依赖而中断了CPAP治疗;39.74%的患者因为压力滴定当晚不适应CPAP或认为没必要带机治疗而未曾接受CPAP治疗。结论 OSAHS患者CPAP治疗依从性较差。医护人员当提高患者压力滴定当晚对呼吸机的适应程度和睡眠质量,加强患者早期的健康教育和随访,从而提高CPAP治疗的依从性。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征对血压影响的Meta分析

【目的】探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）对血压影响。【方法】用关键词途径从MEDLINE、万方数据库及中国知网数据库计算机检索系统检索相关文献,比较OSAHS患者和非OSAHS（包括单纯鼾者、其他呼吸疾病患者及健康者）患者血压水平,并对所有临床随机对照研究数据进行荟萃分析。【结果】6项研究共968例患者被纳入荟萃（Meta）分析。荟萃分析结果表明长期OSAHS可升高OSAHS患者血压。【结论】OSAHS可升高患者血压。     

高龄阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者疾病知识掌握情况及健康教育需求调查

目的:调查高龄阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者疾病知识掌握情况及健康教育需求.方法:选取2020年1月至2021年1月湘潭市中心医院收治的高龄阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者85例作为研究对象.采用阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征知识问卷(AKT)现场调查填写的形式,对患者的一般情况、疾病知识掌握情况及健康教育需求情...     

Cochrane图书馆检索方法

循证医学实践的基本过程就是结合临床经验与最好证据对患者进行处理。这个过程包括提出问题、检索证据、评价证据、结合临床经验与最好证据对患者作出处理、效果评价5个步骤。进行临床循证实践的重要步骤之一是寻找最佳证据。Cochrane图书馆是获取高质量证据的重要来源之一,通过光盘和因特网均可对CochraneLibrary进行检索。介绍Cochrane图书馆的内容,Cochrane图书馆光盘检索方法及Cochrane图书馆因特网检索方法,并举例说明。     

Evidence-based pain management and palliative care in issue one for 2005 of The Cochrane Library

The Cochrane Library of Systematic Reviews is published quarterly. The Library now contains 2249 complete reviews, 1539 protocols of reviews and 5009 one page summaries of systematic reviews published in the general medical literature. In addition there are citations of 435,786 randomised controlled trials, 19 methodology reviews and 6370 cited papers in the Cochrane methodology register. The health technology assessment database contains 4516 citations. In this edition of the Library issued in January 2005, there were seven new reviews of which six have potential relevance for practitioners in pain and palliative medicine. Last year, the format of the citation has changed with the move to publication of The Cochrane Library by John Wiley & Sons. Citations will probably change again in the future as currently there is no indication of the date when a review was first published.     

The Cochrane Library can answer your nursing care effectiveness questions.

Systematic reviews help nurses to manage the overwhelming volume of available information by synthesizing valid data from primary studies and summarizing the results of interventions. One reliable source of systematic reviews of healthcare interventions is the Cochrane Library. This paper briefly describes the Cochrane Collaboration and the Cochrane Library. It also encourages nurse clinicians and nurse administrators to use the Cochrane Library and encourages nurse researchers to contribute to the Cochrane Library by conducting systematic reviews in the field of nursing care effectiveness.     

Evidence-based pain management and palliative care in issue four for 2004 of the Cochrane Library

The Cochrane Library of Systematic Reviews is published quarterly. Issue four for 2004 of the library was published in October 2004. The Cochrane Library now contains 2170 complete reviews, 1500 protocols of reviews and 4918 one-page summaries of systematic reviews published in the general medical literature. In addition there are citations of 427.807 randomised controlled trials, 18 methodology reviews and 5968 cited papers in the Cochrane methodology register. The health technology assessment database contains 4395 citations. In this edition of the Library issued in October 2004, there were 96 new reviews of which 12 have potential relevance for practitioners in pain and palliative medicine. Regular readers will note that the format of the citation has changed with the move to publication of the Cochrane Library by John Wiley & Sons. Citations will probably change again in the future as currently there is no indication of the date when a review was first published.     

高血压患者群组干预管理模式的效果Meta分析

目的 评价群组干预管理模式在高血压患者管理中的实施效果.方法 计算机检索Cochrane Library、JBI Library、PubMed、Ovid、Springer、Web of Science、Medline、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献服务系统、万方、维普数据库,搜集对成年高血压患者进行群组干预管理的随机对照试验,数据库检索时限均为建库至2016年4月15日.由2名研究员按照纳入和排除标准筛选文献、提取资料和质量评价后,采用RevMan 5.3进行Meta分析.结果 最终纳入12篇文献,Meta分析结果显示:群组干预管理组高血压患者收缩压改善优于常规护理组(MD=-4.12,95%CI:-5.49~-2.74,P<0.01),舒张压改善优于常规护理组(MD=-1.79,95%CI:-2.18~-1.39,P<0.01).群组干预管理组高血压患者服药依从性高于常规护理组(OR=1.32,95%CI:1.04~1.67,P=0.02).群组干预管理组高血压患者锻炼自我效能优于常规护理组(MD=0.41,95%CI:0.16~0.67,P<0.01),症状管理自我效能优于常规护理组(MD=0.59,95%CI:0.19~0.98,P<0.01),疾病管理自我效能优于常规护理组(MD=0.52,95%CI:0.40~0.65,P<0.01).结论 群组干预管理模式能改善高血压患者的血压水平,提高患者的服药依从性及自我效能.     

Bayes Library简介与诊断试验系统评价方法

本文介绍的诊断试验系统评价方法是在Bayes Library手册编写组提供的文本基础上写成。     

如何从应用循证医学证据角度检索证据

循证医学实践的最终目的是为处理临床问题提供最佳证据,因此如何从实践应用的角度获得最佳证据是最重要的问题之一。作者从实际应用的角度提出了两种检索证据的方案,一是定购有Cochrane图书馆光盘的读者可直接从光盘中查询Cochrane图书馆的系统评价全文和摘要,二是没有定购Cochrane图书馆光盘的读者可从一些网站查询Cochrane图书馆的系统评价摘要和其他证据。若按上述方法不能得到满意的结果,对此提出了扩展检索方案。     

BOOK REVIEWS

Economics of Health Care Financing The Visible Hand by Cam Donaldson & Karen Gerard
Lecture Notes on Geriatrics 4th edn by Nicholas Coni, William Davison & Stephen Webster
Library and Information Services to Support Project 2000 British Library Research and Development Report 6088 Nursing Library Information Services phase I Capital Planning Information, Stamford, Lincolnshire
Review of Repetitive Strain Injury The Keyboard Disease by Edward Huskisson
Handbook of School Health 17th edn edited by Peter McWilliam Trentham Books, Stoke-on-Trent
With This Body' Caring and Disability in Marriage by Gillian Parker
Life-Threatening Problems in the Emergency Room by Anne Sutcliffe
Community Psychiatric Nursing A Research Perspective vol 2 edited by Brooker & Edward White
Counselling in General Practice edited by Roslyn Corney & Rachel Jenkins
Conflicts in Care Medicine and Nursing by Lesley Mackay     

Evidence-based pain management and palliative care in issue three for 2004 of The Cochrane Library

The Cochrane Library of Systematic Reviews is published quarterly. Issue three for 2004 of the library was published in July 2004. The Cochrane Library now contains 3559 complete reviews and protocols of reviews. It also contains one-page summaries of systematic reviews published in the general (non-Cochrane) medical literature. In addition there are citations of randomized controlled trials, methodology reviews, the Cochrane methodology register and the health technology assessment database. This edition of the Library contains the results of an extensive search for randomized controlled trials (RCTs) on EMBASE. The latest library contains 75 new reviews, five of which are considered relevant to practitioners in pain and palliative care. References are published in the same format as the citation for Cochrane reviews.