优质护理在颅脑外伤患者中应用的效果观察

目的：探讨优质护理在颅脑外伤患者中应用的效果观察。方法：选取2013年01月－2014年02月在我院接受颅脑外伤治疗的患者68例，将其按照年龄、病情等情况随机分为两组，对照组以及试验组各34例。对照组患者采用常规护理方式，试验组患者采用全面优质护理方式，比较两组患者的病情恢复情况以及家属、患者对护理工作的满意度。结果：试验组患者的治愈率、治疗有效率等明显优于对照组患者，两组患者的治疗有效率情况差异明显，P ＜0.05具有统计学意义；对照组的护理工作满意度为79.41％（27／34），试验组的护理工作满意度为97.06（33／34），两组患者的护理工作满意度差异明显，P ＜0.05具有统计学意义。结论：对颅脑外伤患者实施全面优质护理措施，可以有效提高患者的治疗效果，患者及其家属对护理工作的满意度较高，值得临床推广应用。     

颅脑外伤患者中优质护理的应用效果研究

目的对采用优质护理模式对患有颅脑外伤的患者进行治疗的临床效果进行研究观察。方法抽取76例颅脑外伤患者病例,将其分为A、B2组,平均每组38例。分别采用临床传统模式和优质护理模式进行护理。对2组患者的住院时间、住院时期的并发症情况、对护理服务的满意度进行比较分析。结果 B组患者住院治疗时间明显短于A组患者;该组患者在住院期间出现并发症的人数明显少于A组患者;该组患者对临床护理服务的满意度明显高于A组患者。结论采用优质护理模式对患有颅脑外伤的患者进行治疗的临床效果非常理想。     

优质护理在颅脑外伤患者中的应用

目的:对应用优质护理模式对患有颅脑外伤的患者在治疗期间实施护理的临床效果进行研究。方法:抽取84例患有颅脑外伤的患者,随机分为对照组与观察组,每组42例。对照组患者接受常规护理,观察组患者则是接受相应的优质护理,而后对这两组患者的护理效果进行对比分析。结果:观察组患者颅脑外伤症状改善情况显著优于对照组(P<0.05);且改组患者病情控制时间以及住院治疗时间较对照组发生显著缩短(P<0.05);治疗期间出现不良反应和并发症的人数明显少于对照组(P<0.05)。结论:应用优质护理模式对患有颅脑外伤的患者在治疗期间实施护理的临床效果非常明显。     

颅脑外伤患者中优质护理应用效果观察

目的观察优质护理在颅脑外伤患者中的应用效果。方法汇总本院实施优质护理后收治的颅脑外伤患者资料，与本院实施优质护理前的患者资料进行对比。结果观察组临床死亡率及术后并发症发生率明显低于对照组P〈0．05；观察组患者预后情况及总满意率明显优于对照组P〈0．05。结论优质护理可有效改善患者预后，降低临床死亡率。     

优质护理在颅脑外伤患者中的临床应用效果探讨

目的：探讨优质护理在颅脑外伤患者中的临床应用效果。方法：68例颅脑外伤患者,入院后根据护理方法不同,分为观察组和对照组,对照组根据脑外科常规护理要求护理,观察组给予全面优质护理,比较护理后2组患者病情恢复情况以及患者和家属对护理满意程度。结果：观察组治愈21例,总有效率94．1％（32／34）高于对照组总有效率76．5％（26／34）;比较2组患者满意情况,结果实施优质护理的观察组患者33例患者满意,占97．1％,仅1例患者不满意,占2．9％;对照组27例患者满意,占79．4％,7例患者不满意,占20．6％,观察组患者满意度高,与对照组比较结果具有统计学意义（P〈0．05）。结论：优质护理服务已经成为护理领域的核心内容,可有效改善颅脑外伤患者病情,提高护理质量,被临床广泛认可。     

优质护理在颅脑外伤患者中的应用体会

目的：探讨并分析优质护理对颅脑外伤的临床效果和应席体会。方法：将我院收治30例颅脑外伤患者，随机分为对照组和观察组，每组各15例。对照组进行常规护理，观察组在此基础上进行优质护理，观察并统计两组患者病情的改善状况。结果：观察组有12例治愈，2例好转，1例终为植物人；对照组有7例治愈，1例好转，2例终为植物人，5名患者死亡。结论：优质护理对颅脑外伤患者具有非常理想的护理效果。     

观察使用优质护理方式对重型颅脑外伤患者进行护理的应用效果

目的 观察使用优质护理方式对重型颅脑外伤患者进行护理的应用效果.方法 收取150例重型颅脑外伤患者,按照不同的护理方式分为两组,观察组患者使用优质护理方式,对照组患者采用基础护理方式.结果 观察组的住院时间(8.27±1.56)d、运动功能评分(80.33±3.15)分、住院费用(8526.45±130.11)元、健康知识掌握评分(90.33±2.71)分高于对照组,观察组重型颅脑外伤患者实施护理后满意度93.33％高于对照组(P<0.05).结论 重型颅脑外伤患者实施优质护理方式后,不仅能促进运动功能恢复,还能有效掌握健康知识,缩短住院时间,减少经济负担.     

优质护理模式在颅脑外伤患者中的应用效果评价

目的：观察优质护理模式用于颅脑外伤的实际疗效,评价其临床应用价值。方法：选择92例颅脑外伤患者,随机分为观察组46例,采用优质护理模式进行治疗,以及对照组46例,采用常规护理模式进行治疗,记录两组患者转院及死亡率及住院时间,对数据进行统计学比较。结果：观察组转院及死亡率为2.17%（1/46）,住院时间为（18.4±3.2）d;对照组转院及死亡率为17.39%（8/46）,住院时间为（22.4±3.3）d。各指标组间差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论：优质护理模式用于颅脑外伤的治疗显著提升了护理质量,值得临床推广应用。     

颅脑外伤患者应用优质护理的效果观察

目的总结分析优质护理在颅脑外伤患者中的应用效果。方法选择2013年6月‐2014年12月该院收治的70例颅脑外伤住院患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各35例,对照组患者给予常规护理,观察组患者给予优质护理,观察比较两组护理效果。结果观察组患者生活质量评分(78.5±1.6)分、生活能力评分(70.5±2.1)分以及护理满意度评分(92.8±1.6)分均明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.01)。结论颅脑外伤患者中应用优质护理效果显著,能有效减少术后并发症发生,缩短住院时间,提高患者生活质量,值得推广使用。     

重型颅脑外伤护理中优质护理的应用分析

目的:探讨重型颅脑外伤护理中优质护理的应用效果.方法:本研究选择我院外科2016年1月至2017年1月之间收治100例重型颅脑外伤患者的临床资料进行统计分析,随机分为实验组和对照组,对照组实施常规临床护理,实验组实施优质护理,对比分析两组患者临床护理效果.结果:实验组临床护理有效率为84%,对照组临床护理有效率为64%,两组对比统计学差异明显(P<0.05).实验组患者临床护理后神经功能缺损评分结果明显降低,且低于对照组(P<0.05).结论:重型颅脑外伤患者在急诊治疗的基础上接受优质护理,有助于其治疗效果的巩固以及神经功能的恢复,可作为患者首选的临床护理方案.     

优质护理干预应用于重度颅脑外伤患者护理中的效果评价

目的:研究和分析对重度颅脑损伤患者实行优质护理的临床效果.方法:选取我院以及上级人民医院重症监护室的重度颅脑外伤患者90例,随机分为对照组和试验组各45例,对照组患者执行普通常规护理,试验组患者在常规护理基础上执行优质护理措施,对比两组患者的护理效果.结果:执行优质护理的患者出现并发症的情况明显少于常规护理患者,术后1月生活质量及满意度比较,试验组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:优质护理更有利于重症颅脑外伤患者的治疗和痊愈.     

颅脑外伤患者施行优质护理的方法及价值探析

目的:探析颅脑外伤患者的优质护理方法及其临床应用价值。方法:按照标准遴选出入住该院的颅脑外伤患者共60例,并随机分成优势组(优质护理模式)和普通组(常规护理模式),比较两组的临床疗效。结果:优势组经过优质护理后,治愈率77.5%、好转率18.3%、植物人比率4.2%、死亡率0%,临床疗效明显优于普通组,两组的治愈率、改善率、植物人比率、死亡率存在P0.05,差异有统计学意义。结论:对颅脑外伤患者进行优质护理后,患者得到明显的治愈效果,优势护理方法具有良好的临床应用价值。     

48例颅脑外伤的急救措施与优质护理效果评价

目的:研究分析颅脑外伤患者的急救措施和优质护理效果,为其临床应用提供有效依据。方法:本次研究中共入选研究对象48例,均为接受治疗的颅脑外伤患者。根据患者治疗期间接受的不同护理方案,将48例患者分为两组,对照组24例,临床期间接受传统护理模式干预,观察组患者24例,临床期间接受优质护理模式干预,比较两组患者的护理满意度,研究中涉及的数据资料采用统计学软件分析处理。结果:经观察比较,对照组和观察组患者的护理满意度分别为91.7%、75.0%,观察组明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对颅脑外伤患者加强临床期间的优质护理可促进恢复和提高患者满意度,值得临床重视。     

临床优质护理在重型颅脑损伤患者中的应用及效果观察

目的:探讨对重型颅脑损伤患者实施优质护理的应用效果.方法:选取2014年11月至2015年12月该院收治的重型颅脑患者68例,将之随机分成观察组与对照组各34例.观察组患者实施优质护理,对照组患者则实施常规护理,对两组患者护理效果与满意度加以对比.结果:观察组患者在护理效果与护理满意度方面相比于对照组均存在显著优势(P<0.05).结论:将优质护理应用于重症颅脑损伤患者可促进护理效果及护理满意度的提升,从而改善患者生活质量与护患关系,故具有临床推广意义.