双钢板内固定治疗波及胫骨上端的胫骨平台骨折

目的 评估双钢板内固定治疗胫骨平台合并胫骨上段骨折的疗效.方法 在2000～2004年收治的合并胫骨上段骨折的胫骨平台骨折6例中,采用双钢板内固定,同时有胫前软组织缺损的,用带蒂腓肠肌内侧头肌瓣移位覆盖胫骨,表面断层游离皮片植皮.结果 经过随访,均获得良好的效果,优良率83.3%.结论 波及胫骨上段的胫骨平台骨折采用双钢板治疗,可做到方便恢复下肢力线,内固定牢固,可以早期功能锻炼,疗效满意.     

双钢板内固定治疗胫骨平台C型骨折

①目的探讨双钢板内固定治疗胫骨平台c型骨折的临床疗效。②方法对11例C型胫骨平台骨折采用外侧解剖型支撑钢板、内侧短T型支持钢板内固定治疗。③结果术后平均随访15个月，根据Merchant评分：优7例，良3例，可1例。优良率90．9％。④结论双钢板内固定为C型胫骨平台骨折提供了坚强的内固定，保证患者早期锻炼，有效地防止并发症的发生。     

双钢板内固定治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折

目的:探讨双钢板治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折疗效。方法:采用双钢板治疗28例SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折患者,术后早期功能练习。结果:全部病例获得随访,时间10³0个月,术后4例表浅感染,经换药愈合,无骨髓炎及骨不连、螺钉松动、钢板断裂、关节面塌陷、力线丢失。采用Mer Chant评分评定疗效,优16例,良8例,可3例,差1例,优良率85.7%。结论:双入路内固定治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折具有复位方便,固定可靠,软组织并发症少,能早期进行膝关节功能练习,疗效较好。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例

目的探讨双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法对23例复杂胫骨平台骨折采用双切口双钢板内固定治疗。结果根据Rasmussen膝关节功能评价标准,优14例,良6例,中1例,差2例,优良率86.96%。结论双切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折,手术创伤小,复位方便,骨折固定可靠坚强,有利于膝关节功能恢复,是治疗复杂胫骨平台骨折一种理想方法。     

双切口双钢板内固定治疗复杂型胫骨平台骨折的体会

随着交通事故及其他意外事故的频发,四肢骨折病人较前增多,而胫骨平台骨折所占的比例亦不小。我科2008年1月至2009年12月收治的胫骨平台骨折共42例,而按Schatsker分型,4、5、6型骨折为13例,因该型骨折关     

双钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

目的:探讨双钢板内固定在胫骨平台骨折中的治疗效果。方法:将80例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的患者按照治疗方法不同分为观察组与对照组,观察组采用双钢板治疗,对照组采用切开复位钢板内固定治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:观察组的术后负重时间、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组,膝关节HSS评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:双钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效满意,能够显著促进患者膝关节功能恢复。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：选取2009年7月～2012年6月在我院骨科治疗的102例复杂胫骨平台骨折,随机分为观察组和对照组各51例,观察组用锁定钢板内固定治疗,对照组用双钢板固定治疗,比较两组治疗效果。结果：两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无显著性（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间均明显少于对照组（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折治疗效果均确切有效,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间明显少于双钢板固定治疗,具有更广阔的应用前景。     

双切口双钢板内固定治疗胫骨平台SchazkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法 2006年1月至2009年6月中采用双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折23例,其中Ⅴ型11例、Ⅵ型12例,前外侧切口采用高尔夫型钢板固定,后内侧切口采用＂T＂形钢板或重建钢板固定。结果本组切口均一期愈合。23例患者均得到随访,随访时间平均17月（9～48月）,骨折无延迟愈合;膝关节功能采用HSS评分平均89分（80～94分）。结论双切口双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折术后能提供持续、稳定的固定,有效防止骨折再移位,术后可早期功能锻炼,获得满意关节功能,可减少骨折不愈合、膝关节功能下降等并发症。     

双钢板内固定治疗胫骨平台合并胫骨上段骨折的临床分析

目的研究分析双钢板内固定治疗胫骨平台合并胫骨上段骨折的临床治疗效果。方法选取2009年4月-2013年2月收治的67例胫骨平台合并胫骨上段骨折患者。将其按照治疗方法划分为两组,其中对照组38例患者实施锁定钢板内固定治疗,治疗组29例患者接受内外侧钢板固定,术后可以进行早期关节活动。结果患者接受手术治疗后,对患者进行为期1～2年的随访,平均随访时间为18个月。治疗组患者优良率为89.7％;对照组优良率为65.8％,治疗组优良率显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用双钢板内固定治疗胫骨平台合并胫骨上段骨折,治疗效果显著,值得在临床医学中推广使用。     

双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床观察

目的研究分析双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法选取2009年3月—2011年1月间入院治疗的胫骨平台骨折的患者68例,根据其治疗方法分为实验组和对照组。其中实验组采用的是双切口双钢板内固定法,对照组采用的是锁定钢板内固定治疗法。术后随访3个月。比较两组患者骨折愈合时间、关节活动度等指标,评判两组的治疗效果。结果根据Lysholm膝关节评分标准对两组进行评分,结果发现实验组的优良率为97.87%,对照组的优良率为90.48%。而两组的手术评价实验组得分为（86.98±7.16）,对照组的得分为（79.86±17.41）。结论双切口双钢板内固定术治疗胫骨平台骨折具有复位方便、微创、固定牢固等优点,较之锁定钢板内固定术更有益于膝关节的功能恢复,可在临床上推广应用。     

有限切开双切口双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折

目的：探讨有限切开双切口双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折的临床疗效。方法：2006年6月－2011年9月年笔者采用有限切开双切口双钢板内固定治疗胫骨平台复杂骨折33例。结果：本组33例均获随访,随访时间14～26个月,平均18．7个月。术后骨折愈合时间12—18个月,平均15个月。术后1年疗效评定,以“美国膝关节协会评分标准”为评估参照标准,其中优17例,良12例,可4例,差0例,优良率为87．9％;结论：有限切开双切口双钢板内固定是治疗胫骨平台复杂骨折的有效方法,它尽可能减少软组织并发症,并为骨折端提供坚强同定,有效防止骨折再移位及膝关节力线的改变,促进膝关节功能的恢复。     

比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效

目的:研究比较双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选择该院2014年12月至2016年12月治疗的112例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,任选其中56例为观察组,给予锁定钢板内固定治疗,余56例为对照组,给予双切口双钢板治疗,观察比较两组患者在不同治疗方法下骨折愈合时间、完全负重时间、临床治疗有效率、并发症发生情况等方面差异.结果:给予锁定钢板内固定治疗的观察组,其骨折愈合时间、完全负重时间均短于给予双切口双钢板治疗的对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组与对照组治疗的有效率及并发症发生率的比较无明显差异(P＞0.05).结论:双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均具有肯定的治疗效果,不过锁定钢板可达到双钢板效果,建议推广.     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

目的:探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效.方法:选取2013年l月至2016年10月该院收治的100例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同,将所有患者分为两组各50例,A组50例患者采取双切口双钢板治疗方法,B组50例患者采取锁定钢板内固定治疗方法,观察统计两组患者手术一般情况,随访6 ～36个月,统计两组患者术后膝关节功能恢复情况.结果:A、B两组患者手术时间、切口长度以及术中出血量均无显著差异,不存在统计学意义(P＞0.05);B组患者骨折愈合时间与A组相比差异显著,存在统计学意义(P＜0.05);两组患者术后均随访6 ～36个月,均愈合良好,B组患者下地负重锻炼时间平均为(9.12±3.18)周,显著短于对照组的(10.88±4.25)周,差异显著(P＜0.05);A、B两组优良率分别为82％、86％,差并不显著(P＞0.05).结论:两种术式对复杂胫骨平台骨折治疗有效性、安全性相当,锁定钢板治疗在骨折愈合时间、下地负重锻炼时间等方面更具优势,临床上可根据实际情况予以合理选择.     

解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的观察解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将50例符合胫骨平台骨折的患者采用解剖钢板内固定术治疗,观察术后骨折愈合情况、围手术期情况及术后膝关节功能恢复情况。结果治疗后治疗组膝关节功能优良率96．00％,对照组76．00％。两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组手术时间短于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组术中出血量大于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;两组住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折,骨折愈合率高,术后膝关节功能恢复好。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效观察

目的：探讨双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法选择我院2012年8月—2015年8月收治的150例胫骨平台骨折患者150例,分为对照组（n=75例）和观察组（n=75例）,对照组患者仅接受双切口双钢板治疗,观察组患者接受锁定钢板内固定治疗。观察2组患者治疗效果,并对术后骨折愈合时间和完全负重时间进行对比。结果观察组和对照组患者治疗总有效率分别为90.67%,88%,2组比较无明显差异（P>0.05）;观察组患者骨折愈合时间、完全负重时间与对照组比较无明显差异（P>0.05）。结论针对胫骨平台骨折行双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗效果相似,均能够快速改善患者骨折情况,帮助尽快愈合骨折创面,恢复正常生活,且安全有效。     

外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折

目的：分析外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的治疗效果。方法回顾性分析江西省宜春市人民医院收治的144例胫骨平台双髁骨折患者,抽签分为2组,各72例。对照组采用传统普通钢板内固定治疗,观察组采用外侧锁定钢板内固定治疗,观察比较2组的治疗效果。结果研究发现,按照HSS评分标准对2组患者的治疗效果进行评分,发现观察组治疗有效率95.8%显著优于对照组83.3%（P<0.05）。结论外侧锁定钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折在临床中治疗效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效对照

目的对双切口双钢板与锁定钢板内固定技术在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用效果艰难性对比分析,为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法抽取70例患有复杂胫骨平台骨折的患者病例,将其分为常规组和试验组,平均每组35例。常规组患者采用双切口双钢板内固定技术进行治疗;试验组患者采用锁定钢板内固定技术进行治疗。结果试验组患者胫骨骨折症状治疗效果明显优于常规组。结论应用双切口双钢板内固定技术对患有复杂胫骨平台骨折的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

前侧S切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折35例

胫骨平台骨折是一种常见的膝关节内损伤,是内外的直接暴力或轴向的压应力造成的。我科从2003年1月至2008年1月采用膝前联合s型切口、双钢板内固定治疗SchatzkerV型胫骨平台骨折35例,取得满意疗效,报道如下。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较

目的：探讨双钢板固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效比较。方法：选取2009年7月至2012年6月在我院治疗的骨科复杂胫骨平台骨折病人共102例,随机分为对照组（双钢板固定治疗组）51例和观察组（锁定钢板内固定治疗组）51例,并对两组患者的治疗效果进行统计学分析比较。结果：统计学分析显示,两组患者的膝关节功能恢复优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组骨折愈合时间及完全负重时间与对照组比较,均明显缩短（P〈0.05）。结论：锁定钢板内固定和双钢板固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,但锁定钢板内固定治疗骨折愈合时间及完全负重时间比双钢板固定治疗明显更短,具有更广阔的应用前景。