大学生学业倦怠问卷的信效度验证及其结构

目的检验大学生学业倦怠问卷（MBI—GS杨惠贞修订版）的信、效度,并运用结构方程模型的方法,探讨学业倦怠结构。方法对MBI—GS（杨惠贞修订）进行修订,施测于375名大学生,进行信效度分析;运用修订量表施测于1317名大学生,探讨学业倦怠的内部因素关系。结果总量表α系数为0.820,情绪衰竭、讥诮态度、低个人成就感的α系数分别为0.769、0.759、0.802;分半信度为0.757;总量表与3个分量表之间,均显著相关（P＆lt;0.01）;总量表和3个分量表与效标呈显著性相关（P＆lt;0.01）。验证性因素分析显示,拟合指数χ2/df=3.041,GFI=0.92,AGFI=0.89,NFI=0.87,RMSEA=0.07,CFI=0.91,RER=0.21。学业倦怠内部结构的结构方程模型分析,拟合指数为χ2/df=3.025,GFI=0.92,AGFI=0.89,NFI=0.87,CFI=0.91,RMSEA=0.07。结论大学生学业倦怠问卷包含情绪衰竭、讥诮态度和低个人成就感3个因素,适用于国内大学生学业倦怠领域研究;大学生学业倦怠3维度关系是递进的,情绪衰竭预测讥诮态度,讥诮态度最终导致低个人成就感。     

中小学教师职业倦怠问卷的编制及信效度检验

目的：本研究旨在编制中小学教师职业倦怠问卷。方法：用自编中小学教师职业倦怠问卷测试了山东泰安和莱芜两市的367名中小学教师以对问卷进行信效度检验。结果：①自编中小学教师职业倦怠问卷可以提取三个因素，分别命名为情绪疲惫、少成就感和去个人化。②自编中小学教师职业倦怠问卷的各项信度和效度指标均达到了心理测量学要求的水平。结论：自编中小学教师职业倦怠问卷具有较好的信度和效度。     

婚姻倦怠问卷的信效度检验

目的:修订婚姻倦怠问卷,并检验其信度和效度.方法:利用婚姻倦怠问卷对800名城市已婚居民进行实测后,检验其信效度.结果:①探索性因素分析表明,婚姻倦怠包括3个维度,即耗竭、士气消沉和动机丧失,各维度的因素负荷均在0.5以上.②验证性因素分析结果支持了婚姻倦怠问卷的三因素模型,χ2/df=3.460,CFI=0.905,GFI=0.837,TLI=0.892,RMSEA=0.088.③婚姻倦怠问卷的α系数为0.88-0.95,分半信度系数为0.81-0.92.④婚姻倦怠问卷的总分及相应的维度与离婚意向得分的相关系数分别为0.568、0.522、0.507、0.492.⑤不同婚龄组在婚姻倦怠上存在显著性差异,婚龄10-20年的城市已婚人士婚姻倦怠水平显著高于其他婚龄组(P<0.01).结论:修订后的婚姻倦怠问卷的信度和效度达到了心理测量学的要求,可以用于进一步的研究.     

青少年英语学业情绪问卷的编制及信效度检验

目的:编制青少年英语学业情绪问卷,并检验其信度和效度。方法:通过文献分析,结合访谈,确定青少年英语学业情绪问卷的基本结构并编制题项。以329名初一到大二的青少年学生为被试,对问卷题项进行项目分析、探索性因素分析(n=130)、验证性因素分析(n=130)和重测分析(n=57)。结果:探索性因素分析获得厌倦、愉悦、焦虑和希望4个因素。累积方差贡献率为63.851%,各因素负荷和共同性均在0.50以上。验证性因素分析结果表明,问卷的CFI、GFI等拟合指数良好。内部一致性系数在0.626~0.707之间,重测信度在0.687~0.855之间。结论:青少年英语学业情绪问卷符合心理测量学指标,可以作为研究中国青少年英语学业问题的有效工具。     

体育教师工作倦怠量表的编制及信效度检验

目的:编制适合我国体育教师的工作倦怠评价量表,并对其进行信度和效度检验,为体育教师心理健康监测和学校体育人力资源管理提供测评工具。方法:采用自编的体育教师工作倦怠量表,对396名体育教师进行调查,以自评抑郁量表为工具进行效标,检验各项信效度指标。结果:探索性因子及验证性因子分析交叉验证了体育教师工作倦怠的三因素结构,情绪衰竭、人格解体、低成就感可以累计解释总体方差的56.74%;验证性因素显示,拟合度指数χ~2/df=2.39,RMSEA=0.06,SRMR=0.04,GFI=0.93,CFI=0.92,NNFI=0.95,TLI=0.92,PNFI=0.90。分量表与总量表的相关系数显著,在0.542~0.741之间(P0.001),分量表间的相关系数在0.325~0.442之间(P0.01),均低于与总分之间的相关,说明结构效度较高;总量表3个分量表的Cronbachα值在0.882~0.907之间(P0.001),分半信度在0.784~0.847间(P0.001),重测信度在0.789~0.814间(P0.001),表明信度较高。结论:体育教师工作倦怠量表的信度效度指标较好,可以作为我国体育教师工作倦怠的测评工具。     

学业厌烦量表中文版的信、效度分析

目的:对学业厌烦量表(The 10-item academic boredom scale,ABS-10)进行中文修订,并检验其信、效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定量表ABS-10中文版符合量表原意。采用方便取样选取342名大学生,施测中文版ABS-10。结果:ABS-10中文版保持原有10个条目,验证性因素分析的结果表明,在任务挑战度过低的情境下,一因素模型较理想,拟合指数CFI分别为0.95和0.97,RMSEA为0.061,在任务挑战度过高的情境下,相关二因素模型拟合度较好,拟合指数GFI分别为0.96和0.99,RMSEA为0.067,一般厌烦分量表、以任务为焦点的厌烦的分量表和以自我为焦点的厌烦的分量表的Cronbachα系数分别为0.89、0.82和0.80。大学生学业情绪量表(AEQ)的积极情绪快乐、希望、自豪和ABS-10呈负相关,相关系数在-0.24~-0.41之间,消极情绪生气、焦虑、厌烦、失望、羞愧和ABS-10呈正相关,相关系数在0.23~0.65之间。结论:ABS-10中文版具有良好的信度和效度,可用于大学生学业厌烦的有关研究。     

大学生学业压力对学业倦怠的影响核心自我评价的调节作用

目的考察大学生的核心自我评价在学业压力与学业倦怠关系中的调节作用。方法采用《大学生学业压力量表》、《大学生学业倦怠量表》和《核心自我评价量表》对942名大学生进行测查。结果积差相关分析结果表明核心自我评价与学业压力、学业倦怠呈显著负相关(r=-0.21~-0.46,P0.01),学业压力与学业倦怠呈显著正相关(r=0.07~0.23,P0.05)。层次回归分析结果显示核心自我评价负向预测学业倦怠各因子(β=-0.16~-0.46,P0.01);学业压力正向预测情绪低落和行为不当(β=0.18~0.22,P0.01);核心自我评价在学业压力与行为不当、学业压力与成就感低两者中存在显著的调节作用(β=-0.09,P0.01)。结论大学生的学业压力促进学业倦怠的产生,但核心自我评价能够缓解学业压力对学业倦怠的影响。     

大学生自我评价量表的编制及信效度检验

目的编制适合我国大学生的自我评价量表并对其进行信度和效度检验,为高校心理健康教育提供测评工具。方法采用自编的《大学生自我评价量表》,对416名大学生进行调查。结果因素分析表明,大学生自我评价包括积极情感、消极情感和行为习惯3个因子,这3个因子可以解释总体方差的52.819%,表明结构效度较高;3个分量表与总量表的相关系数在0.559～0.950之间,分量表之间的相关系数在0.389～0.540之间,低于与总分之间的相关,表明结构效度较高;总量表及3个分量表的Cronbachα系数分别为0.947,0.947,0.807,0.616,Spearman-Brown分半信度分别为0.847,0.921,0.793,0.622,信度较高。结论大学生自我评价量表的信度效度指标较好,可为我国大学生自我评价的研究提供有效评估工具。     

社会能力评定量表的编制及信效度检验

目的：编制社会能力评定量表并检测其信度和效度。方法：在全国五大行政区用社会能力评定量表评估1605例正常人(男性814名，女性791名)，分析量表的信效度。结果：全量表的Cronbach's α系数为0．88-0．92，三个分量表的d系数为0．81～0．88；量表的分半信度为0．76～0．87，量表的重测信度为0．67～0．86，量表评分者信度为0．91～0．97，表明量表具有较好的内部一致性和稳定性；各条目与总分的相关系数0．49-0．80，分量表与总分的相关系数为0．76～0.89，通过因子分析，证实了量表的结构效度；全量表总分和职业能力得分与被试单位提供的实际社会能力评分呈高度相关，与韦氏智商呈中低度相关。结论：量表编制符合心理测量学要求，具有良好的信度和效度。     

中文版学习倦怠量表的信效度研究

目的:研究中文版学习倦怠量表的结构和信效度.方法:研究翻译MBI-SS量表和学习绩效量表,有效测量了79名大学生和191名研究生.结果:探索性因素分析和验证性因素分析结果交叉验证了学习倦怠的三因素模型,各量表的内部一致性信度在0.79-0.86之间.相关系数显著,并在0.30-0.56之间,项目荷载在0.48-0.90之间,具有较好的拟合指标.结论:中文版学习倦怠量表具有较好的信效度,可为相关研究所采用.     

士兵训练倦怠自评问卷信度及效度的验证

目的:编制士兵训练倦怠自评问卷,并对其信度、效度进行验证。方法:随机整群抽取968名士兵为研究对象,分A(485名)、B(483名)两个组。用编制的士兵训练倦怠自评问卷对两组数据进行测查。A组进行探索性因素分析和相关分析,B组进行验证性因素分析。结果:经检验,问卷Cronbach'sα系数为0.778,各因子的Cronbach'sα系数范围0.670~0.721;问卷的折半信度为0.754,各维度间的折半系数为0.654~0.680。问卷维度间相关系数0.312~0.486(P0.01),各维度与问卷总分间相关系数为0.663~0.785(P0.01)。经探索性因素分析和验证性因素分析发现,问卷结构和理论模型与新兵训练倦怠自评问卷一致,问卷的一阶三因素模型(χ2/df=3.548,GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、CFI=0.934、IFI=0.934、RMSEA=0.058)拟合效果比较理想。问卷总分及3个维度与职业倦怠总分及各维度呈显著正相关(P0.01)。结论:士兵训练倦怠自评问卷具有较好的信效度,可以作为训练倦怠测查工具使用。     

大学生厌学影响因素测评量表的修订及信效度检验

目的对大学生厌学影响因素测评量表进行修订并检验其信效度。方法对1100名大学生进行问卷调查。结果探索性、验证性因素分析结果表明,大学生厌学影响因素包含社会价值、学习动机、教师魅力、生活安排、课程设置和个人规划6个维度,量表的α系数为0.89。结论大学生厌学影响因素测评量表修订版符合心理测量学要求,能够作为有效评估大学生厌学影响因素的测量工具。     

考试焦虑量表在大学生中的测试报告

目的：在我国首次引入考试焦虑量表（TAS）。并对中文版考试焦虑量表的信度和效度进行验证。方法：345名大学生接受了考试焦虑量及其它三个量表的测定。结果：1）中文版考试焦虑量表具有较高的信度和效度,达到了心理测量学上的要求;2）我国男大学生在考试焦虑量表上的得分和美国男大学生接近,但女学生的得分显著小于其美国同伴;3）我国大学生中考虑焦虑水平较高的人类达20％之多。结论：1）中文版试焦虑量表在国内试用有较好的信效度;2）大学生考虑焦得学校心理卫生工作者的高度重视。     

人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)在中国应用的信效度研究

目的 :将人格障碍诊断问卷 (PersonalityDiagnosticQuestionnaire ,简称PDQ)第四版的中文版用于中国不同地区的普通人群及精神障碍人群 ,制定出国内初步常模并就其信度和效度资料进行研究。方法 :将人格障碍诊断问卷 (PDQ - 4 +)施测于国内 10个省市的 6 2 8例普通人群及 36 7例不同诊断的精神障碍患者。 4 9位被试间隔 2～ 4周重测。结果 :PDQ - 4 +的重测信度系数为 .5 0～ .80 (P <0 .0 1) ,分半信度指数为 .5 0～ .93,α系数为 .5 6～ .78。效度分析显示 ,精神分裂症组、情感精神障碍、神经症组及人格障碍组的各分量表分及总分均明显高于普通人群组 ,差异有极显著性意义 (P <0 .0 0 1) ;因素分析显示 ,12个分量表在 3个公因子上负荷分布与理论上的三个分群近似 ;以总分计算 ,PDQ - 4 +对人格障碍的诊断有较高的灵敏度和较低的特异度。结论 :PDQ - 4 +的中国普通人群的常模初步建立 ,信度和效度指标均达到了统计学要求 ;PDQ - 4 +对人格障碍诊断有较高的灵敏度和较低的特异度。适合于作为筛查量表使用     

投入超脱量表的编制与信度效度检验

基于中国道家思想和认知治疗理论的道家认知疗法对个体认知的关注主要在其投入与超脱的程度。投入—超脱是一种对待人生的态度 ,一种价值观。它可以定义为与个体身心健康有关的对待生活的积极或消极的认知。由于生物的、心理的或社会的原因 ,人们对待生活的态度不同。有的人对待生活基本持投入的态度 ,表现为积极进取 ,希求成功 ;有的人基本持超脱的态度 ,表现为消极退守 ,宁静无为。就一般情形而言 ,无论个体的价值观怎样 ,只要是内心和谐而且社会适应良好 ,则应看作是健康的。投入的态度可能与较多的正性情感体验有关 ;超脱的态度可能与较…     

学生日常社会和学业事件量表中文版在大学生应用中的信度、效度分析

目的建立学生日常社会和学业事件量表（General Social and Academic Hassles Scale,SHS）中文版,并分析其信、效度。方法对1208名大学生进行SHS量表测评,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数,比较SHS与量表CESD和MASQ之间的相关关系,并进行验证性因子分析。结果SHS中文版的Cronbach’sα系数为0.91;重测信度为0.91;条目间平均相关系数在0.09～0.57之间;总分与各因子的相关系数在0.84～0.89之间,各因子间的相关系数在0.58～0.70之间;条目对因子负荷系数在0.25～0.76之间,复相关系数在0.05～0.59之间;验证性因子分析的指标：NFI（0.92）、CFI（0.91）、GFI（0.97）、NNFI（0.94）、REMEA（0.06）均符合测量学要求,与量表CESD、MASQ之间存在显著相关关系。结论SHS中文版具有良好的信、效度,在我国也是一种较好的学生日常应激的评估工具。     

Russell孤独量表的信度与效度研究

根据600名大学生的评定结果，对Russell的UCLA（University ofCalifornia at Los Angels)孤独量表进行了修订，根据统计结果对项目进行增删后，最后得到了由18个项目组成的孤独量表，Russell等[2]的孤独量表由单一维度组成，其内部一致性系数和分半信度分别为0.92和0.93，同时，根据320名被试的评定结果，该量表有着较高的构想效度和会聚及区分效度。文中还讨论了使用该量表的注意事项。     

大学生学习情绪问卷中文版的信效度检验

目的检验大学生学习情绪问卷中文版的信度和效度。方法采用整群分层取样方法,选取231名大学生进行测量。结果内部一致性系数在0.695~0.802之间,重测信度系数在0.699~0.824之间,与原英文版信度系数比较一致。验证性因素分析CFI、TLI、IFI、GFI均大于0.80,RMSEA、χ2/df值分别为小于0.08和2.21。各因子之间相关系数在0.194~0.667之间。与正负向情感、希望、乐观的相关系数在0.176~0.500之间。结论大学生学习情绪问卷中文版信效度良好,符合心理测量学标准,是评估中国大学生学习情绪的有效工具。