奥美拉唑多潘立酮联合治疗老年人反流性食管炎

反流性食管炎是消化系统常见病。文献报道反流性食管炎发病率以老年组最高[1] 。我国反流性食管炎发病率约为 7%～ 8% [2 ] ,近年来有逐年上升趋势。目前药物治疗以抑酸制剂和促动力药为主 ,但对老年人反流性食管炎治疗效果如何 ,尚缺乏系统的权威评价。我们从 1997年 7月～ 2 0 0 1年 10月应用奥美拉唑加多潘立酮对老年人反流性食管炎进行治疗 ,并以单用奥美拉唑治疗作为对照进行对比研究 ,现报告如下。1　材料与方法1.1　病例选择　所有观察病例均为我院门诊或住院病人 ,共 75例。其中男 4 7例 ,女 2 8例 ;年龄 60～ 75岁 ,平均 66岁。随…     

奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察奥美拉唑对反流性食管炎(RE)的疗效.方法现察30例内镜证实的RE患者,给奥美拉唑20mg每日一次,分别于治疗后1、2、3、4周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效.结果奥美拉唑治疗一周即见症状明显改善,症状记分较治疗前明显下降,继续用药至第4周症状记分较第一周亦显著下降,治疗4周时症状消失率86.8%,总有效率达90%.结论奥美拉唑是治疗RE的有效药物.     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎25例

我院自2003年3月至2005年2月对25例反流性食道管炎（GERD）患者，采用奥美拉唑联合多潘立酮治疗，疗效满意，现报道如下。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的:评价奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的疗效。方法:将78例RE患者随机均分为两组,对照组给予雷尼替丁加服多潘立酮治疗,观察组给予奥美拉唑加服多潘立酮治疗,比较两组治疗效果。结果:对照组与观察组治疗6周后患者临床症状改善,总有效率分别为74.36%、94.87%,与雷尼替丁治疗组,奥美拉唑治疗组效果显著,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:雷尼替丁与奥美拉唑均可缓解RE患者临床症状,但奥美拉唑疗效更为显著,是RE的有效治疗药物。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察和评价奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效。方法将85例RE患者随机分为奥美拉唑治疗组45例(奥美拉唑20mg,bid)和雷尼替丁对照组40例(雷尼替丁150mg,bid),2组均同时加服多潘立酮,疗程6周。对比观察2组疗效。结果奥美拉唑与雷尼替丁治疗RE患者6周后临床症状改善的总有效率分别为86·67%、62·50%,内镜下总有效率分别为82·22%、57·50%,有显著性差异(P<0·05)。结论奥美拉唑与雷尼替丁均能有效缓解RE的临床症状,但奥美拉唑疗效明显优于雷尼替丁,突出表现在对重度RE的治疗优势。奥美拉唑是治疗RE的有效药物。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法 选择93例反流性食管炎病人分为奥美拉唑治疗组（A组）27例，莫沙必利治疗组（B组）24例，奥美拉唑＋莫沙必利治疗组[（A＋B）组]42例。评价其症状缓解情况。结果 3组间总有效率比较，差异无显著性（P〉0．05），而显效率（A＋B）组为83．3％，A组为40．7％，B组为41.7％，（A＋B）组与A组、B组相比差异有显著性（P〈0．05），A组与B组相比差异无显著性（P〉0．05）。结论 奥美托唑和莫沙必利治疗反流性食管炎均有效，但二者联合应用效果最理想。     

奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

反流性食管炎是由于胃内容物反流入食管导致食管粘膜糜烂、溃疡的消化系统常见疾病。1998年8月至2002年8月，我们对93例反流性食管炎病人分别用奥美拉唑联合西沙必利(联合组)，及单用奥美拉唑或西沙必利进行治疗，并将3组的临床疗效总结对照如下。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的：观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：将46例反流性食管炎患者随机分成两组，每组23例；治疗组：奥美拉唑20mg，1次／d口服；莫沙必利10mg，3次／d口服；对照组：莫沙必利10mg，3次／d口服。两组均治疗4周后观察临床显效率及有效率。结果：治疗组显效率及有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎较单独用药临床疗效更加显著。     

奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察和评价奥美拉唑和莫沙必利对反流性食管炎的临床疗效。方法将76例经内镜确诊的病人随机分为例数相等的奥美拉唑与莫沙必利联合治疗组和莫沙必利对照组。治疗组奥美拉唑20mg，口服1次／d，莫沙必利5mg，口服3次／d。对照组莫沙必利5mg，口服3次／d。疗程均为4周，比较两组的疗效。结果治疗组和对照组的症状改善总有效率分别为97．36％、84．21％（P〈0．05），治疗后内镜检查治愈率分别为94．73％、47．37％（P〈0．01）。结论反流性食管炎的主要病因是消化道动力障碍，主要发病机制是抗反流防御机制减弱和反流物对食管黏膜攻击作用，奥美拉唑与莫沙必利联合应用对其疗效明显。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法:将40例确诊为反流性食管炎的患者随机分成两组,治疗组20例给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗;对照组20例单用奥美拉唑治疗,观察比较两组治疗效果及不良反应。结果:治疗组临床治疗有效率优于对照组(P<0.05),内镜下有效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著。     

奥美拉唑及莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将90例反流性食管炎患者分为治疗组和对照组,治疗组45例,对照组45例。治疗组给予奥美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,1次/d;对照组用雷尼替丁150 mg,2次/d,吗丁10 mg,3次/d。8周为1疗程。结果症状改善的总有效率分别为:治疗组82.22%,对照组57.78%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。内镜复查总有效率分别为:治疗组68.89%,对照组46.67%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎能显著提高对该病的疗效。     

奥美拉唑治疗反流性食管炎60例疗效观察

目的观察奥美拉唑对RE的疗效。方法将我院门诊120例经胃镜证实的RE患者随机分为2组,治疗组与对照组各60例。治疗组用奥美拉唑20mg,每天1次,口服;对照组用雷尼替丁150mg,每晚睡前1次口服。2个月后观察烧心、反酸、胸骨后疼痛等症状改善情况。结果治疗组明显优于对照组,差异有显著性（P〈0.01）。结论奥美拉唑是治疗RE的理想药物,用药简单方便,值得基层医院推广。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法回顾性分析我院近年来收治的68例反流性食管炎患者的临床资料,比较2组的疗效差异。结果2组临床症状改善情况经χ^2检验,χ^2值为22.32,P〈0.01,有显著性差异,说明治疗组对临床症状的改善作用明显强于对照组;2组内镜下症状改善情况经χ^2检验,χ^2值为31.29,P〈0.01,有显著性差异,说明治疗组内镜下疗效明显强于对照组。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流食管炎疗效确切,值得临床推广使用。     

奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法:将68例患者随机分为观察组(36例)和对照组(32例),观察组:奥美拉唑20mg,每日2次,西沙必利5mg,每日3次;对照组:雷尼替丁150mg,每日2次,西沙必利5mg,每日3次。分别于治疗后2、4、8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:观察组临床有效率94.44%,内镜下有效率90.91%;对照组临床有效率65.63%,内镜下有效率62.50%,两组比较差异有显著性。结论:奥美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎比雷尼替丁联合西沙必利具有更好的疗效。     

奥美拉唑对反流性食管炎的疗效观察

目的探讨奥美拉唑对治疗反流性食管炎的疗效分析及观察。方法将我院收治120例经胃镜证实RE患者随机分为2组,治疗组与对照组各60例。治疗组用奥美拉唑20mg,每天1次,口服;对照组用雷尼替丁150mg,每晚睡前1次口服。2个月后观察烧心、反酸、胸骨后疼痛等症状改善情况。结果治疗组明显优于对照组差异有显著性（P〈0.01）。结论奥美拉唑是治疗反流性食管炎的理想药物用药简单方便。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较

目的探讨奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎（RE）的疗效。方法36例RE病人随机分成两组，奥美拉唑组20例，1：7服奥美拉唑20mg，每日2次，共8周；法莫替丁组16例，1：7服法莫替丁20mg，每日2次，共8周。分别于治疗2、4、6、8周末观察烧心、反酸、胸痛等反流症状评分，并于8周末复查胃镜，观察镜下愈合率。结果奥美拉唑组治疗2周末症状评分明显下降（P〈0．05），且每2周末症状评分均依次下降（P〈0．05），明显低于法莫替丁组（P〈0．05）。法莫替丁组每2周末症状评分差异不大（P〉0．05），但第8周末较2周末症状评分有明显下降（P〈0．05）。奥美拉唑组治疗2、4、6、8周末显效率分别为50％、63％、70％、86％，高于法莫替丁组的25％、30％、41％、64％。治疗8周末复查胃镜奥美拉唑组20例食管炎全部痊愈，而法莫替丁组痊愈8例。结论与法莫替丁比较，奥美拉唑在治疗反流性食管炎（RE）具有症缓解率高、作用迅速等优点。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎

目的观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将58例随机观察组（30例）和对照组（28例），观察组：莫沙必利5mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次；对照组：多潘立酮10mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次。治疗后8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效，并复查胃镜，观察镜下愈合率。结果观察组临床有效率100％，内镜下有效率96．7％；对照组临床有效率75％，内镜下有效率71．4%，两组比较差异有显著性。结论莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎比多潘立酮联合奥美拉唑具有更好的疗效。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选择50例反流性食管炎患者分为奥美拉唑对照组25例,奥美拉唑＋莫沙必利治疗组25例,观察比较两组患者症状缓解情况。结果：治疗组总有效率为92％,对照组总有效率为76％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：奥美拉唑和莫沙必利联合应用治疗反流性食管炎效果理想。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的：探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：收治反流性食管炎患者112例,随机分成观察组和对照组各56例,对照组每晨口服奥美拉唑20mg,连续治疗2个月。观察组在对照组的基础上加服莫沙必利5mg,3次/日,连续治疗2个月。结果：观察组胸骨后疼痛1例,反酸1例,烧心1例,对照组胸骨后疼痛10例,反酸12例,烧心10例,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组经过2个月的治疗,观察组总有效率92.9%,对照组总有效率71.4%,明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状恢复快,疗效显著。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎

目的探讨莫沙必利在反流性食管炎中的治疗作用。方法将60例确诊患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组子奥美拉唑治疗，观察组加用莫沙必利，疗程4周。对二组治疗前后症状和胃镜下的变化分别记录，进行观察。结果观察组烧灼症状明显减轻，与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利对反流性食管炎疗效确切。