GRACE、CHA2DS2-VASc评分对冠状动脉支架置入病人术后不良事件的预测价值

目的探讨全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)、CHA2DS2-VASc评分对冠状动脉支架置入病人术后不良事件的预测价值。方法选取我院2012年10月—2015年10月行冠状动脉支架置入术病人879例,根据危险程度分为3组,其中低危组379例,中危组283例,重危组217例,均行GRACE、CHA2DS2-VASc评分。分析术后不良事件,其中心血管不良事件包括心搏骤停,心源性休克,室性心动过速及室性心律失常等高危心律失常,急性左心衰竭,非心血管不良事件为血栓。结果心血管不良事件,低危组、中危组、高危组GRACE评分预测价值高于CHA2DS2-VASc评分(P 0.05);非心血管不良事件,低危组、中危组、高危组CHA2DS2-VASc评分预测价值高于GRACE评分(P 0.05)。GRACE评分预测价值低危组中危组重危组(P 0.05);CHA2DS2-VASc评分低危组中危组重危组(P 0.05)。结论 GRACE评分对冠状动脉支架置入病人术后心血管不良事件的预测价值较高。CHA2DS2-VASc评分对冠状动脉支架置入病人术后非心血管不良事件的预测价值较高。     

CHA2DS2-VASc评分与非瓣膜性心房颤动并缺血性脑卒中患者预后的关系

目的:探讨非瓣膜病房颤卒中风险评分(CHA2DS2-VASc)与老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中(ICS)患者短期预后的关系。方法:入选我院2011年6月到2013年8月住院的206例老年NVAF合并ICS患者,应用CHA2DS2-VASc进行评分,分为低危组(24例,0分)、中危组(78例,1分)和高危组(104例,2~9分)。在发病后3个月时,采用改良Rankin量表(mRS)评定患者的预后,根据mRS得分将患者分为预后良好组(89例,0~2分)和预后不佳组(117例,3~6分)。分析患者3个月预后不佳的独立预测因素。结果:中危和高危组在年龄、高血压、糖尿病、心力衰竭、卒中、血管疾病史比例和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分显著高于低危组(P0.05或0.01)。与预后良好组比较,预后不佳组年龄[(72.81±7.68)岁比(81.56±8.03)岁]、高血压(58.4%比71.8%)、卒中史比例(9.0%比29.9%)、NIHSS评分[(2.97±1.42)分比(7.67±3.92)分]和CHA2DS2-VASc评分[(1.70±1.63)分比(4.03±2.53)分]显著升高,P0.05或0.01。多因素Logistic回归分析显示NIHSS评分(高危:OR=1.78,95%CI:1.27~2.56,P=0.001)、CHA2DS2-VASc评分(高危:OR=3.24,95%CI:1.32~6.98,P=0.001)和年龄(高危:OR=1.23,95%CI:1.07~1.54,P=0.01)是老年NVAF合并ICS患者3个月预后不佳的独立预测因素。结论:CHA2DS2-VASc评分与NVAF合并ICS早期病情改善有关,年龄、NIHSS评分和CHA2DS2-VASc评分是短期预后不佳的独立预测因素。     

CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义

目的探讨CHADS2评分及CHA2DS2-VASc评分预测老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)合并缺血性脑卒中患者短期预后的意义。方法调查我院2011年6月至2013年8月老年医学科216例老年NVAF合并缺血性脑卒中患者,应用CHADS2评分(0~6分)及CHA2DS2-VASc评分(0~9分)进行卒中风险评分,分为3组,低危组(0分)、中危组(1分)和高危组(2~9分),在发病后3个月时,采用改良Rankin量表(mRS)评定患者的预后,将患者分为预后良好和预后不佳组,比较两组临床资料、CHADS2评分及CHA2DS2一VASc评分差异,并进行Logistic回归分析。结果共纳入符合条件的206例(95.3%)患者,其中CHADS2评分0、1、2~6分组各31、83、92例,CHA2DS2-VASc评分0、1、2~9分组各24、78、104例,预后良好89例(43.2%),预后不佳117例(56.8%)。预后良好与预后不佳患者的年龄、性别、卒中史、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分的差异均有统计学意义(均为P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄(OR:1.23,95%CI:1.07~1.54,P=0.01)、CHADS2评分(OR:1.36,95%CI:1.17~2.36,P=0.00)和CHA2DS2-VASc评分(OR:3.24,95%CI:1.32~6.98.P=0.00)为预后不佳的独立预测因素。结论年龄、CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分是老年NVAF缺血性脑卒中患者短期预后不佳的独立预测因素;对于老年NVAF缺血性脑卒中早期病情改善的预测作用,CHA2DS2-VASc评分优于CHADS2评分。     

CHA 2DS 2_VASc 评分与射频消融术前心房颤动患者左心房／左心耳血栓形成的关系

目的探讨CHA2DS2-VASc评分与射频消融术前心房颤动患者左心房（left atrium ,LA）/左心耳（left atrial ap-pendage ,LAA ）发生血栓事件的关系。方法根据术前食管超声心动图检查结果,将接受射频消融术的心房颤动患者分为LA/LAA血栓形成组（n＝21）与血栓未形成组（n＝21）,对照分析CHA2 DS2-VASc及CHADS2评分对血栓事件的预测价值。结果血栓形成组21例（3.8％）患者血栓均位于LAA ,低危组（0分）、中危组（1分）、高危组（≥2分）间,LA/LAA血栓事件发生率无统计学意义（ P＞0.05）,但≥3分患者血栓形成明显多于＜2分（ P＜0.01）。血栓形成组CHA2 DS2-VASc评分、CHADS2评分、左心房内径（LAD ）显著高于血栓未形成组外,其余临床因素间比较均无统计学意义。多元Logistic回归分析显示：LAD、CHA2 DS2-VASc评分是LA/LAA血栓形成的独立危险因素（OR＝0.81、0.89,P＜0.05）。结论无论CHA2 DS2-VASc评分的高低,所有房颤患者射频消融术前均需接受食管超声心动图探查,LAD越大、CHA2 DS2-VASc评分越高,LA/LAA血栓事件发生可能性越高。     

CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估

目的:探讨CHADS2和CHA2DS2-VASc对病窦综合征患者起搏器置入术后脑卒中风险的评估作用。方法:分别采用CHADS2和CHA2DS2-VASc评分标准对病窦综合征起搏器置入术后患者进行评分,并随访5年观察脑梗死的发生率。结果:CHADS2和CHA2DS2-VASc评分法预测病窦综合征起搏器置入术后患者5年内脑梗死风险,受试者工作曲线下面积(AUCROC)分别为(0.59,95%CI:0.49~0.70)和(0.72,95%CI:0.63~0.80)。CHA2DS2-VASc评分低危组14例患者均未并发脑梗死,中危组33例患者中1例(3.6%)并发脑梗死,高危组167例患者中13例(7.78%)并发脑梗死;三组间脑梗死发生率比较,差异有统计学意义(均P0.05)。线性回归分析显示,CHA2DS2-VASc评分与病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死呈正相关(r=0.851,P=0.007)。CHA2DS2-VASc评分标准中,病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的各项,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论:CHA2DS2-VASc评分法可有效评估病窦综合征起搏器置入术后患者并发脑梗死的风险。     

比较CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值——Meta分析

目的:比较CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值。方法:系统性检索Cochrane图书馆,EMBASE、EBSCO和PubMed数据库中有关CHADS2和CHA2DS2-VASc评分预测NVAF患者卒中和血栓栓塞发生风险的英文文献。采用STATA 12.0软件进行统计分析。结果:本研究共纳入11篇文献。当C-统计量作为连续型变量分析时,CHADS2评分C-统计量分布从0.650到0.717,中位数0.660;CHA2DS2-VASc评分C-统计量分布从0.637到0.724,中位数0.697,合并后C-统计量分别为0.66(0.66~0.67)和0.67(0.66~0.68)。当C-统计量作为分类型变量分析时,CHADS2评分C-统计量分布从0.586到0.722,中位数0.630;CHA2DS2-VASc评分C-统计量分布从0.521到0.850,中位数0.606,合并后C-统计量分别为0.65(0.62~0.67)和0.63(0.59~0.68),但存在高异质性,结果需慎重分析。CHA2DS2-VASc评分低危组的不良事件发生率明显比CHADS2评分低(0.54%:1.40%,P0.05),且将更多的患者划分到高危组(81.0%:46.0%,P0.05)。结论:CHADS2和CHA2DS2-VASc评分对NVAF患者卒中和血栓栓塞发生风险的预测价值相类似。但CHA2DS2-VASc评分更容易发现真正"低危"患者,且将更多的患者纳入高危组,有利于指导临床上预防性治疗。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值结合CHA2DS2-VASc评分与急性冠脉综合征的相关性

目的 探讨运用中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）结合CHA2DS2-VASc评分系统对急性冠脉综合征患者（ACS）冠状动脉病变程度和行经皮冠状动脉介入(PCI)治疗中住院期间心血管事件的预测价值。 方法 分析2016年1月～2019年1月芜湖市第二人民医院因为发生ACS行PCI治疗的患者657（男 471、女 186)例;年龄(76±14）岁,所有入选患者均利用CHA2DS2-VASc评分系统进行评分,记录患者的临床基本资料、NLR、PCI手术相关信息、实验室检查结果,住院时间和住院期间发生的主要不良心血管事件(MACE);记录手术中冠状动脉病变情况和相关SYNTAX评分,分3组:低危组（评分≤22）（n＝332）;中危组（评分23～32）（n＝230）;高危组（评分≥33）（n＝95）。分别采用单因素和多因素logistic回归分析确定CHA2DS2-VASc评分结合NLR能否预测冠状动脉病变程度（SYNTAX评分评价）和住院期间MACE。 结果 logistic回归分析表明冠状动脉病变程度和住院MACE的危险因素包括吸烟史、NLR、慢性肾脏病变、CHA2DS2-VASc评分(P<0.01);多元回归分析CHA2DS2-VASc评分≥3（OR值3.028,95%可信区间1.627-5.517,P<0.01）,NLR≥5.23（OR值2.901,95%可信区间1.260-5.370,P＜0.01）是冠状动脉病变程度SYNTAX评分高危组独立预测因子。多因素Cox逐步回归分析CHA2DS2-VASC评分（HR值1.365,95%可信区间1.120-1.702,P<0.01）和NLR（HR值2.20,95%可信区间1.120-4.520,P<0.05）与ACS住院病死率相关。 结论 NLR和 CHA2DS2-VASc评分具有判定ACS冠状动脉病变严重程度和住院期间MACE的预测价值,可用于PCI手术前评估及危险分层,确定相应的治疗方案,降低ACS患者PCI手术中无复流和住院MACE的发生。     

非瓣膜性心房颤动患者红细胞分布宽度与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系

目的:探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者红细胞分布宽度(RDW)与评估房颤患者发生血栓栓塞风险的CHADS2和CHA2DS2-VASc评分的关系。方法:连续入选非瓣膜性房颤患者99例(其中阵发房颤68例,持续房颤31例),每例患者均进行CHADS2和CHA2DS2-VASc评分,同时记录年龄、性别、伴发疾病、实验室指标及超声心动图结果。根据CHADS2及CHA2DS2-VASc评分将房颤患者发生血栓栓塞的风险分为低中危组和高危组,比较房颤患者发生血栓栓塞风险的低中危组与高危组各项指标的差异,同时探讨房颤患者RDW与CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的关系。结果:无论何种分组方式,两组间年龄、高血压史、糖尿病史、冠心病史、脑卒中史有统计学差异(P0.05)。与低中危组相比,高危组患者年龄增加,RDW、血肌酐升高,左房直径增加,左室射血分数下降(P0.05)。多变量Logistic回归分析显示,RDW是房颤患者CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素(OR值分别是2.184、3.815,均P0.05)。预测CHADS2高分的RDW的ROC曲线下面积为0.690(95%CI:0.583~0.797,P0.05),预测CHA2DS2-VASc高分的RDW的ROC曲线下面积为0.735(95%CI:0.634~0.836,P0.05)。结论:非瓣膜性房颤患者RDW与CHADS2和CHA2DS2-VASc评分呈正相关,而且是CHADS2、CHA2DS2-VASc评分的独立预测因素。     

CHA_2DS_2-VASc评分有助于房颤脑卒中和(或)血栓栓塞预防性抗凝治疗的规范化Meta分析

目的:系统评价CHA2DS2-VASc评分在预防抗凝治疗房颤(atrial fibrillation,AF)患者脑卒中和(或)血栓栓塞(thromboembolism,TE)发生风险预测中的应用价值。方法:系统性检索Cochrane图书馆,PubMed和Embase等数据库,纳入国外已经公开发表的有关CHADS2和CHA2DS2-VASc评分预测脑卒中和(或)TE发生风险的相关队列研究。采用Revman 5.2软件进行Meta分析,计算合并后的相对危险度(risk ratios,RRs)和95%可信区间(confidence interval,CIs),分别比较在抗凝或未抗凝治疗AF患者CHA2DS2-VASc评分≥2(高危组)和CHA2DS2-VASc评分2(低中危组)分层内脑卒中和(或)TE风险发生情况。χ2趋势检验分析各危险组脑卒中和(或)TE发生风险与评分值的相关趋势。结果:本研究共纳入12篇文献,5篇以脑卒中为终点事件(RR=5.31,CI:3.69~7.62;P0.01),7篇以TE为终点事件(RR=5.94,CI:5.48~6.43;P0.01)(Pdiff=0.55);其中4篇研究对象接受抗凝基线治疗(RR=5.43,CI:4.92~6.00;P0.01),8篇研究对象未接受抗凝基线治疗(RR=5.92,CI:5.26~6.67;P0.01)(Pdiff=0.57)。CHA2DS2-VASc评分低危组终点事件发生率明显比CHADS2评分要低(0.54%vs 1.40%)(P0.05),且将更多的患者纳入高危组(81.0%vs 46.0%,P0.05)。结论:与CHADS2评分相比,CHA2DS2-VASc评分将更多的AF患者归类于高危组,且高危组脑卒中和(或)TE发生风险更高,并显示已接受抗凝治疗的AF患者仍然存在脑卒中和(或)TE发生风险,且随风险评分系统分值的增高而显著升高。这提示AF卒中预防性抗凝药物治疗需要正确评估而规范化实施。     

瓣膜性房颤血栓栓塞事件的危险因素和CHA2DS2-VASc评分对其血栓栓塞事件的预测价值

目的 分析瓣膜性房颤患者血栓栓塞危险因素和CHA2DS2-VASc评分对其血栓栓塞事件预测价值。 方法 纳入2016年9月至2019年9月就诊于本院的瓣膜性房颤患者137例,按是否发生血栓栓塞事件分为栓塞组（n=50)与非栓塞组（n=87),在单因素分析基础上,进行多因素logistic回归分析判定血栓栓塞危险因素,并进行Cochran-Armitage趋势检验判断CHA2DS2-VASc评分与血栓栓塞是否存在线性趋势,制作ROC曲线,判定曲线下面积和截断点,并计算评价指标。 结果 研究组年龄≥75岁占比、女性患者占比、高血压、糖尿病、心衰患病率与对照组差异均无统计学意义,而两组间血管疾病患病率及CHA2DS2-VASc评分差异均有统计学意义（P<0.01）。多因素回归分析显示,血管疾病（OR: 7.463,95%CI 1.575-35.714,P<0.05）是卒中/TIA/血栓栓塞发生的独立危险因素;在控制其他变量后,CHA2DS2-VASc评分与卒中/TIA/血栓栓塞事件显著相关（OR: 2.688,95%CI: 1.776-4.065,P<0.01）及对栓塞事件预测的ROC曲线下面积为0.869（95%CI: 0.809-0.928,P<0.01）。Cochran-Armitage趋势检验显示CHA2DS2-VASc评分与卒中/TIA/血栓栓塞间存在线性趋势,卒中/TIA/血栓栓塞发生率随着CHA2DS2-VASc评分升高而升高（P<0.01）。 结论 血管疾病是瓣膜性房颤血栓栓塞事件发生的独立危险因素;CHA2DS2-VASc评分与此类患者血栓栓塞事件发生显著相关且对其预测价值较好。     

老年非瓣膜性心房颤动患者发生缺血性脑卒中的危险因素分析

目的:分析老年非瓣膜性心房颤动(房颤)患者发生缺血性脑卒中的危险因素。方法:回顾性分析我院2010-01至2014-12期间收入院的180例房颤患者的临床资料。根据计算机断层摄影术(CT)和(或)核磁共振成像(MRI)检查确诊缺血性脑卒中,分为房颤合并缺血性脑卒中组(n=120例)和单纯房颤组(n=60例),分别评估两组患者CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、同型半胱氨酸(HCY)、纤维蛋白原(FIB)、左心房内径(LAD)、血脂水平和肾功能等之间的差异。结果:房颤合并缺血性脑卒中组和单纯房颤组患者在CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD之间差异存在统计学意义(P0.05)。Logistic回归分析显示CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分、HCY、FIB、LAD是房颤患者发生缺血性脑卒中的独立危险因素。CHA2DS2-VASc评分用于卒中危险分层与CHADS2评分比较有差异。结论:影响老年房颤患者发生缺血性脑卒中的因素除CHA2DS2-VASc评分、CHADS2评分系统外,联合测定HCY、FIB和LAD预测房颤患者发生缺血性脑卒中具有重要的临床价值,可使筛查非瓣膜性房颤患者发生缺血性脑卒中高危人群的工作操作更加方便、客观。CHA2DS2-VASc适宜筛查低危人群,CHADS2适宜筛查高危人群。     

不同临床特征低危心房颤动患者的血栓栓塞风险

目的探讨不同临床特征低危心房颤动(房颤)患者(CHA2DS2-VASc评分男性≤1分,女性≤2分)的血栓栓塞风险,并为该类患者的抗凝决策提供依据。方法前瞻性地连续入选2011年8月至2018年12月中国房颤注册研究中CHA2DS2-VASc评分男性≤1分,女性≤2分的非瓣膜性房颤患者。根据患者基线年龄、性别,以及合并高血压、糖尿病、慢性心力衰竭和血管疾病的情况,将其分为CHA2DS2-VASc评分0分组、1分组和2分组。所有患者每6个月电话或门诊随访1次,终点事件为包括缺血性卒中和系统性栓塞在内的血栓栓塞事件。计算血栓栓塞事件的年化发生率,并采用单因素Cox回归分析比较合并不同危险因素的房颤患者与CHA2DS2-VASc评分0分组之间血栓栓塞风险的差异。结果共纳入2 862例低危房颤患者,女性915例(32.0%),年龄(55.0±10.7)岁。CHA2DS2-VASc评分0分组933例(32.6%),1分组1 401例(49.0%),2分组528例(18.5%)。随访期间(中位随访1.5年,共5 811.82人年)共发生33例血栓栓塞事件,整体年化发生率为0.57%(95%CI 0....     

肺静脉开口面积及左心房容积指数与房颤患者血栓栓塞风险的相关性研究

目的：探讨肺静脉开口面积及左心房容积指数与房颤患者血栓栓塞风险的相关性。方法连续纳入206例非瓣膜性房颤患者,计算 CHADS2评分和 CHA2 DS2-VASc 评分,将评分为0分、1分和≥2分者分别归入低危组、中危组、高危组。根据经食管超声心动图和脑 CT 检查结果,将所有患者分为血栓组和非血栓组。应用肺静脉多层螺旋 CT（multi-slice spiral com-puted tomography,MSCT）测量左上肺静脉、左下肺静脉、右上肺静脉及右下肺静脉的开口面积;运用经胸心脏彩色多普勒超声测量左心房上下径、前后径及左右径,计算左心房容积指数（left atrial volume index,LAVI）。采用 Spearman 等级相关性分析,分析肺静脉开口面积及 LAVI 与血栓栓塞风险计分的相关性,通过 ROC 曲线比较各项指标对非瓣膜性房颤患者血栓栓塞的预测价值。结果（1）CHADS2评分低危、中危、高危患者分别有73例（35．4％）、82例（39．8％）和51例（24．8％）,而在 CHA2 DS2-VASc 评分下,各组分别有41例（19．9％）、67例（32．5％）和98例（47．6％）。LAVI、左上肺静脉开口面积、左下肺静脉开口面积、右上肺静脉开口面积、肺静脉开口总面积与 CHADS2评分及 CHA2 DS2-VASc 评分均存在显著相关性。（2）LAVI、左上肺静脉开口面积、左下肺静脉开口面积及肺静脉开口总面积对非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险的预测有诊断价值。结论心脏超声测得的 LAVI、MSCT 测得的肺静脉开口面积与CHADS2评分及 CHA2 DS2-VASc 评分存在相关性。这些指标对非瓣膜性房颤患者血栓栓塞风险具有一定的预测价值。     

充血性心力衰竭对非瓣膜性房颤患者左心耳血栓形成的预测价值研究

目的：探讨非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者左心耳（LAA）血栓形成与CHA2DS2-VASc评分各项危险因子的关系。方法: 连续入选贵州省人民医院2017年8月至2018年3月拟行射频消融术治疗的NVAF患者97例，计算CHA2DS2-VASc评分。行经食道超声心动图（TEE）和/或左心房计算机断层扫描增强成像判断患者LAA有无血栓形成，据此分为血栓组及非血栓组。比较、分析两组患者CHA2DS2-VASc评分及其各项指标的差别及与LAA血栓形成的关系。结果: 97例患者中，血栓组14例（14.4%），非血栓组83例（85.6%）。两组患者的CHA2DS2-VASc评分分布不相同（z=3.035，P=0.002）；血栓组的充血性心力衰竭（CHD）发生率明显高于非血栓组（50.0% vs 7.2%；P＜0.01）；血栓组患者的平均年龄较非血栓组大7.6岁（65.6岁vs 58.0岁，P＜0.05）。该评分的其它各项指标（性别、高血压、糖尿病、中风/TIA/TE、血管疾病）在两组患者中的分布皆无明显差异（皆P＞0.05）。线性趋势?2检验提示CHA2DS2-VASc评分总分与LAA血栓形成有显著相关性，随此评分增高，LAA血栓发生率趋高（?2=14.096，P＜0.001）。Logistic回归分析显示，除CHA2DS2-VASc评分总分外（P=0.004，OR 2.101，95%CI 1.259-3.505），CHD（P=0.045，OR 0.219，95%CI 0.050-0.969）为LAA血栓形成的独立危险因素。结论：CHD为NVAF患者LAA血栓形成的独立预测因子。     

CHA_2DS_2-VASc评分结合左心房内径在预测非瓣膜性心房颤动患者脑卒中风险评估中的应用

目的探讨CHA2DS2-VASc评分结合左房内径(LAD)对非瓣膜性房颤(NVAF)患者卒中风险的预测价值。方法对北京市应急总医院干部医疗科、心内科和首都医科大学附属北京市朝阳医院综合科于2012年1月至2014年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者共1216例进行同群队列研究,分为两组,一组为脑卒中组(366例),另一组为非脑卒中组(850例),收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件,平均随访时间为(30±6)月,分析两组患者的CHA2DS2-VASc评分、左心房内径及二者联合在非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中的ROC曲线下面积。结果脑卒中组患者的CHA2DS2-VASc评分(5.23±1.58分)显著高于非脑卒中组(2.96±1.52)分(P0.01)。脑卒中组患者的左心房内径(42.39±5.79)mm与非脑卒中组(42.12±6.85)mm相比,无显著差异(P0.05)。非瓣膜性房颤患者发生脑卒中风险评估中CHA2DS2-VASc评分、左心房内径、CHA2DS2-VASc评分+左心房内径的ROC曲线下面积分别为0.854、0.524、0.856,95%CI分别为0.83～0.88、0.49～0.56、0.83～0.88。CHA2DS2-VASc评分+LAD二者联合ROC曲线下面积较CHA2DS2-VASc评分相比无显著差异(P0.05)。结论 CHA2DS2-VASc评分对我国NVAF患者卒中风险的预测价值良好;LAD对NVAF患者卒中风险预测有诊断价值,但较CHA2DS2-VASc评分相比,诊断价值不高;CHA2DS2-VASc评分联合LAD对预测NVAF患者卒中风险价值较单独应用CHA2DS2-VASc评分无明显优势。     

ABC卒中评分在非瓣膜性心房颤动住院患者血栓栓塞风险中的预测价值

目的探讨ABC卒中评分对非瓣膜性心房颤动(NVAF)住院患者1年内血栓栓塞风险的预测价值。方法选取广东省中医院心脏中心住院并诊断为NVAF的患者345例,患者均进行ABC卒中评分和CHA_2DS_2-VASc评分,ABC卒中评分中,低危组71例、中危组139例、高危组135例,CHA_2DS_2-VASc评分中,低危组10例、中危组26例、高危组309例。回顾性分析相关临床资料。患者随访1年,记录血栓栓塞发生情况,采用ROC曲线分析并比较2种评分对血栓栓塞的预测价值。结果 CHA_2DS_2-VASc评分和ABC卒中评分的低危组、中危组和高危组出血发生率比较,差异均无统计学意义(10.0%vs 9.9%;3.8%vs 11.5%;12.6%vs 13.3%,P0.05)。ABC卒中评分和CHA_2DS_2-VASc评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.729(95%CI:0.678～0.775)和0.677(95%CI:0.625～0.726),2种评分的AUC比较,无统计学差异(P=0.309)。结论 2种评分对NVAF住院患者血栓栓塞风险均有一定的预测价值,ABC卒中评分的预测价值不劣于CHA_2DS_2-VASc评分。     

低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的有效性及安全性临床研究

目的：应用2010年欧洲心脏病学协会（ESC）房颤新指南提出的新的评分系统卒中危险评分（CHA2DS2-VASc）和首次推出的出血风险评分法（HAS-BLED）,观察CHA2DS2-VASc积分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分时,低强度华法林抗凝治疗高出血风险房颤患者的抗栓疗效和安全性。方法2011年1月至2012年1月我院非瓣膜性房颤患者99例,其CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分。全部病例分成两组,标准强度华法林治疗组[2.0＜国际标准化比值（INR）≤3.0]和低强度华法林治疗组（1.6≤INR≤2.0）。观察两组患者的血栓栓塞率及出血发生率。结果卡方检验结果显示,两组患者的血栓栓塞率差异无统计学意义（P＞0.05）;标准强度华法林治疗组的出血发生率高于低强度华法林治疗组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 CHA2DS2-VASc卒中危险评分≥1分且HAS-BLED出血风险积分≥3分的高出血风险的房颤患者可以采用低强度华法林抗凝,能有效减少血栓栓塞事件的发生,同时不增加严重出血事件,使用安全可靠。     

非瓣膜病心房颤动患者循环miRNA-21水平及应用价值初探

目的：探索非瓣膜病心房颤动患者循环miRNA-21的水平及可能的应用价值。 方法：前瞻性的筛选连续收治的非瓣膜病心房颤动患者,收集患者的人口学特征,病史等资料。将CHA2DS2-VASc评分≥2分（男）或≥3分（女）定义为高卒中风险。采集患者空腹外周静脉血,ELISA法检测NT-proBNP;qRT-PCR法检测循环miRNA-21水平。评估miRNA-21水平与CHA2DS2-VASc评分和NT-proBNP之间的相关性,ROC曲线验证miRNA-21对高卒中风险的预测价值。 结果：共入选患者89例,高卒中风险患者41例（46.1%）,中位CHA2DS2-VASc评分4（2.5-5.5）分。,高卒中风险组与低卒中风险组血常规、肝肾功能、NT-proBNP等无显著差异;高卒中风险组循环miRNA-21表达量显著升高。Pearson相关分析显示循环miRNA-21表达量与CHA2DS2-VASc评分(r=0.461,p=0.002)和NT-proBNP（r=0.386, p=0.013）均显著相关。ROC分析提示miRNA-21表达量对高卒中风险具有较高预测价值（AUC=0.843, p＜0.001）。 结论：循环miRNA-21可能用于预测非瓣膜病心房颤动患者高卒中风险。     

非瓣膜病房颤患者脑卒中风险评估方法的探讨

【摘要】目的：探索非瓣膜病房颤患者发生脑卒中的危险因素,建立房颤脑卒中风险评估模型（NewScore）,评价NewScore、CHADS2评分和CHA2DS2-VASC评分三种方法在卒中预测方面的差异,比较三种评分对非瓣膜病房颤患者脑卒中的风险评估能力。方法：对华北理工大学附属煤炭总医院和首都医科大学附属北京市朝阳医院共2家附属教学医院2012年1月至2012年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者进行同群队列研究,收集相关资料,以缺血性脑卒中为终点事件平均随访时间为（27±5）个月。采用χ2检验、wilcoxon 秩和检验（非参方法检验）分析卒中相关危险因素,采用二元logistic回归分析（Enter法）对经单因素分析有统计学意义的参数计算其对模型影响的大小（OR）,组建新的卒中风险评分模型（NewScore）,采用CHADS2、CHA2DS2-VASc和NewScore评分方法对患者依次评分,采用受试者工作特征曲线ROC（Receiver Operating Characteristic）分析比较NewScore、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者卒中的预测能力,并记录3个评分系统的95%置信区间、P值、灵敏度、特异度。结果：比较新发脑卒中组和无新发脑卒中组,两组间比较的结果显示年龄、房颤类型、高脂血症病史、冠心病病史、高血压病史、糖尿病病史、既往脑梗死、心肌梗死病史、血管性疾病病史、NT-proBNP、ALT、DBIL、CRP、D-dimer等化验指标存在显著差异（P＜0.05）。将有显著差异的因素进行二元logistic回归分析,结果显示,高脂血症、SBP＞160mmHg、糖尿病、既往脑梗死、血管性疾病与卒中风险独立相关（P＜0.05,OR＞1）,根据各因素的OR值建立NewScore评分,受试者工作特征曲线比较CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分、NewScore评分预测房颤患者随访期间内发生脑卒中的能力,显示受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）分别为0.877（0.855-0.900）、0.842（0.817～0.866）和0.850（0.827～0.873）,CHADS2评分的Youden指数0.591,灵敏度0.85,特异度0.741,假阳性率0.259;CHA2DS2-VASc评分的Youden指数0.54,灵敏度0.88,特异度0.66,假阳性率0.34;NewScore评分的Youden指数0.381,灵敏度0.423,特异度0.958,假阳性率0.042。结论：1、高脂血症、SBP＞160mmHg可能为房颤相关脑卒中新的预测因素,心功能不全病史、年龄、性别因素不能增加非瓣膜病房颤患者的脑卒中风险。2、CHADS2评分优于NewScore,NewScore优于CHA2DS2-VASc评分,CHADS2可能更符合住院的非瓣膜病房颤患者的脑卒中风险评估,CHA2DS2-VASc评分在我国的推广使用可能需更多验证。     

单中心非瓣膜性心房颤动患者卒中评分对比及药物抗凝治疗现状统计分析

目的比较CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分对单中心非瓣膜性心房颤动(简称房颤)患者进行卒中风险评估的差异,并对药物抗凝治疗现状进行统计分析。方法选择非瓣膜性房颤住院患者,将其分为药物治疗(DT)组和导管消融术(RFCA)组,收集患者基本临床资料,并行CHADS2评分以及CHA2DS2-VASc评分。对药物治疗组卒中高危(HDT)患者(CHA2DS2-VASc≥2分),RFCA组术后患者分别行建议服用华法林或新型口服抗凝药抗凝治疗的宣教。通过门诊复诊或者电话回访等方式对上述两组患者出院后3个月的情况进行随访。包括是否按出院医嘱规律服用抗凝药物,服用华法林者是否规律监测国际标准化比值(INR),近期(距随访时间1周内)INR,出血/栓塞事件。结果所有患者(175例)CHADS2得分(1.61±1.34)分,其中0分者36例,1分者62例,≥2分者77例;CHA2DS2-VAS得分(2.62±1.79)分,其中0分者15例,1分者44例,≥2分者116例。CHA2DS2-VASc得分显著高于CHADS2评分,其低危患者比例显著低于CHADS2评分,而其高危患者比例显著高于CHADS2评分。HDT组102例,RFCA组37例,两组基本临床资料比较无明显差异(P均0.05)。HDT组的抗栓率及达比加群酯使用率均小于RFCA组(35.3%vs 100%;2.0%vs 51.4%,P均0.01),而华法林使用率及INR的达标率,两组无明显差异(33.3%vs 48.6%;67.6%vs 72.0%,P均0.05)。结论 CHA2DS2-VASc得分显著高于CHADS2评分,其低危患者比例显著低于CHADS2评分,而其高危患者比例显著高于CHADS2评分。导管消融术后患者抗栓率高与应用新型口服抗凝剂相关。