2020年海南省健康企业建设试点单位员工健康素养状况及影响因素分析

目的 了解海南省健康企业员工健康素养水平及相关影响因素，为开展针对性健康教育提供相关依据。方法 2020年采用分层整群随机抽样的方法，并使用《2020年全国居民健康素养监测问卷》对2020年海南省20家健康企业建设试点单位的765名在职员工进行问卷调查，采用SPSS 24.0统计软件进行χ²检验、多因素Logistic回归分析，检验水准α=0.05。结果 抽样调查的765人中，34.51%的员工具备基本的健康素养，其中基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能3个维度素养水平分别为56.73%、32.42%和34.51%。管理岗位员工的素养水平高于专业技术、工勤和其他岗位。文化程度为影响企业员工健康素养的重要因素，文化程度越高其健康素养水平也明显越高(OR=2.442,P<0.001)。结论 2020年海南省20家健康企业员工总体健康素养水平高于同期海南省居民健康素养水平和全国居民健康素养水平，但其健康生活方式和行为素养水平、传染病防治及基本医疗素养水平相对较低，企业员工健康素养水平主要受文化程度的影响。     

宁波市60～69岁人群健康素养调查

目的了解宁波市60～69岁人群健康素养水平及影响因素,为提高宁波市老年人群健康素养水平提供依据。方法于2018年采用多阶段分层随机抽样方法,按县(市、区)、街道(乡镇)、村(居委会)、片区和家庭户逐级抽取15～69岁常住居民,并从中抽取60～69岁人群为调查对象,采用《2018年全国居民健康素养监测调查问卷》进行调查,采用多因素Logistic回归模型分析60～69岁人群健康素养的影响因素。结果共调查1 836人,其中男性930人,占50.65%;女性906人,占49.35%。具备健康素养192人,健康素养具备率为10.46%。多因素Logistic回归分析结果显示,小学文化程度(OR=4.209,95%CI:2.151～8.238)、初中文化程度(OR=4.806,95%CI:2.335～9.894)、高中/职高/中专文化程度(OR=8.784,95%CI:3.954～19.515)、大专及以上文化程度(OR=9.921,95%CI:3.938～24.994)、无慢性病(OR=1.551,95%CI:1.137～2.115)和居住在城市(OR=1.525,95%CI:1.076～2.161)是60～69岁人群健康素养水平的促进因素。结论宁波市老年人群健康素养水平偏低,应重点针对文化程度低、有慢性病和居住在农村的老年人开展健康素养促进活动。     

2019—2022年海南省居民健康素养水平变化情况及其影响因素分析

目的 分析2019—2022年海南省居民的健康素养水平状况及其影响因素,为促进健康海南行动和海南省人均预期寿命提升行动提供参考依据。方法 采用分层多阶段抽样方法,抽取海南省15～69岁常住居民进行入户问卷调查。采用多因素Logistic回归模型分析影响居民健康素养水平的主要因素。结果 加权调整后,2019—2022年海南省居民的健康素养水平分别为18.20%、20.15%、22.28%、23.51%,呈上升趋势(χ_趋势²=107.245,P<0.001)。多因素Logistic回归结果显示,女性居民的健康素养水平较男性高,OR值为1.162(95%CI:1.099～1.229);15～岁年龄组的居民健康素养水平较65～69岁年龄组高,OR值为3.097(95%CI:2.432～3.943);大专/本科及以上文化程度的居民健康素养水平较不识字/少识字文化程度高,OR值为9.084(95%CI:7.174～11.503);公务员/教师职业的居民健康素养水平较农民/工人职业高,OR值为4.093(95%CI:3.423～4.893)。结论 2...     

2017年安徽省居民中医药健康文化素养现状及影响因素

目的了解安徽省居民中医药健康文化素养现状,为今后制定科学的中医药健康教育与健康促进规划提供科学依据。方法采取多阶段分层整群随机抽样的方法,抽取安徽省12个县区15～69岁居民3 242人,采用《2017年中国公民中医药健康文化素养调查问卷》进行调查,采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析,影响因素采用logistic回归分析。结果 2017年安徽省居民的中医药健康文化素养水平为19.46%,其中具备中医药信息理解能力素养的占44.60%、中医药基本理念素养占37.91%、中医药健康生活方式素养占37.42%、中医药文化常识素养占25.66%、中医药公众适宜方法素养占4.41%。多因素logistic回归分析发现,文化程度和职业是影响安徽省居民中医药健康文化素养水平的主要因素。与小学及以下相比较,初中(OR=4.427,95%CI=3.188～6.148)、高中(OR=8.762,95%CI=6.041～12.709)和大专及以上(OR=21.923,95%CI=14.648～32.811)居民的中医药健康文化素养水平较高;与农民群体比较,非农民群体的中医药健康文化素养水平较高(OR...     

2019-2021年云南省脱贫地区居民健康素养水平及其影响因素研究

目的 掌握2019-2021年云南省脱贫地区居民健康素养水平及其变化趋势,并研究其影响因素,为制定有针对性的健康政策提供依据,为巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接提供助力和参考。方法 每年均采用分层多阶段随机抽样的方法,抽取云南省原88个贫困县15～69岁的常住居民进行入户问卷调查,对调查结果进行分析。结果 2019、2020和2021年云南省脱贫地区居民健康素养水平分别为13.51%、16.62%和18.71%。对2021年监测数据进行多因素logistic回归分析显示,云南省脱贫地区居民中,居住在城市、年龄在25～44岁、小学及以上文化程度者健康素养水平较高,居住在农村、年龄在15～24岁、45～69岁和小学以下文化程度者健康素养水平较低。结论 云南省脱贫地区居民健康素养水平逐年提高,但仍有较大提升空间,主要影响因素为文化程度、居住地和年龄等。     

2018年上海市居民健康素养水平及其影响因素分析

目的分析2018年上海市居民健康素养水平及影响因素,为健康素养提高工作提供参考依据。方法选择2018年上海15～69岁常住人口为调查对象,采用多阶段分层随机抽样方法进行抽样,采用复杂抽样统计分析方法进行统计分析,单因素分析采用复杂抽样模型的χ²检验,多因素分析采用复杂抽样模型的Logistic回归分析方法。结果上海市居民2018年健康素养水平为28.4%,其中健康生活方式与行为素养(28.3%)、传染病防治素养(24.9%)、基本医疗素养(28.8%)、慢性病防治素养(31.5%)相对较低。以下特征为居民健康素养水平提升的保护因素,包括居住在城市(OR=1.31)、年龄在45岁以下(OR=1.02)、高文化程度(OR=1.61～5.51)、高家庭年收入(OR=1.16～1.65)。结论上海居民健康素养水平稳步增长,健康生活方式与行为、传染病防治、慢性病防治、基本医疗素养方面较为薄弱,来自农村、年龄在45岁以上、低文化程度、家庭年收入10万元以下居民以及工人是健康素养的薄弱人群。     

北京市西城区居民健康素养综合干预效果分析

目的通过2015年和2018年西城区居民健康素养水平的比较,评价3年间健康素养综合干预效果,探索今后健康素养的干预方向。方法在2015年和2018年,采用分层多阶段随机抽样方法,抽取15～69岁西城区常住居民名3430人和2554人开展调查,使用χ~2检验和多因素非条件Logistic回归对比分析两年的健康生活方式与行为素养调查结果。结果 2015年和2018年西城区标化后健康素养具备率分别为33.4%和36.6%,高于同年度北京市数据,两年健康素养具备率差异无统计学意义。2018年40岁年龄组居民健康素养具备率高于2015年,差异有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示,文化程度(以小学以下为标准,初中OR=1.22,高中/职高/中专OR=1.63,大专/本科及以上OR=2.85)、职业(以公务员为标准,医务人员OR=2.40,学生OR=1.68)、家庭平均年收入(收入大于4.5万元OR=1.15)、是否本地户籍(非本地户籍OR=1.36)和是否患慢性病(患慢性病OR=0.78)是健康素养的影响因素。结论 3年健康素养综合干预效果不明显,需要探索新的健康素养综合干预措施。     

我国城乡居民健康素养影响因素分析

目的分析我国城乡居民健康素养的主要影响因素,为制定相关政策提供依据。方法采取多阶段分层随机抽样方法,对全国31个省(自治区、直辖市)及新疆生产建设兵团79 542名15～69岁常住人口开展问卷调查。结果中国居民具备健康素养的比例是6.48%,城市为9.94%,农村为3.43%。单因素和多因素分析均发现,文化程度、地域、民族、婚姻、家庭规模和收入是城乡居民健康素养共同影响因素。文化程度是最重要的影响因素,文化程度越高,具备健康素养的人口比例越高(城市OR=1.854,农村OR=2.972)。与东部地区比较,中部地区居民健康素养水平较高(城市OR=1.063,农村OR=1.255),西部较低(城市OR=0.86,农村OR=0.72)。少数民族低于汉族;已婚者略高于未婚者;家庭规模越大,家庭收入越低,家庭成员的健康素养水平越低。多因素分析发现,城市居民年龄越大健康素养越高(OR=1.005),农村居民与此相反,年龄越大健康素养越低(OR=0.985);城市男性健康素养水平高于女性(OR=1.069),但农村不同性别之间差异无统计学意义。结论城乡居民健康素养影响因素略有差异。文化程度是居民健康素养最重要的影响因素,地域、民族、婚姻、家庭规模和收入不同程度地影响城乡居民健康素养。     

2018年武汉市居民健康信息素养水平及影响因素分析北大核心

目的分析武汉市居民健康信息素养水平和影响因素,为制定相关政策提供科学依据。方法2018年11—12月,采用多阶段分层随机抽样的方法,在武汉市15个区204个社区(居委会)/行政村抽取15~69岁居民共5300人,进行面对面问卷调查。结果2018年武汉市居民健康信息素养平均得分为(4.84±2.09)分,41.00%的居民具备健康信息素养。多因素Logistic回归分析显示,农村居民具备健康信息素养水平的几率低于城市居民,OR值为0.810(P=0.005);文化程度越高,具备健康信息素养水平的几率越高,以不识字或很少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科和硕士及以上文化程度者健康信息素养的OR值分别为2.550、3.393、5.111、8.947和11.685(P<0.05);不同职业人群健康信息素养水平差异较大,以职业是公务员为对照,医务人员健康信息素养水平较高(OR=1.972,P=0.034),而职业为农民(OR=0.489,P=0.007)、工人(OR=0.519,P=0.010)和其他企业人员(OR=0.521,P=0.008)的居民健康信息素养水平相对较低。结论2018年武汉市居民健康信息素养水平取得一定进步,但还有待提高,应以农村地区、低学历人群以及农民、工人和其他企业人员作为重点,提高居民健康信息素养水平。     

2016年与2018年武汉市城区居民健康素养比较及影响因素研究

目的分析2016年、2018年武汉市城区居民健康素养水平的变化及其影响因素,为有针对性地开展城区居民健康素养干预和制定相关政策提供科学依据。方法根据2016年、2018年武汉市居民健康素养监测数据,对城区居民健康素养水平进行比较分析。使用SAS 9.2统计软件进行数据整理和统计分析。采用χ²检验对不同健康素养水平进行比较,采用Logistic回归对健康素养影响因素进行多因素分析。结果 2018年武汉市城区居民健康素养水平为23.32%,比2016年的13.86%增加了9.46个百分点,差异有统计学意义,3方面和6类健康问题的素养水平均有不同程度的提高。两年的调查结果均显示,健康生活方式与行为、基本医疗、传染病防治和慢性病防治处于较低素养水平。2018年城区居民健康素养6类问题的总体正确率高于2016年。以2018年武汉市城区居民健康素养监测数据为例进行Logistic回归分析,结果显示:65～69岁年龄组健康素养水平低于15～24岁年龄组(OR=0.56)。具有大学/本科和硕士及以上文化程度的居民健康素养水平高于不识字/少识字者,OR值分别为3.67和3.53。教...     

崇文区居民健康素养水平调查

目的了解北京市崇文区居民健康素养水平及影响因素。方法采用多阶段分层随机抽样方法,于2015年抽取崇文区540名居民进行问卷调查。结果崇文区居民健康素养水平为35.37%,基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康基本技能素养水平分别为37.22%、27.41%和39.81%。多因素分析结果显示,文化程度(OR=1.508,95%CI:1.158~1.965)是崇文区居民健康素养水平的影响因素。结论崇文区居民健康素养水平有待进一步提高,需针对不同文化程度居民开展健康教育与健康促进工作。     

2012-2017年中国居民科学健康观素养变化趋势及影响因素研究

目的分析2012-2017年我国居民科学健康观素养6年来的变化趋势,探讨其影响因素,为开展有针对性的干预和制定相关政策提供依据。方法对2012-2017年中国居民健康素养监测中科学健康观素养进行分析。结果 2012-2017年,中国居民科学健康观素养依次为31.87%、32.12%、32.54%、33.82%、36.18%、41.12%,呈现缓慢上升态势。以2017年监测数据进行多因素Logistic回归分析,结果显示:城市居民科学健康观素养水平高于农村居民(OR=1.116),东部地区居民高于西部地区居民(OR=1.430),中部地区居民高于西部地区居民(OR=1.089);女性高于男性(OR=1.137);文化程度越高,科学健康观素养水平越高,以不识字/少识字者为参照,小学、初中、高中/职高/中专、大专/本科及以上文化程度者具备科学健康观素养的OR值分别为1.512、2.772、5.014、8.566。结论科学健康观水平呈缓慢上升态势,存在地区、人群差异,农村、西部地区、男性、低文化程度者科学健康观素养较低。     

2018—2020年南宁市贫困地区健康促进效果调查*

摘 要：目的：调查 2018—2020年南宁市贫困地区居民健康素养水平情况，评价健康促进工作效果。方法：采用人口 规模成比例概率抽样法 （PPS法），结合多阶段整群随机抽样，对 2018—2020年南宁市贫困县区 15~69岁常住居民健康素养 水平进行调查，回收有效问卷分别为 1 050 份、1 810 份、1 809 份。结果：2018—2020 年居民健康素养水平分别为 7.24%、 16.24%、19.40%；3个维度健康素养水平中居民健康知识和理念素养水平均最高，健康生活方式与行为素养水平增幅最大； 6类问题健康素养水平中，安全与急救素养水平均最高，慢性病防治素养水平增幅最大。不同年龄、文化程度和职业居民健 康素养水平比较，差异有统计学意义 （P＜0.05）。2018—2020年居民患慢性病比例逐年下降，居民健康状况、吸烟情况及经 常参加体育锻炼情况呈波动变化。结论：2018—2020年南宁市贫困地区居民健康素养水平逐年提升，贫困地区健康促进行动 效果明显，年龄、文化程度、职业是健康素养水平的影响因素。健康素养水平在一定程度上影响慢性病患病情况、是否吸烟 情况及经常参加体育锻炼情况。     

2017—2020年江西省15~69岁居民健康素养水平变化趋势及其影响因素分析北大核心

目的分析江西省居民健康素养水平、变化趋势及其相关影响因素,为进一步提高健康素养水平,制定针对性的干预策略和卫生政策提供理论依据。方法本研究采用分层多阶段抽样,于江西省范围内非集体居住的15~69岁常住人口进行平板问卷入户调查。以2017—2020年江西省健康素养监测数据为依据,基于复杂抽样分析居民健康素养水平变化趋势及其影响因素。结果经加权调整,2017—2020年江西省居民健康素养水平分别为13.31%、16.77%、19.85%和23.73%,呈上升趋势(χ_(趋势)^(2)=14.21,P<0.05)。基本知识和理念、健康生活方式与行为,以及基本技能三方面素养水平的4年累计增长量分别为11.59%、10.03%和8.49%,且均呈上升趋势(P<0.05)。居民健康素养水平呈现城市高于农村,年轻人高于老年人,文化程度越高素养水平越高的特点。多因素Logistic回归分析显示,以2017—2020年江西省居民健康素养水平逐年升高,2020年素养水平更高(OR=1.276,95%CI:1.119~1.455),以65~69岁年龄组为参照,35~44岁年龄组居民的健康素养水平更高(OR=2.437,95%CI:1.744~3.407),以不识字/少识字者为参照,大专/本科及以上文化程度者健康素养水平更高(OR=33.894,95%CI:18.837~60.870)。结论江西省居民健康素养水平呈稳步上升趋势,老年人和文化程度较低者是健康促进工作的重点人群,社会应群策群力提高健康素养水平,促进全民健康。     

2020年重庆市农村居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解2020年重庆市农村居民健康素养水平及其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样及PPS法,抽取重庆市15～69岁农村常住人口进行问卷调查,采用单因素分析做χ~2检验,多因素分析做Logistic回归分析。结果重庆市农村居民2020年健康素养水平为17.26%,其中健康技能素养(17.98%)、慢性病防治素养(12.03%)相对较低。多因素Logistic回归分析显示,女性健康素养水平高于男性(OR=1.126,95%CI:1.016～1.248);健康素养水平与年龄在35～44年龄段(OR=1.531,95%CI:1.235～1.896)之前呈正相关,之后呈负相关;与文化程度呈正相关,最高的为研究生文化程度(OR=48.502,95%CI:11.848～198.55);家庭人均年收入15 000元的健康素养水平最高(OR=1.472,95%CI:1.244～1.743)。结论重庆市农村居民2020年健康素养总体水平不高,以慢性病防治素养水平最不容乐观,提示需要对高龄、低文化程度和低收入的农村居民开展有针对性的干预措施。     

2017年南阳市居民健康素养水平及影响因素分析

目的了解2017年南阳市居民健康素养水平,并分析其影响因素,为制定相关健康政策及干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样方法抽取南阳市15～69岁的常住居民,调查其基本健康知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能及基本情况,对居民健康素养水平及影响因素进行分析。结果共调查南阳市15岁及以上居民3 722人,城乡人口比为0.18∶1,男女性别比为0.88∶1,年龄以45～54岁最多(占33.02%),文化程度以初中为主(占36.24%),职业以农民为主(占83.64%)。南阳市居民健康素养具备率为6.13%,基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养具备率分别为14.78%、5.56%、10.29%。安全与急救素养、科学健康观、传染病防治素养、健康信息素养、基本医疗素养、慢性病防治素养具备率分别为34.39%、25.98%、11.63%、10.51%、8.81%和7.25%。多因素分析结果显示,城市居民的健康素养具备率高于农村(OR=6.97)。25～34岁(OR=8.68)和35～44岁(OR=4.64)的健康素养具备率均高于15～24岁居民。文化程度为初中及以上的居民的健康素养具备率均高于不识字/少识字组(OR:7.09～32.92),且OR值随着文化程度的增高而增大;医务人员的健康素养具备率高于公务员(OR=4.73)。结论 2017年南阳市居民健康素养水平较低,尤其是健康生活方式和行为素养、慢性病防治素养,应根据不同人群特征采取针对性的干预措施,大力开展健康促进工作,提高居民的健康素养水平。     

乌鲁木齐市居民健康素养现状及影响因素

目的了解新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市居民健康素养水平现状及影响因素。方法于2018年9—10月采用多阶段随机抽样,对乌鲁木齐市4 000名15～69岁常住居民进行调查,不同特征人群健康素养水平采用χ2检验进行比较,影响因素分析采用非条件二分类变量的logistic回归方法。结果乌鲁木齐市居民健康素养水平为13.1%。3个维度水平依次为基本技能(25.7%)、基本知识和理念(19.2%)、健康生活方式与行为(16.6%);6类健康问题的水平最高为安全与急救知识(40.1%)、最低为健康信息素养(8.6%)。健康素养水平25～34岁年龄段最高(19.6%),文化程度越高健康素养水平越高(χ2=238.96,P 0.05);事业单位人员健康素养水平最高(17.2%)。logistic回归分析结果显示:35～44岁年龄组素养水平高于15～24岁年龄组(OR=1.82,95%CI=1.18～2.80);本科及以上组健康素养水平最高(OR=8.75,95%CI=5.30～14.45);其他职业健康素养水平高于工人/职员(OR=1.58,95%CI=1.21～2.07)。结论乌鲁木齐市居民健康素养水平仍有待提升,年龄、文化程度、职业均是健康素养水平影响因素。     

2012年北京市居民健康素养水平现状分析

目的了解北京市居民健康素养水平现状,探讨其影响因素。方法采用分层多阶段PPS抽样方法,确定11 374名15~69岁北京市常住居民为调查对象。采用自填与访谈相结合的方式,使用全国统一的《全国居民健康素养监测调查问卷》进行问卷调查。单因素分析使用χ2检验,多因素采用Logistic回归分析,数据按照北京市第六次人口普查的人口数据进行标准化。结果 2012年北京市居民健康素养水平为24.7%,基本知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能素养水平分别为30.3%、18.8%和35.1%。多因素分析结果显示,性别(OR=1.168)、年龄(OR=1.656~2.398)、地区(OR=1.342)、文化程度(OR=1.166~4.582)、家庭年收入(OR=1.241~2.098)、未患慢性病(OR=1.169)和医务人员职业(OR=3.943)是北京市居民健康素养水平的影响因素。结论北京市居民健康素养水平比2008年有所提高,但尚有待于进一步改善;建议利用既有政策和资源,有针对性地开展广泛的健康教育与健康促进工作。     

2021年海南省居民健康知识知晓水平及影响因素分析

目的 了解2021年海南省居民健康知识知晓水平及相关影响因素。方法 2021年11月至2022年1月采用多阶段抽样方法对海南省居民健康知识知晓情况开展网络问卷调查，采用χ²检验和二元Logistic回归进行统计分析(α=0.05)。结果 有效调查31 507人，健康知识知晓率为81.1%。不同居住地、性别、民族、年龄、文化程度、职业、家庭常住人口数和家庭平均月收入的的居民健康知识知晓情况的差异均有统计学意义(P均<0.001)；二元Logistic回归分析显示除家庭常住人口数外，其余均是知晓健康知识的影响因素，女性知晓健康知识高于男性(OR=1.468)；汉族高于其他民族(OR=1.160)；高中或中专、大专和本科及以上高于小学(OR=1.689、1.838和2.773)(P<0.001)。结论 海南省居民的健康知识知晓水平不高，应进一步开展有针对性的健康教育，提升居民健康知识水平，促进全民健康。     

2019-2020年苏州市居民健康素养水平对体育锻炼频率的影响

目的 了解苏州市18～45岁居民健康素养水平和体育锻炼频率的现状及健康素养对体育锻炼频率的影响。方法 从2019年和2020年苏州市两次的健康素养监测数据库中选取18～45岁居民作为本次调查对象，并对数据进行分析。结果 2020年苏州市18～45岁居民健康素养合格率为57.4%，比2019年的47.0%提升了10.4%(P<0.05)，但经常进行体育锻炼的比例下降了1.1%。2019年苏州市18～45岁居民体育锻炼的影响因素有健康生活方式与行为（OR=1.47,95%CI:1.06～2.04）、健康技能（OR=1.58,95%CI:1.14～2.19）、安全与急救（OR=1.65,95%CI:1.07～2.54）和健康信息（OR=1.79,95%CI:1.27～2.54）。2020年居民体育锻炼的影响因素有科学健康观（OR=0.74,95%CI:0.58～0.94）。结论 2019—2020年苏州市居民健康素养合格率上升，但体育锻炼频率下降。健康素养中的健康生活方式与行为、健康技能、安全与急救、健康信息是2019年居民体育锻炼频率的影响因素，科学健康观是2020年体育锻炼频率的影...