肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术疗效对比分析

目的 探讨分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法 选取2005年2月-2008年12月采用经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定的成人新鲜肱骨干骨折患者60例,其中微创钢板组17例,带锁髓内针组43例,对比两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率、Constant-Murley肩关节功能评分等指标.结果 随访时间:微创钢板组8～36个月,平均(19.77±6.79)个月,带锁髓内针组9～42个月,平均(21.90±8.58)个月,差异无统计学意义(P＞0.05).微创钢板组手术时间、术中出血量多于带锁髓内针组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率及肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.     

肱骨干骨折两种固定术疗效比较

目的:比较微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:对肱骨干骨折患者分别采用微创钢板固定术和带锁髓内针固定术,观察临床疗效。结果:微创钢板固定组患者的手术时间、术中出血量明显大于带锁髓内针固定术组,差异均有统计学意义(P<0.05);而两组在骨折愈合时间及关节功能恢复评分方面,则差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术治疗方式对治疗肱骨干骨折均可取得良好的临床效果,但带锁髓内针固定术耗时相对较短,术中出血量相对较小。     

肱骨干骨折两种固定术疗效比较

目的探讨肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术的临床疗效。方法 2009年3月至2010年10月到骨外科就诊的肱骨干骨折患者43例,其中采用微创钢板固定23例,采用带锁髓内针固定术20例,观察二者的临床疗效。结果微创钢板固定组手术时间、术中出血量多于带锁髓内针固定术组,二者相比差异有统计学意义（P〈0.05）。两组骨折愈合时间、功能恢复评分相比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论肱骨干骨折经微创钢板固定与带锁髓内针固定术均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术耗时相对较长,术中出血量相对较多。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的效果比较

目的对比微创钢板固定与带锁髓内针固定术治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年11月至2016年11月在驻马店市中医院骨科治疗的87例肱骨干骨折患者,按随机数表法分成A、B两组。A组接受微创钢板固定术治疗,B组接受带锁髓内针固定术治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、恢复时间、肩关节功能评分(constant-murley评分法)以及不良发应发生情况。结果 A组手术时间和出血量优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者肩关节功能恢复情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组骨折恢复时间短于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组共发生不良反应7例(15.56%),B组共发生不良反应6例(14.29%),两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创钢板固定术和带锁髓内针固定术在临床肱骨干骨折治疗中都有较高的应用价值,两者在临床实际应用中也有不同的优缺点,应根据患者骨折情况,合理选择治疗方式。     

经皮微创接骨板技术与髓内钉固定对肱骨干骨折的疗效对比

目的比较研究经皮微创接骨板技术与髓内钉固定对肱骨干骨折的疗效。方法 77例肱骨干骨折患者分别采取经皮微创接骨板和髓内钉进行内固定。比较两组患者手术时间及出血量、骨折愈合时间、肩关节功能(Neer评分)恢复及术后并发症的情况。结果髓内钉固定组手术时间及出血量均少于经皮微创接骨板固定组(P0.05);两组骨折愈合时间无明显差异(P0.05);髓内钉固定组Neer评分优良率高于经皮微创接骨板固定组(P0.05);两组术后各发生桡神经损伤1例,经治疗后功能恢复,经皮微创接骨板固定组出现1例术后并发远端肱骨骨折。结论两种方法治疗肱骨干骨折均有较好效果,髓内钉固定法在手术时间及出血量、肩关节功能恢复方面优于经皮微创接骨板技术,值得临床推广。     

小切口复位交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折

目的:观察交锁髓内钉(RT钉)治疗肱骨干骨折的临床效果.方法:肱骨下骨折患者40例,根据治疗方法不同分为带锁髓内钉组(A组)和钢板内固定组(B组),每组20例.分别比较两组影像学骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能等.结果:术后随访8～28个月,两组的临床愈合时间、放射学骨折线消失时间、术后感染率、肩关节功能评分等,均无统计学意义(P>0.05).B组术后患肢肿胀时间、桡神经麻痹发生率均多于A组(P<0.05).结论:变锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、内固定牢靠、骨折愈合率高及功能恢复快的特点.     

经皮微创钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果

目的探讨经皮微创钢板内固定(MIPPO)治疗肱骨近端骨折的效果。方法选取2016年8月至2018年1月夏邑县人民医院收治的60例肱骨近端骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各30例。对照组患者接受切开复位钢板内固定治疗,观察组患者接受MIPPO治疗。分别于术前和术后6个月采用Neer肩关节功能评分评价患者的肩关节功能。比较两组患者骨折愈合时间、切口长度、术中出血量。结果术后6个月,两组患者肩关节功能评分高于术前,观察组患者肩关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者骨折愈合时间和切口长度均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用MIPPO治疗肱骨近端骨折利于加快骨折愈合,促进肩关节功能恢复。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果

目的研究带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法选择我院收治的34例肱骨干骨折患者,随机分为观察组(采用带锁髓内钉固定)和对照组(采用锁定加压钢板固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、临床效果以及并发症情况。结果两组的手术时间、术中出血量、肩关节功能情况(P0.05),有统计学意义。两组患者的肘关节愈合情况、骨折愈合情况以及并发症发生率(P0.05),无统计学意义。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折有各自的优缺点,安全性均较高。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

不同入路带锁髓内针固定对肱骨干骨折疗效的影响

目的比较不同入路带锁髓内针固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法以带锁髓内针治疗92例闭合性肱骨干骨折,其中男67例,女25例,患者平均年龄37岁（18—72岁）。行顺行髓内针69例,逆行髓内针23例。术后平均随访2年4个月（1—5年10个月）。结果顺行髓内针组和逆行髓内针组手术时间差异无统计学意义,术中并发症发生率差异有统计学意义,骨折愈合率差异无统计学意义,Constant—Murley肩关节功能评分差异有统计学意义,Mayo肘关节功能评分无显著性差异。结论逆行带锁髓内针固定医源性骨折发生率较高。顺行带锁髓内针可能会影响部分肩关节功能,但有较好的可操作性。     

微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折对比研究

目的对比微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折的效果。方法选取2014年1月至2015年4月郸城县第二人民医院收治的62例成人闭合性股骨干骨折患者作为研究对象,根据手术方法分为两组,各31例。髓内钉组采用交锁髓内钉内固定术,钢板组选用微创钢板内固定术,对比两组手术情况及髋关节功能恢复情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量及骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前两组髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);经治疗,两组髋关节功能评分均显著改善,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折均可显著改善患者髋关节功能,手术时间及术后恢复时间较短,且术中出血量少。     

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的 探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法 回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料，分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果 全部病例术后随访期为3～23个月，平均11个月；带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d，加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d；术中出血量，骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组（P〈0.05）。结论 带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料，在无手术禁忌证的情况下应作为首选。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的随机比较研究

目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床价值。方法选取2017年1～12月我院收治的60例肱骨干骨折患者作为本次研究对象,根据随机抽签方式将其分为对照组和实验组,每组30例。对照组行锁定加压钢板内固定手术,实验组行带锁髓内钉内固定手术,观察比较两组临床治疗效果、手术情况及并发症。结果实验组治疗有效率为96.67%、对照组为70.00%,差异有统计学意义(P0.05);实验组患者骨折愈合时间、术中出血量少于对照组,两组数据比较差异具有统计学意义(P0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组并发症发生率为20.00%、实验组为3.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在肱骨干骨折治疗中采取带锁髓内钉内固定手术方案有利于提高患者临床治疗效果及预后。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

微创空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折的效果及优势分析

目的:探讨微创空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:选取56例肱骨大结节骨折患者,随机均分为对照组(切开复位钢板内固定治疗)和观察组(微创空心钉内固定治疗),比较两组术中情况、住院时间、肩关节功能优良率及并发症发生率的差异。结果:观察组手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间均优于对照组(P<0.05);两组肩关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创空心钉内固定治疗肱骨大结节骨折操作简单、创口小、出血少、术后恢复快。     

肱骨干骨折行带锁髓内针内固定治疗疗效及可行性评价

目的：研究探讨带锁髓内针固定对肱骨干骨折进行治疗的临床疗效及可行性评价。方法整群选取就诊于该院骨科的肱骨干骨折患者108例，根据治疗方法的不同进行随机分组院观察组54例，对照组54例，对照组采用钢板进行内固定治疗，观察组采用带锁髓内针内固定法治疗。观察患者的手术及恢复情况。结果观察组患者手术中出血量、手术时间、痊愈时间都较对照组少(P<0.05)，观察组的临床效果要显著优于对照组(P<0.05)。结论带锁髓内针固定法治疗肱骨干骨折具有良好的临床效果，患者术中出血量、出血时间等都具有优势，具有创伤小，骨折愈合时间较短等优点，在临床上应积极应用。     

闭合复位联合微创钢板内固定对肱骨干粉碎性骨折患者肩肘关节功能的影响

目的探讨闭合复位联合微创钢板内固定对肱骨干粉碎性骨折患者肩肘关节功能的影响。方法选取2016年6月至2018年1月期间收治的104例肱骨干粉碎性骨折患者,利用随机数表分为两组,各52例。对照组行传统切开复位内固定治疗,观察组行闭合复位联合微创钢板内固定治疗,对比两组手术相关指标、术后恢复情况、肩肘关节功能及并发症。结果观察组术中出血量较对照组低,骨折愈合时间及住院时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.001);术后3个月、6个月,两组Constant-Murley、Mayo评分均较术前提高,且观察组较对照组高,差异有统计学意义(P<0.001);两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论闭合复位联合微创钢板内固定治疗肱骨干粉碎性骨折可有效降低术中出血量,缩短住院时间,促进骨折愈合,改善患者肩肘关节功能。     

带锁髓内钉固定和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折的对比研究

目的:比较带锁髓内钉和钢板内固定两种方法治疗胫骨干骨折的效果.方法:研究对象为本院2003年1月至2008年1月收治的87例病人,其中男52例,女35例,年龄18～68岁,平均40岁.87例病人共93处胫骨干骨折,骨折部位左侧43处,右侧50处,6例病人双侧均被累及.用髓内钉固定41处骨折,用钢板螺钉固定52处骨折.比较两种内固定方式患者手术时间、膝关节活动度、踝关节活动度、愈合时间、术后并发症的差异.结果:术后随访10～30个月,平均15个月.平均手术时间髓内钉组4 d,钢板组4.6 d.两组患者手术时间、膝关节活动度和踝关节活动度之间无明显差异(P<0.05).愈合时间髓内钉组平均为4个月,钢板螺钉组平均为4.2个月,两组无明显差异(P>0.05).术后平片显示髓内钉组有2例出现旋转畸形,钢板组有3例出现成角畸形,均为胫骨远端三分之一骨折,两组并发症发生率无明显差异(P>0.05).结论:带锁髓内钉和钢板内固定治疗胫骨干骨折疗效相当,都可以取得理想的效果.     

锁定钢板内固定改善肱骨近端骨折患者肩关节功能随机平行对照研究

目的：探讨锁定钢板内固定与解剖钢板内固定改善肱骨近端骨折患者肩关节功能的临床疗效。方法将85例肱骨近端骨折患者随机分为两组,解剖钢板组42例给予锁定钢板内固定质量,锁定钢板组43例给予解剖钢板内固定质量,观察手术情况和术后肩关节功能情况。结果锁定钢板组术中出血量、手术时间和骨折愈合时间明显优于解剖钢板组,P 〈0.01;优良率90.70%优于对照组,P 〈0.05;并发症发生率略低于解剖钢板组,P 〉0.05。结论锁定钢板内固定改善肱骨近端骨折患者肩关节功能效果确切,可缩短手术时间,减少术中出血量,利于术后骨折愈合及肩关节功能恢复。