建立人工耳蜗植入后影响因素评估体系的研究

目的 建立人工耳蜗植入术后影响因素的评估体系.方法 应用Delphi法以问卷调查的形式,将评估表传送给全国各地70位受邀请的专家,对评估表的评估内容进行分析、判断、列序、权重,并对评估系统中的测试指标进行删改、补充.分析问卷回收率及专家们咨询意见集中程度、协调程度、权威程度,以及对指标的权重系数进行统计学分析.结果 经过两轮专家咨询后,问卷的回收率分别为82.86%和93.10%,专家们的意见的集中程度和协调程度的在第二轮咨询时达到了较高的一致性(P<0.05),并得出了二级和三级指标的权重系数.结论 本研究的评估内容得到了专家们的积极参与,并有很好的协调性,专家们达成了影响人工耳蜗植人术后患儿康复效果的因素的共识.且二级指标中手术前一般资料所占的权重系数最高,三级指标中人工耳蜗植入时年龄的权重系数最高.     

中文版"人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷"的建立与信度和效度研究

目的 对中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(Mandarin children with cochlear implants:pa-rental perspectives,MPP)进行信度与效度评价,建立一种适合中国人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)儿童生活质量评估的问卷.方法 采用跨文化翻译的方法对原英文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(children with cochlear implants:parental perspectives,PP)进行汉化为MPP,再对MPP表进行信度与效度分析;信度检验采用内部一致性信度和重测信度分析,效度检验采用内容效度和结构效度分析.本研究首次评估的受试对象为80例中国人工耳蜗植入儿童,1月后对其中43例进行第二次评估,以评估量表的重测信度.结果 信度检验显示总量表的Cronbach'sα系数是0.797,除了幸福感和教育子维度分别为0.303、0.341,其余的子维度Cronbach'sα系数都大于0.5,说明其内部一致性良好;该量表的8个子维度及量表总评分的重测信度r值均大于0.7(P<0.01)说明其重测信度良好,量表的跨时间稳定性良好.效度检验显示8个子维度与总量表的Pearson相关系数r绝对值范围在0.395~0.992,各子维度相关系数绝对值在0.09~0.654之间,符合心理学特性,证明其结构效度良好.结论MPP的信度效度良好,可以用于评估我国CI植入儿童的生活质量.     

中小学生听力筛查量表的编制

目的为我国4～16岁中小学生修订《中小学生听力筛查量表》,为及时发现听力障碍儿童提供可靠的筛查工具。方法采用量表修订的基本程序编制量表,由专家问卷法和Saaty权重计算法对量表进行修订。结果专家意见一致性系数W=0.91236,协调系数经检验后有显著性。专家权威系数Cr=0.72。指标权重一致性指数CI=0.063,所有指标的权重可以接受。随机一致性比率CR=0.043,判断矩阵有满意的一致性。结论该量表的13个指标质量符合量表编制的基本要求,可以进行下一步信度和效度检验。     

语前聋儿童人工耳蜗植入效果的评估

目的探索语前聋儿童人工耳蜗植入效果的评估方法.方法受试者为18名接受人工耳蜗植入的语前聋儿童,耳蜗植入时平均年龄6岁.按人工耳蜗使用时间长短分为四个阶段进行评估:第一阶段18名患儿,使用人工耳蜗1～12个月;第二阶段12名,使用人工耳蜗13～24个月;第三阶段8名,使用人工耳蜗25～36个月;第四阶段6名,使用人工耳蜗在36个月以上.描述性分析,以问卷的形式了解儿童在人工耳蜗植入后声音接受、言语表达及行为等方面的变化;言语测试,进行言语识别能力和发声能力测试.结果第一阶段患儿,能够感知和辨别来自家庭和环境中的声音;第二阶段患儿,封闭项词识别率是51%,开放项词识别开始启动;第三阶段患儿,封闭项词识别率达到72%,开放项词识别率是40%,能正确发出的单词数是42%;第四阶段患儿,封闭项词识别率和开放项词识别率分别达到84%和53%,能正确发出的单词数达62%,部分患儿已有自发的口语表达.结论人工耳蜗植入对语前聋患儿的言语发育有帮助,患儿的言语能力随着人工耳蜗使用时间的推移不断进步.     

内耳畸形人工耳蜗植入后听力言语康复效果分析

目的探讨内耳畸形患者人工耳蜗植入术,并对术后听力言语康复效果进行评估.方法 1997年至今,北京同仁医院共开展人工耳蜗植入术700余例,其中双侧内耳畸形患者108例,随访并回顾性分析97例,就不同原因内耳畸形的人工耳蜗植入术后开机调试及术后听力言语康复效果进行评估.结果①所有内耳畸形患者人工耳蜗植入术后都有听觉;②术后经正规康复训练,患者听力言语康复效果均有不同程度提高;③目前大部分患者于正常学校就读或已经工作,重返主流社会.结论对内耳畸形患者行人工耳蜗植入术是安全可靠的,人工耳蜗植入术后远期康复效果肯定.     

语后聋长期全聋耳的人工耳蜗植入

目的 探讨语后聋长期全聋耳的人工耳蜗植入术后效果.方法 双侧听力下降时间不同步、双侧耳聋程度不一致的语后聋患者4例,对重度聋时间较长(均>10年)、耳聋程度较重侧进行植入人工耳蜗,分别在开机后6个月、12个月,使用心理物理学测试(T/C值),术后声场内最佳助听条件下言语频率平均听阈(pure-tonethreshold average,PTA).安静及噪声环境巾的言语识别率(HINT句表),单音节词识别率(HOPE词表),汉语声调识别(MESP),听觉行为分级标准(CAP),成人生活质量调奁问卷等评价指标,评价其术后听觉言语康复效果.结果 4例受试者在开机半年至一年内均达到了较为理想的康复效果,PTA接近或达到正常水平;安静环境中的言语识别率平均达到90%以上,噪声环境中平均达到70%;植入者可以很好地识别汉语声调;人工耳蜗为植入者带来了较高的社会效益.患者对人工耳蜗的植入效果均表示满意.结论 4例受试者都选择重度聋时间较长侧作为人工耳蜗植入侧,开机后均在较短时间内获得了良好的听觉言语康复效果,充分发挥了人工耳蜗的功能和优势的同时.听力相对较好侧耳还町继续佩戴助听器,保留了患者双耳聆听和日后接收其它治疗的机会,最大限度地为患者创造了最佳聆听条件.     

人工耳蜗植入患者术后言语康复效果的问卷评估

目的评价两种问卷式分级标准对人工耳蜗植入效果的直观评估效能。方法应用问卷式听觉行为分级标准和言语识别率分级标准分别评估人工耳蜗植入患者术后的言语感知能力和言语产生能力，并对患者的病程、术前助听器使用情况、植入时间、康复模式4个因素与康复效果之间的相关性进行统计学分析。结果人工耳蜗植入效果与患者的病程、植入时间的长短以及康复模式有关，而与术前助听器使用情况无关。结论听觉性行为分级标准及言语识别率分级标准能较客观地反映人工耳蜗植入患者术后听觉言语能力的真实水平。     

语后聋人工耳蜗植入患者音乐音调感知能力的评价

目的探讨语后聋成人人工耳蜗使用者感知音乐音调的能力。方法使用慕尼黑音乐经验问卷(Munich music questionnaire,MUMU)评估12例听力正常受试者(听力正常组,男5例,女7例)与12例人工耳蜗使用者(人工耳蜗组,男5例,女7例)的年龄与音乐经验的匹配程度。使用Fitzgerald等开发的人工耳蜗音乐评估软件(MuSIC)中的音调辨差阈值测试、旋律辨别与和弦辨别测试评估人工耳蜗使用者的音乐音调感知能力。结果听力正常组与人工耳蜗组的年龄与音乐经验相匹配。人工耳蜗组F3调的音调辨差阈值平均为16.2个1/4音,C4调的音调辨差阈值平均为6.2个1/4音,均显著高于听力正常组(P<0.05)。人工耳蜗组的旋律辨别测试平均正确率为69.8%,和弦辨别测试的平均正确率为72.4%,与听力正常组比较差异无统计学意义(P>0.05)。人工耳蜗组耳蜗植入前助听器使用时间与其植入后聆听音乐的经验均与其音调辨差阈值显著相关(P<0.05)。结论语后聋成人人工耳蜗使用者的音调辨差阈值显著高于听力正常人,但个体差异较大,其音乐音调感知能力与人工耳蜗植入前助听器佩戴时间以及植入后聆听音乐的经验相关。     

人工耳蜗植入幼儿术后发展个案研究

目的 通过追踪一例人工耳蜗植入幼儿术后3年的发展情况,探讨人工耳蜗术后康复的方法 和技巧.方法 利用聋儿听觉语言康复评估词表、希一内学习能力测验工具及标准评估程序.在个案术后康复3年内,对其进行听觉能力、语言能力、学习能力的阶段性评估.结果 个案的听觉能力和语言能力逐年提高,学习能力也有一定程度的提高,但与其他人工耳蜗术后儿童相比,发展速度较为缓慢.结论 人工耳蜗术后幼儿康复速度存在个体差异,智力是影响听觉言语发展的因素之一.     

人工耳蜗植入儿童使用无线调频系统的效果评价

目的评估无线调频系统在改善人工耳蜗植入儿童聆听效果中的作用。方法采用儿童助听系统评估问卷（Amplification Evaluation for Children）,对26名在机构康复的人工耳蜗植入儿童佩戴无线调频系统前后的聆听效果进行比较分析。结果对安静环境、嘈杂环境、远距离以及所有情景下的总体得分进行比较,仅使用助听设备与使用助听设备加无线调频系统之间均有显著性差异(P＜0.05)。结论人工耳蜗植入儿童使用无线调频系统后,聆听效果明显改善。