腹腔镜下4种子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜子宫切除术4种术式的临床价值. 方法对腹腔镜筋膜内子宫切除术(classical intrafascial supracervical hysterectomy, CISH) 11例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)9例,腹腔镜下次全子宫切除术(subtotal laparoscopic hysterectomy, SLH) 10例及腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)11例进行回顾性分析. 结果 CISH、LAVH、SLH及TLH 4组的手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院时间均无统计学差异(P>0.05).4组术后病率均为0,均无严重并发症. 结论 4种术式安全可行,但应根据病人的具体情况选择.     

腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值. 方法 2004年1月～2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH 128例和TLH 42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析. 结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹.2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P＞0.05).手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883, P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml, t=2.926, P=0.004]. 结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适.     

腹腔镜子宫手术58例分析

目的 探讨电视腹腔镜在子宫肌瘤剔除术和子宫切除术中的应用价值。方法 回顾性分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除腔内缝合30例和腹腔镜辅助阴式子宫切除（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与筋膜内子宫切除（classical intrafascial supracervical hysterectomy,CISH）手术28例资料。结果 58例全部成功完成,手术时间分别为（89.4±12.1）min和（108.5±10.2）min。术后第2天血红蛋白下降率11.3%±3.3%和14.2%±3.2%,住院时间（5.6±0.2）d和（6.6±0.5）d。58例术后随访3~17个月,平均11.4月,并发症2例（3.4%）。结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除和子宫切除手术创伤小、恢复快。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除（total laparoscopic hysterrectomy,TLH）的临床价值. 方法回顾分析我院2005年11月～2006年10月38例TLH与40例开腹全子宫切除术的临床资料,比较2种手术方式手术时间、术中出血量、术后病率、肠功能恢复、住院日情况. 结果 腹腔镜组手术时间（85.8±13.8）min明显短于开腹组（99.9±9.3 ）min（t=-5.293,P=0.000）;腹腔镜组出血量（105.8±32.4）ml明显少于开腹组（166.0±67.4）ml （t=-4.930, P=0.000）;腹腔镜组术后病率3例明显少于开腹组15例（χ^2=9.270, P=0.002）;腹腔镜组术后排气时间（26.2±4.2）h明显短于开腹组（40.5±4.9）h （t=-13.601, P=0.000）;腹腔镜组术后住院时间（6.8±0.9）d明显短于开腹组（10.6±0.8）d （t=-19.612, P=0.000）.术后6个月随访开腹组2例切口愈合不良,2例阴道残端肉芽增生,腹腔镜组1例阴道残端肉芽增生,余无并发症. 结论腹腔镜全子宫切除较开腹全子宫切除的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除是一种理想的术式.     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

腹腔镜辅助与阴式大子宫切除的比较性研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式大子宫切除的临床应用价值. 方法 2005年1月～2007年3月,我院行大子宫（子宫如孕10～18周）切除94例,其中腹腔镜辅助阴式全子宫切除（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）56例,阴式子宫切除术（vaginal hysterectomy,VH）38例,比较两种方式手术时间、出血量、术后住院天数、并发症的发生率. 结果与VH组相比,LAVH组中转开腹率低（0/56 vs 5/38, χ^2=5.389,P=0.020）,手术时间短[（149±11） min vs （179±14） min,t=-11.610,P=0.000],术后住院时间短[（5.8±1.4）d vs （7.3±3.6） d,t=-2.825,P=0.006].两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P＞0.05）. 结论 LAVH扩大VH的适应证,使大于孕10周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法.     

腹腔镜全子宫切除术的应用

由于女性生殖道的结构特点，有多种方法可用来将病变的子宫切除。传统的手术方法是经腹或经阴道将子宫切除。腹腔镜下全子宫切除术指经过腹腔镜将子宫周围的韧带、血管、阴道壁切断，将子宫切除后自阴道取出，然后经腹腔镜下再次缝合阴道断端。腹腔镜子宫切除术除子宫全切除术外，还有几种不同的术式，包括腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH）、腹腔镜次全子宫切除术、腹腔镜下筋膜内子宫切除术。     

三种途径子宫切除术治疗良性子宫疾病的比较

目的：比较阴式子宫切除（ vaginal hysterectomy ,VH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除（ laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）以及腹腔镜子宫切除（total laparoscopic hysterectomy ,TLH）治疗子宫良性疾病的特点。方法回顾性分析我院2011年3月～2013年11月因子宫良性病变行全子宫切除155例资料,由患者选择手术方式,VH组60例,LAVH组50例,TLH组45例。比较3组手术时间、出血量、止痛药的使用以及住院时间的差异。结果手术时间VH组[中位数65（40～85） min]＜LAVH组[90（45～150） min]＜TLH组[120（80～180） min]（χ2＝89．105, P＝0．000）;术中出血量VH组[208（155～241） ml]和TLH组[183（159～220） ml]＜LAVH组[359（316～413） ml]（χ2＝72．609, P＝0．000）;术后应用止痛药LAVH组[2（1～5）支]＜VH组[4（1～8）支]和TLH组[5（3～8）支]（χ2＝59．243, P＝0．000）。术后住院时间3组间差异无显著性（P＞0．05）。结论对于子宫良性病变,VH及LAVH是比较好的子宫切除术式。     

腹腔镜子宫切除2种术式比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)2种腹腔镜子宫切除术的临床应用价值.方法回顾性分析1998年8月～2004年6月我院364例因子宫肌瘤、子宫内膜异位症、功能失调性性子宫出血而行腹腔镜子宫切除的临床资料,其中LAVH 208例(最大子宫不超过孕14周)、TLH 156例(子宫最大不超过孕16周),两种术式选择与疾病种类无关.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术中副损伤.结果 TLH组手术时间明显短于LAVH组 (t=36.050,P=0.000);TLH组术中出血量明显少于LAVH组 (t=37.688,P=0.000); 术后病率LAVH组与TLH组比较差异无显著性(χ2=1.006,P= 0.302);术后排气时间LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.644,P=0.101);术后住院日LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.180,P=0.239).结论 LAVH与TLH各有其特点,可根据子宫大小、肌瘤位置、盆腔粘连程度及术者的镜下操作熟练程度去选择,两种术式均值得临床推广使用.     

58例腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床对照分析

子宫切除术是妇科常见手术之一,近年来,腹腔镜辅助阴式子宫全切术（laparoscopic assisted vaginal hysterecto-my,LAVH）的应用逐渐增多。现将本院行LAVH与传统经腹部子宫全切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）患者的临床资料进行对比分析,以探讨两种术式的临床优缺点。报道如下。     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

Indication for laparoscopically assisted vaginal hysterectomy

Objectives:

Total hysterectomy procedures include total abdominal hysterectomy (TAH), total vaginal hysterectomy (TVH), and laparoscopically assisted vaginal hysterectomy (LAVH). Our institution has introduced LAVH as a preferred option to the more invasive TAH. To date, no reports have proposed surgical indications for LAVH based on statistical analysis of surgical results. The purpose of this study was to establish criteria for performing LAVH through statistical analysis of a retrospective review of surgical outcomes in LAVH cases at our institution over a period of 15 years.

Methods:

The medical records of 629 patients scheduled for LAVH for uterine fibroids and/or adenomyosis at our hospital were examined. Surgical results (blood loss, operative time, rates of conversion to laparotomy, and intra- and postoperative complications) were compared among 9 groups classified by uterine weight.

Results:

Statistically significant differences in surgical outcomes were found between the group with a uterine weight ≥800g and the other groups.

Conclusion:

We found that when the uterine weight was ≥800g, TAH was more appropriate because significant blood loss and/or complications would be expected during LAVH. A removed uterus weighing 800g is reportedly equivalent to a preoperative uterine size of approximately 12cm. Therefore, LAVH may be safely indicated for patients with a uterine size ≤12cm (approximately equivalent to the uterine size at 16-weeks gestation).     

3种不同术式子宫切除的比较

目的探讨经腹子宫全切术(transabdom inal hysterectomy,TAH)、阴式子宫全切术(transvaginal hysterectomy,TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(laparoscop ic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的特点。方法回顾性分析2003年7月~2004年7月TAH 48例、TVH 38例、LAVH 31例的临床资料。结果TAH组的手术时间(73.7±5.9)m in显著短于TVH组(80.9±7.0)m in和LAVH组(129.3±9.1)m in(F=612.04,P=0.000);术中出血量LAVH组(142.8±17.1)m l显著多于TAH组(128.1±9.6)m l和TVH(129.7±10.2)m l(F=15.18,P=0.000);术后镇痛率TAH组(75.4%,36例)显著高于TVH组(30.2%,11例)和LAVH组(38.4%,12例)(2χ=20.310,P=0.000);术后住院时间TAH组(7.3±1.6)d显著长于TVH组(4.8±1.0)d和LAVH组(5.1±1.1)d(F=47.07,P=0.000);术后病率TAH组(8.4%,4例),TVH组(7.4%,3例),LAVH组(8.2%,3例)无显著性差异(2χ=0.074,P=0.964)。结论TVH和LAVH创伤小、病人痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜下子宫切除术740例临床分析

目的探讨腹腔镜下4种子宫切除术的临床价值。方法回顾性分析1999年1月~2004年12月,我院740例腹腔镜子宫切除术的手术时间、术中出血量、术中切除子宫重量、术后恢复情况、术后性生活恢复时间、性生活满意度、术后并发症发生率等。结果4组740例均在腹腔镜下完成手术。LSH、C ISH、TLH、LAVH组手术时间分别为(95.3±32.4)m in、(84.5±31.7)m in、(105.3±34.5)m in、(169.4±37.4)m in;术后性生活恢复时间分别为(30±5)d、(50±9)d、(35±7)d、(54±11)d;手术并发症发生率分别为1.7%(2/120)、1.3%(4/310)、2.8%(7/250)、1.7%(1/60)。结论应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,4种手术方式各有利弊,应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。     

Lower urinary tract dysfunction after total hysterectomy

In recent years there has been increased awareness that the operation of total (simple) hysterectomy may have a deleterious effect upon the function of the urinary bladder and urethra. However, there have been few prospective studies undertaken to test this hypothesis.This article reviews the evidence linking total hysterectomy with vesicourethral dysfunction, as well as the symptomatology and types of lower urinary tract abnormalities that may be encountered. The factors that have been implicated in the etiology of posthysterectomy voiding dysfunction are also discussed.     

经腹小切口改良全子宫切除术184例分析

目的介绍一种微创、手术范围介于传统筋膜外和筋膜内之间的经腹小切口改良全子宫切除术式,并探讨其临床应用价值。方法病例对照研究：184例（观察组）子宫良性病变患者行经腹小切口改良全子宫切除术,另124例（对照组）行传统经腹全子宫切除术,比较两组手术疗效。结果观察组在手术时间、术中出血量、排气时间、置尿管时间、术后病率及住院时间方面均显著优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。观察组随访170例,对照组随访116例。观察组在阴道残端出血、阴道顶端肉芽发生率、术后阴道长度及性生活满意度方面均优于对照组（P〈0.05）。结论经腹小切口改良全子宫切除术操作简单、并发症少,优于传统全子宫切除术,是一种较好的微创子宫切除术式。     

筋膜内子宫切除术宫颈处理方法的探讨

为探讨筋膜内子宫切除术宫颈处理的改良方法及其优越性,将165例子宫良性病变患者随机分为二组:研究组85例,行筋膜内子宫切除术时,采用高频电刀分阶段按顺序剥离的改良方法剥离宫颈筋膜层,并保留少量宫颈组织行宫颈重建术;对照组80例,采用传统经腹子宫全切术.比较两组手术时间、术中出血量、术后血尿、术后病率、阴道出血及残端息肉发生率等,均有显著性差异.该筋膜内子宫切除改良术式手术时间短,出血少,手术并发症少,较传统子宫全切术有一定的优越性.     

改良筋膜内子宫切除术

目的　探讨改良筋膜内子宫切除术的临床应用价值。　方法　借助腹腔镜全子宫切除 (CISH式 )的马达驱动宫颈组织粉碎器行筋膜内子宫切除术 (改良组 ) 78例 ,并随机抽取同期普通传统全子宫切除术 (普通组 ) 65例进行临床对照分析。　结果　比较手术时间、术中出血量、术后病率、性生活恢复时间 ,改良组明显优于传统组 (P <0 .0 5 )。结论　改良筋膜内子宫切除术能保证盆底结构的完整性 ,简化操作步骤 ,减少副损伤 ,最大限度地切除宫体及宫颈内的宫颈粘膜、腺体及间质 ,达到了尽可能维持盆底结构的完整性和切除宫颈粘膜、防止宫颈癌的目的 ,是较为理想的子宫切除术式。