经尿道电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症30例

目的探讨经尿道电汽化术(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法联合应用TUVP和TURP治疗高龄高危BPH患者30例,对比术前、术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流量和剩余尿量等指标。结果所有患者术后随访6个月到1年,与术前比较,术后患者排尿功能恢复满意,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量等方面有显著改善(P0.05),且无严重并发症出现。结论TUVP和TURP治疗高危BPH疗效确切,安全性高,值得临床推广。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道电汽化切除术与经尿道电切术治疗前列腺增生症

目的　比较经尿道电汽化切除术(TUVP)与经尿道电切术(TURP)对良性前列腺增生症(BPH)的治疗效果。　方法　370例BPH患者分为2组,TUVP 2 0 3例,TURP 16 7例。切除方法类似。手术前后均行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分、最大尿流率、残余尿。对治疗效果及并发症作比较。　结果　二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低(P <0 .0 1) ;二组间客观症状的改善情况差异无显著性(P >0 .0 5 ) ;TUVP组术后轻微血尿、继发性出血、尿路感染的发病率明显高于TURP组。　结论　TURP仍是治疗BPH的金标准。     

TmLEP、PKEP及TURP术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的 比较铥激光前列腺汽化剜除术(TmLEP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 选取2018年6月至2019年6月本院收治的160例经手术治疗的BPH患者,根据手术方式不同分为TmLEP组55例、PKEP组53例、TURP组52例。比较3组围术期指标,术前和术后3个月的前列腺功能、最大尿流率、残余尿量和血清总前列腺特异抗原水平,记录术后3个月患者的生活质量。结果 TmLEP组的手术时间、术中出血量、平均冲洗时间、切除组织质量以及术后3个月的前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异抗原(tPSA)、生活质量评分均优于PKEP组和TURP组,且PKEP组优于TURP组,组间比较差异均有统计学意义(F=11.859、56.526、25.463、11.566、9.080、20.378、14.186、58.490、19.000,均P<0.05);TmLEP组的术后并发症发生率低于TURP组,组间比较差异有统计学意义(χ²=6.528,P&l...     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生的临床效果观察及对IPSS的影响

目的观察前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床疗效,分析其对国际前列腺症状评分(IPSS)的影响.方法收集80例BPH经TURP治疗患者,统计治疗前及治疗后2、4月最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分,并进行统计学分析.结果80例患者自觉术后临床症状明显改善,最大尿流率(Qmax)、剩余尿量及IPSS评分术前与术后2、4月差别有统计学意义,P相似文献   

多因素回归分析良性前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素

目的 经尿道前列腺电切术(TURP)是处理良性前列腺增生(BPH)引起下尿路梗阻症状的最好方式,然而,术后仍一定数量患者的膀胱过度活动综合征(OAB)症状未见缓解,探讨良性前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素具有非常重要的意义。 方法 收集丽水市中心医院2011年6月—2014年6月收治的BPH患者286例的临床资料,患者均行TURP治疗,单因素对比分析2组患者的前列腺体积、残余尿量、平均尿流率、最大尿流率、逼尿肌稳定性、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)评分、泌尿系感染、尿潴留等,并进一步行多因素非条件Logistic回归分析前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素。 结果 所有患者均顺利行TURP术,术后OAB症状未缓解的共有42例(观察组),OAB症状缓解的共有244例(对照组),通过对比分析2组患者观察指标结果提示,与对照组患者相比,观察组患者前列腺体积更大,残余尿量更多,最大尿流率更小,逼尿肌稳定性更差及IPSS评分更高,差异有统计学意义(P＜0.05)。应用多因素非条件Logistic回归分析结果显示,术前患者更小的最大尿流率、更差的逼尿肌稳定性及更高的IPSS评分显著增加TURP术后OAB症状的风险(P＜0.05)。 结论 TURP术后并发OAB症状与患者最大尿流率、逼尿肌稳定性及IPSS评分相关,应积极控制风险因素,以提高患者生活质量并改善预后。      

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:选取BPH患者114例,采用随机数字表法分为研究组与对照组各57例。研究组采用尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗,对照组采用前列腺电切术(TURP)治疗,比较两组术前、术后2个月最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分及生命质量量表(SF-36)评分。结果:术后2个月研究组最大尿流率高于对照组,残余尿量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2个月研究组IPSS评分低于对照组,SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间长于对照组、住院时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为3.51%(2/57),低于对照组15.79%(9/57),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HoLEP应用于BPH患者疗效显著,效果优于TURP。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

高龄高危前列腺增生患者的TURP手术治疗

目的：探讨高龄高危良性前列腺增生患者的TURP手术治疗的有效性和安全性。方法：回顾性分析本院泌尿外科采用TURP手术治疗的高龄高危的BPH患者56例。结果：患者平均手术时间（65．0±5．0）min,平均失血（135．0±15．0）mL,无经尿道电切综合征（TURS）等严重并发症发生,术后6月国际前列腺症状评分（IPSS）（9．5±2．8）分,生活质量评分（QOL）（2．3±0．3）分,尿流率Qmax（16．3±3．6）mL／s,超声检测剩余尿量PVR（20—50）mL,平均（30．0±4．5）mL,与术前相比较各项指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于高龄高危BPH患者用TURP手术治疗是安全和有效的。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。     

腔内分部剜除术与TUERP在治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的：评价腔内分部剜除术与经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗体积＞100 mL 的前列腺增生症（BPH）的有效性及安全性。方法回顾性分析208例体积＞100 mL、采用腔内分部剜除术（102例）和 TU‐ERP（106例）的BPH患者临床资料,比较2组患者的年龄、体质量指数、前列腺体积、血红蛋白（HB）水平、残尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、围手术期情况,以及术后3,6,12月患者IPPS评分、Qmax、RUV、QOL、逆行射精、性功能、尿失禁情况等指标。结果2组患者术后均随访14月（12～24月）。2组术后IPSS评分、Qmax、RUV、QOL差别无统计学意义（P＞0．05）;术后早期分部剜除术组尿失禁发生率低于 T U ERP组（ P＜0．01）,但是在逆行射精方面,分部剜除术组在术后3,6,12月随访中优于TUERP组。结论分部剜除术治疗体积＞100 mL的BPH的有效性及安全性优于TUERP。     

改良Nesbit法经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效分析

目的探讨改良Nesbit法行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取76例高危良性前列腺增生症患者,其中采用Nesbit法行TURP术治疗37例（Nesbit组）,改良Nesbit法行TURP术治疗39例（改良Nesbit组）,分别对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、手术时间、切除腺体重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后住院时间等进行比较和分析。结果所有患者手术均成功,无大出血及前列腺电切综合征发生,两组患者术后I-PSS、QOL、Qmax均较术前明显改善（P〈0.05）,但两组间差异并不明显（P〉0．05）;改良Nesbit组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于Nesbit组（均P〈0．01）,术中出血量、并发症发生率均明显低于Nesbit组（均P〈0．05）。结论应用个体化围手术期处理,择期行改良Nesbit法TURP治疗高危良性前列腺增生症,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生134例

目的：探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法：对134例经尿道前列腺电切术治疗的BPH患者的临床资料进行回顾性分析。结果：134例术后均痊愈,术后随访3个月,国际前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量评分及膀胱残余尿量均较术前有明显改善（P〈0.01）,疗效满意,未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺电切术治疗BPH是一种安全有效的方法。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

膀胱微穿刺造瘘低压灌注在TURP中的应用

目的：探讨膀胱微穿刺造瘘低压灌注方法在经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重度前列腺增生症（BPH）的疗效与安全性。方法：未行膀胱微穿刺造瘘的TURP治疗重度BPH52例为A组,行膀胱微穿刺造瘘的TURP治疗重度BPH58例为B组,通过比较术中出血量,前列腺切除重量,术中心率和血压变化情况,静脉血清钠下降值,评价两种方法的安全性,通过比较术后3个月最大尿流率（Qmax）、残余尿（RU）、国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）,评价两种方法的疗效,并比较术后出血,尿道狭窄,拔管后排尿困难等术后并发症。结果：B组术中出血量,冲洗液吸收量,术中心率和血压变化情况,静脉血清钠下降值均低于A组,差异有显著意义,术后3个月两组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善,且差异有显著意义,两组间术后并发症比较无显著差异。结论：TURP术中行膀胱微穿刺造瘘出血少,冲洗液吸收量少,血压和心率变化小,血清钠浓度降低不明显,不增加术后并发症,能显著增加患者的手术安全性,适用于重度BPH的手术治疗。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床疗效分析

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：对60例前列腺增生症患者进行分组治疗。治疗组30例患者进行TURP,对照组30例患者进行常规治疗手术。术后1~2周检测患者残余尿量与最大尿流量,手术前后均做好充分的护理工作。结果：分析对比治疗组与对照组的治疗效果,并发症的发生率,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术创伤小、疗效好、并发症少,患者症状得到明显的改善,提高了患者的生活质量,值得临床应用。     

经尿道前列腺电切术联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的体会

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的效果。方法对52例晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者采用TURP＋间断全雄激素药物治疗。结果52例手术均顺利,术后排尿困难均明显改善,术后3个月患者血清总前列腺特异性抗原（TPSA）较术前明显下降,最大尿流率（Qmax）较术前明显升高、残余尿量（RU）较术前明显减少、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）较术前明显改善（P均〈0．05）。18例骨转移瘤患者骨痛显著减轻或消失。50例获得随访,随访4—65个月,46例患者长期带瘤生存,3例患者死于前列腺癌。结论TURP联合间断全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的近期疗效确切,能明显改善患者膀胱出口梗阻症状,提高患者的生活质量。