两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比

目的：对两种手术方法治疗良性前列腺增生症的效果进行对比分析。方法：选取2013年9月－2014年8月在本院接受治疗的86例良性前列腺增生患者作为分析对象，随机进行分组，分为观察组以及对照组，其中观察组患者数量为43例，该组治疗方式采用的是经尿道的前列腺电切术，对照组患者数量同样为43例，该组治疗采用的是开放性手术，也就是常说的耻骨上前列腺切除手术方式，对两种治疗方式治疗前列腺肥大的疗效进行对比。结果：采用两种治疗方式在手术过程中的出血量以及膀胱的冲洗时间等方面存在显著性差异（P＜0．05）；治疗之前与治疗后两组患者来讲，无论是国际前列腺症状评分标准还是最大尿流量等指标都有很大程度的改善，对于两组的治疗效果来讲，组间差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对于前列腺增生的治疗来讲，观察组与对照组都取得了相当好的治疗效果，但是综合来看经尿道的前列腺电切术效果更好一些。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较术两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 将本院2008年3月～2011年3月收治的78例良性前列腺增生患者随机分成两组,A组39例采用经尿道前列腺电切术治疗,B组39例实施开放性手术即耻骨上前列腺切除术,比较两组术中、术后情况.结果 两组在手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间及并发症发生率方面相比较,均有显著性差异(P<0.05); 两组的IPSS、Qmax较术前均有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但两种手术方法间相比较无显著性差异(P>0.05).结论 两种术式都是治疗良性前列腺增生症的较好方法,但经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效更为显著,具有创伤小、痛苦小、住院时间短、并发症少等优点,值得临床借鉴.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例临床分析

目的:探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的手术方法及疗效。方法:采用双极等离子内镜系统对40例BPH患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果:手术时间55~155 min,平均95 min;术中失血量约80~600 ml,平均180 ml;切除腺体重量平均67.2 g;无出血和经尿道前列腺电切综合征发生;随访6~18个月,无真性尿失禁,最大尿流率及国际前列腺症状评分提高。结论:经尿道双极等离子前列腺剜除术具有腺体切除彻底,术中出血少,手术时间缩短,疗效确切,并发症少,安全性高、恢复快等优点,尤其适合于大体积前列腺。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的比较

目的:探讨良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的治疗方法。方法:回顾性分析我院自2008年1月-2010年3月收治的47例高龄BPH合并膀胱结石患者的临床资料。结果:25例采用经尿道前列腺等离子体双极电切术(PK-PR)联合经Trocar膀胱取石术,22例行经尿道前列腺等离子体双极电切术联合气压弹道碎石。结论:经尿道前列腺等离子体双极电切术联合经Trocar膀胱取石术治疗BPH合并膀胱结石具有手术时间短、操作简单、损伤小等优点,有一定的应用价值。     

经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：选取于2013年8月至2015年9月在该院接受治疗的良性前列腺增生患者共68例。所有患者均接受经尿道前列腺等离子电切除术治疗,观察手术情况及其效果。结果：手术成功率为100．0％,手术时间（67．64±21．05）min,切除前列腺腺体体积（58．52±8．64）ml,术中出血量（154．28±43．25）ml,尿道狭窄率为11．8％,尿失禁率为17．6％。结论：经尿道前列腺等离子电切除术治疗良性前列腺增生,具有安全有效、术后恢复快等优点。术前对患者的病情进行评估,能够提升手术治疗的安全性,降低术后并发症的发生率。     

治疗高危前列腺增生两种手术方法的疗效比较

目的:探讨手术治疗高危前列腺增生的最佳方法.方法:高危BPH患者67例,分成经尿道腔内手术39例和传统开放手术28例两组.术后3个月随访,根据IPSS评分、最大尿流率、并发症和住院时间等,比较两组的治疗效果.结果:经尿道前列腺部分电切术39例,术后IPSS评分(9±7),住院时间(7±3)d,并发症发生率0.51%,耻骨上前列腺摘除术28例,术后IPSS评分(10±8),住院时间(16±5)d,并发症发生率3.21%,手术疗效两种术式差异无显著性意义(P＞0.05),而术后住院时间、并发症发生率,腔内组明显低于开放组(P＜0.05).结论:经尿道前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生的效果理想,具有手术时间短、出血少、创面小、恢复快,并发症少等优点.耻骨上前列腺摘除术创伤较大,但切除腺体彻底,是一切前列腺手术的基础,可作为腔内手术失败后的备选治疗方案,适宜在广大基层医院及初学者间开展.     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

前列腺等离子电切剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的安全性及临床疗效

目的：探究并分析经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者临床疗效和安全性。方法：选取我院泌尿外科2010年1月-2012年6月收治的86例良性前列腺增生患者为研究对象,应用随机数字表法将良性前列腺增生患者分为对照组和实验组,对照组患者给予经尿道前列腺电切术,实验组患者给予经尿道电切镜前列腺剜除术,比较2组患者在平均手术时间、平均术中出血量、平均住院时间、平均住院费用和并发症。结果：实验组患者平均手术时间、平均术中出血、平均住院时间和平均住院费用均明显短／少于对照组患者,差异有统计学意义,P〈0．05,实验组患者并发症发生率为18．60％,明显低于对照组患者（4．65％）,差异有统计学意义,P〈0．05。结论：经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗良性前列腺增生一种较好的手术方法,疗效优于经尿道前列腺电切术,值得进一步推广。     

两种术式经尿道手术治疗小体积前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法分析2002年3月至2010年10月小体积前列腺增生患者的治疗资料,患者共124例,随机分为TURP组62例,有完整随访资料的54例,TURP联合TUIBN组62例(联合组),有完整随访资料的50例。比较两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果术前两组患者年龄、病程、前列腺质量、IPSS、Qmax、PVR之间差异无统计学意义(P>0.05);术后两组IPSS、Qmax和PVR相比较,差异有统计学意义(P<0.01);联合组术后膀胱颈挛缩的发生率为4%,明显低于TURP组11%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);术中组织切除量、术后随访时间相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的一种较为理想的术式。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析

目的：探析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法方便选取该院2014年1月—2015年12月收治的80例良性前列腺增生症患者,将其随机分为研究组和对照组,研究组采取经尿道前列腺电切术治疗,对照组采取常规开放性手术,比较两组手术情况及治疗效果等。结果研究组总有效率92.5%与对照组70.0%比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间(41.5±6.3)min、术中出血量(120.9±38.4)mL、导管留置时间(5.0±1.0)d、住院时间(8.0±1.2)d与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组QQL、IPSS、Qmax评分分别为(1.32±0.22)分、(4.72±1.13)分、(27.62±5.69)分,显著优于治疗前,P<0.05。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效显著,优势明显,提高患者生活质量,值得推广。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。     

TURP结合TUVP治疗高危重度BPH 36例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法:TUVP联合TURP治疗36例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅱ级26例,Ⅲ级10例。所有患者国际症状评分(IPSS)为26±3,最大尿流率为(3.2±2.4)ml/s,残余尿量100~380 ml。结果:手术时间40~60 min,平均50 min。5例术后输血200 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管6 d。36例随访6~24个月,平均10个月,IPSS由术前平均26±3下降至术后平均(8±3),最大尿流率由术前平均(3.2±2.4)ml/s升至术后平均(13±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁3例。结论:联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道双极等离子电切治疗前列腺增生症

目的　探讨前列腺增生症 (BPH)经尿道双极等离子电切治疗效果。方法　采用经尿道双极等离子前列腺电切术 (PKRP)治疗重度BPH 170例 ,随访 3～ 18个月。结果　前列腺重量平均 74 .6g ,平均手术时间 5 5min。术后平均留置尿管 3d ,术后平均住院时间 4d。最大尿流率 (Qmax)由术前的 (6 .3± 1.5 )ml/s上升至术后 3个月的 (15 .1± 4 .7)ml/s(P <0 .0 1) ,前列腺症状评分 (I PSS)术前为 (2 9.7± 1.2 )分 ,术后 3个月降至 (5 .1± 1.0 )分 (P <0 .0 1)。结论　经尿道双极等离子前列腺电切术疗效好 ,并发症少 ,手术安全。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症70例分析

目的：探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法：对2008年1月至2009年1月间在我院接受PKRP治疗的BPH患者70例进行分析,总结治疗效果和经验。结果：本组切下腺体组织平均为（42.25±2.10）g,手术时间平均（68.20±2.13）min,术中出血量平均（92.28±2.16）mL。所有病例均一次手术成功,主要并发症为穿孔与尿外渗2例、早期出血1例、远期出血2例、暂时性尿失禁1例、前尿道狭窄1例,无继发性大出血及死亡病例。所有病例随访0.5-1年,IPSS降至（15.40±2.30）分,QOL降至（2.06±1.02）分,RUV减至（34.47±2.17）mL。结论：经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床效果确切,安全性高,值得临床广泛应用。     

TURP治疗良性前列腺增生的术后护理体会

目的作为老年男性的常见疾病之一,良性前列腺增生（BPH）常因出现尿急、尿频、进行性排尿困难等症状,对患者的生活影响较大。经尿道前列腺电切术安全、有效,广泛用于本病的治疗,但由于患者年龄普遍较大、部分患者合并症较重,做好围手术期的护理工作,特别是精心的术后护理,对缩短病程、控制并发症和促进修复非常重要。本次护理总结经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的术后护理策略。方法分析温州医科大学附属第一医院泌尿外科126例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生住院患者的临床特点并探讨相应的术后护理策略。结果本组126例良性前列腺增生患者,术后出院均能自解小便,无电切综合征、永久性尿失禁、附睾炎等并发症。结论对良性前列腺增生患者行经尿道前列腺电切术治疗,实施有效的术后护理可以缩短病程恢复时间、减少并发症和促进患者康复。     

TURP治疗高危良性前列腺增生症的临床分析

目的总结高危良性前列腺增生症患者实施TURP治疗的围手术期处理方法和经验。方法分析93例高危BPH患者围手术期治疗情况。结果93例患者经充分术前准备，均可耐受TURP术，获得彻底治疗的机会，未出现严重并发症。术后国际前列腺症状评分改善，最大尿流率明显增加。结论经积极术前准备和正确的围手术期处理，高危良性前列腺增生症患者多可耐受TURP术，获得彻底治疗的机会。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切治疗良性前列腺增生症（BPH)患者的临床效果。方法方便选取2013年10月—2015年10月之间于该院接受治疗的300例BPH患者,将其随机均分为观察组与对照组,分别行经尿道前列腺等离子电切与经尿道前列腺电切术治疗,观察其手术情况与指标改善情况。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,术后并发症发生率为8.7%,低于对照组（34.7%),P﹤0.05;治疗前,两组的各项指标差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,指标值均有所改善,观察组的残余尿量少于对照组,生活质量评分（QOL)大于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论对BPH患者行经尿道前列腺等离子电切治疗,术中出血量和术后并发症少,安全性高,临床疗效理想,而且可提高患者的生活质量。