带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效对比

目的：对比带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床治疗效果。方法：选择明确诊断为肱骨干骨折的本科住院患者112例，根据自愿原则，其中，A组60例采用带锁髓内钉固定；B组52例采用钢板内固定。固定后两组患者均行同样的术后护理及治疗。治疗8个月后，统计治疗效果及并发症情况。结果：通过比较看出，A组与B组患者在治疗效果方面比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；在控制术后并发症方面，A组与B组比较，差异有显著及非常显著统计学意义（P〈0．05，P〈0．01）。结论：带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨十骨折，均能取得良好的治疗效果，但在条件允许的情况下，应首选带锁髓内钉治疗，它能显著减少术后并发症的发生。     

不同方法治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的通过对比自锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效,探讨两种方法在肱骨干骨折中的应用。方法选择2010年1月～2011年6月在笔者所在医院诊治的肱骨干骨折患者60例,随机分为研究组和对照组各30例。研究组采用自锁髓内钉固定治疗,对照组采用钢板内固定治疗,对比观察两组的临床疗效。结果研究组骨折愈合时间比对照组短,再骨折率和医源性桡神经损伤均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组肩关节功能评定的优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论自锁髓内钉固定肱骨干骨折并发症及愈合时间比钢板内固定有优势,而且并不降低肩关节功能的优良率。     

肱骨干骨折三种内固定方法探讨

目的比较三种肱骨干骨折内固定方法治疗效果。方法三组患者,一组普通钢板内固定（17例）;一组加压钢板内固定（58例）;另一组分叉式交锁髓内钉内固定（18例）。结果交锁髓内钉组骨愈合率高于钢板内固定组,桡神经损伤低于钢板内固定组。认为交锁髓内钉是治疗肱骨干骨折的一种有效方法,具有较好的临床使用价值。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的对比研究

目的对比研究交锁髓内钉与锁定钢板治疗肱骨干骨折的疗效。方法本院2005年1月至2008年12月,采用交锁髓内钉治疗肱骨干骨折20例,锁定钢板治疗肱骨干骨折31例,对其进行随访,并对随访资料进行分析。结果交锁髓内钉完成随访18例,锁定钢板完成随访28例。锁定钢板组术后伤口感染1例,钢板断裂2例,桡神经损伤1例,骨不连3例;肩关节功能优15例,良10例,可3例,差0例,优良率89.3%。交锁髓内钉组术后伤口感染0例,髓内钉断裂0例,桡神经损伤0例,骨不连1例;肩关节功能:优8例,良6例,可4例,差0例,优良率77.8%。结论锁定钢板组并发症较多,而交锁髓内钉组功能恢复较差。两种方法各有优劣,我们需要根据具体的病情来决定哪种手术方式。     

逆行交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的 研究逆行交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 选取29例肱骨干骨折患者,采用逆行交锁髓内钉固定15例,锁定钢板系统内固定14例,临床疗效评价包括手术时间、出血量、骨折愈合情况、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间、延迟愈合和发生率.结果 平均随访1.5年,逆行交锁髓内钉在手术时间、出血量、临床骨骼愈合时间、桡神经麻痹、放射线骨折线消失时间及骨骼延迟愈合率等方面比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论对于新鲜闭合性骨折,逆行交锁髓内钉在减少手术时间,手术出血量、缩短骨折愈合时间及减少并发症的发生等方面,均较锁定钢板更具优势,值得临床应用和推广.     

逆行近端自锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的体会

目的:探讨采用逆行近端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:对12例肱骨干骨折采用近端自锁髓内钉内固定,其中10例为单纯骨折,采用闭合复位内固定,2例合并桡神经损伤采用切开复位内固定并桡神经探查术。结果:所有患者随访12~18个月,骨折均获临床愈合,关节功能恢复良好。结论:逆行近端自锁髓内钉内固定克服了传统钢板螺钉内固定及顺行带锁髓内钉的不足,具有创伤小、并发症少、固定牢固,骨折愈合快、功能恢复满意等特点。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察

目的探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法将162例肱骨干骨折患者随机分为两组,观察带锁髓内钉（观察组）与锁定加压钢板（对照组）治疗肱骨干骨折的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均低于对照组（P〈O．05）,观察组并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,可作为目前治疗肱骨干骨折的首选方案。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折患者的疗效及安全性比较

目的回顾性分析比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效及安全性。方法对2007年6月至2010年6月深圳市坪山新区人民医院骨科行手术治疗的肱骨干骨折患者103例进行分析,其中加压钢板固定46例,交锁髓内钉固定57例,比较两种固定方法术后并发症的发生率,从而对二者的总体疗效进行评价。结果髓内钉组固定组可显著促进骨折愈合,其畸形愈合、肩关节功能障碍、桡神经麻痹的发生率低(P<0.05),总体疗效优于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与钢板内固定相比较,髓内钉具有术中出血量少,并发症发生率低,安全性大,可以作为肱骨干骨折的首选治疗方法。     

闭合复位带锁髓内钉治疗胫骨骨折22例分析

胫骨骨折是临床上最常见的长管状骨骨折，约占各种骨折的10％。过去手术以切开复位钢板螺钉内固定为主，近年带锁髓内钉已成为治疗胫骨骨折的主要方法。我院自2003年2月-2005年2月采用闭合复位带锁髓内钉内固定，治疗胫骨骨折22例，取得了满意的疗效，现报道如下。     

带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效观察

目的：观察带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法：选择2007年1月～2008年1月铁岭市中心医院收治的肱骨干骨折患者20例,采用带锁髓内钉内固定治疗,随访12个月,观察治疗效果。结果：术后患者切口均一期愈合,无一例桡神经损伤。2例出现骨折延迟愈合,去除一端锁钉行动力化后约3个月愈合。随访12个月,患者上肢关节功能恢复优15例,良3例,可2例,优良率为90％。结论：带锁髓内钉治疗肱骨干骨折,创伤小,效果显著,并发症少,值得推广使用。     

带锁髓内钉治疗股骨胫骨干骨折临床探讨

目的：探讨带锁髓内钉在股骨干、胫骨干骨折治疗中的应用。方法：用小切口开放复位、扩髓、置入带锁髓内钉治疗股骨干骨折30例，胫骨干骨折15例。结果：平均随访10个月，骨折愈合好，患膝功能恢复良好，无骨不连，畸形愈合、断钉、感染。治疗股骨干、胫骨干骨折的优良率都达93．3％。结论：带锁髓内钉治疗股骨胫骨干骨折具有创伤小、固定坚强、骨折愈合率高、并发症少，能早期功能活动，是一种良好的内固定方法。     

带锁髓内钉治疗钢板内固定失败后的股骨干骨折

目的探讨股骨干骨折钢板固定失败后使用带锁髓内钉治疗的方法。方法1997年3月～2004年3月,采用远近端具有瞄准锁定功能的带锁髓内钉治疗股骨下段骨折钢板固定失败患者16例,均为男性,年龄29～46岁,平均年龄38岁。骨折类型:横行骨折3例,粉碎性骨折13例。发现钢板失效的时间:2周～12个月,钢板失败折断变位5例,螺钉松动拨出、钢板及骨折变位11例。结果随访10～30个月,骨折对位对线均良好,有10例于术后18个月骨折愈合取出髓内钉,余患者骨折处骨痂生长良好,骨折线模糊。膝关节功能满意。无髓内钉及锁钉断裂。结论股骨干骨折钢板内固定失败后采用带锁髓内钉固定是一种有效的补救方法,它具有固定确切牢固,创伤小等优点。     

肱骨内锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床体会

肱骨干骨折是人体常见的骨折,大多数肱骨干骨折可通过非手术方法或通过切开复位钢板内固定方法获得治愈,但易造成骨折的再移位、旋转移位、骨不连及桡神经损伤等并发症。我院2008年4月-2010年2月应用肱骨内锁髓内钉治疗肱骨干骨折43例,取得了满意效果。现报道如下。     

逆行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告2003年5月-2008年7月利用逆行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用逆行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折38例。结果随访6~20个月,平均10个月,骨折全部愈合。无骨折不连病例发生,肩肘功能均恢复正常。结论逆行带锁髓内钉治疗肱骨骨折效果确切,是治疗肱骨干骨折首选方法。     

钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折比较

目的：通过对比,探讨钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法：选取本院2006年1月～2010年12月收治的109例肱骨干骨折的患者,分为钢板组52例,髓内钉组57例,比较两组治疗效果。结果：髓内钉组愈合时间、肩关节功能改善、愈合率、并发症等方面优于钢板螺钉组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：钢板螺钉与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折均能促使骨折愈合,但髓内钉愈合率更高,并发症更少,更适合临床应用。     

自锁髓内钉治疗肱骨干陈旧性骨折效果评价

目的 评价采用自锁髓内钉治疗肱骨干陈旧性骨折的临床效果.方法 对36例肱骨干骨折钢板内固定失败后行刀式自锁髓内钉内固定并随访6～12个月.结果 36例肱骨干骨折患者术后全部愈合,平均愈合时间13.5周.肩关节功能按照Neer评分,优29例,良5例,可2例,优良率94.4%.结论 自锁髓钉治疗肱骨干骨折对骨折端血运影响小,固定较为牢固,便于惠肢早期功能活动,是治疗肱骨干骨折的有效方法.     

带锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的比较

股骨干骨折是常见骨折之一,手术内固定是常用的治疗方法,但各种内固定物均有不理想之处[1]。目前常用带锁髓内钉与加压钢板。我院自1996年3月-2001年4月临床应用带锁髓内钉及加压钢板治疗股骨干骨折123例,对其进行疗效对比,便于合理选择应用。     

带锁髓内钉治疗胫骨骨折78例体会

目的:探讨带锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法:总结2003年10月—2010年5月收治的采用带锁髓内钉内固定治疗的78例胫腓骨骨折患者,临床资料。结果:78例得到6~24个月随访,全部骨性愈合,愈合时间6~15个月。结论:带锁髓内钉治疗胫骨干骨折,具有固定可靠、并发症少、操作简单、安全等特点,是治疗胫骨干骨折较理想的方法。     

比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的临床疗效

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2017年6月至2018年6月于我院进行治疗的Neer 2、3部分肱骨近端骨折患者共计80例,根据患者的就诊时间将其分为钢板组和髓内组,钢板组患者使用肱骨近端锁定钢板,髓内组患者使用交锁髓内钉内固定,对比两组患者的临床情况。结果钢板组与髓内组患者Constant-Murley评分相近,差异无统计学意义(P>0.05),但是髓内组患者的手术情况较之钢板组要更好,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定的临床效果相近,但是交锁髓内钉内固定的手术情况要好于锁定钢板,具有重要的临床意义,值得推广使用。     

髓内钉与钢板固定长骨骨折134例的比较分析

目的：比较下肢长骨骨折不同固定方法后的骨愈合情况,为临床手术方式的选择提供参考。方法：勃利县人民医院2003年9月～2008年9月,使用带锁髓内钉治疗下肢长骨骨折66例与同期钢板固定68例的骨折愈合时间进行比较。结果：带锁髓内钉治疗组骨折愈合时间缩短。结论：只要适应证选择得当,使用带锁髓内钉治疗下肢长骨骨折,值得推荐。