某印刷企业噪声作业人员护听器防护效果影响因素分析

选择某印刷企业4个工种37名接触噪声作业人员进行问卷调查,结合接噪人员护听器个人适合性检验、噪声检测及职业健康检查结果评估护听器个人声衰减值(PAR)和改善措施的有效性;通过调查对护听器的选择、佩戴方法、使用和维护、护听器的使用障碍等影响个人防护效果的关键因素进行识别。对防护不足的员工及时干预,帮助员工正确佩戴护听器,提高防护效果。     

广州市番禺区某小型金属制品厂的戴护听器降噪状况分析

目的探讨广州市番禹区某金属制品厂不同生产工艺中佩戴护听器的有效A计权声压级估算,找出其配置方面存在的问题和不足,指导厂家合理选配、使用和管理好护听器。方法调查该小型金属制品厂配备的护听器型号及给定的防护值(SNR值)、检测工作环境中的噪声强度。结果该厂配发某公司生产的1100型防噪声带线弹性耳塞,SNR值为31 dB。现场噪声调查结果:60t机械冲压位噪声强度为96.7 dB(A);100t油压机位噪声强度为69.4 dB(A),砂轮磨床位为86.7 dB(A),铣床位为83.4 dB(A)。结论该厂在正常生产情况下,佩戴防噪声带线弹性耳塞后,60t机械冲压位环境噪声从96.7dB(A)降低到78.1 dB(A),此为防护效果好;砂轮磨床位环境噪声86.7 dB(A)降低到68.1 dB(A),此为过度保护。     

不同行业护听器防护效果验证结果分析

目的了解国内不同行业的工人使用护听器的降噪效果现状及其影响因素。方法于2020年10月至2021年4月, 采用随机抽样的方法, 选取石化厂、纺织厂、零部件制造厂1 197名噪声作业工人为研究对象, 利用护听器适合性检验系统测试工人佩戴日常使用的护听器的降噪效果[个人声衰减值水平(PAR)], 比较3家企业工人的PAR, 对于未达到企业要求降噪效果的工人进行针对性的干预和重复性测试, 比较干预前后工人的PAR的变化情况。两组或多组基线PAR的比较用曼惠特尼检验, 基线PAR与干预后PAR的比较用威尔科克森符号秩和检验, 两组或多组定性资料的比较用χ2检验。结果所有工人的基线PAR的中位数为15 dB, 男性、年龄<30岁, 文化程度在大专及以上、工龄5～15年, 使用护听器5～15年者的PAR值较高, 差异均有统计学意义(P<0.05)。三家企业工人的基线PAR中位数差异有统计学意义(H=175.06, P<0.01)。未通过基线受试者的PAR的中位数经干预后从3dB提升至21 dB(Z=-27.92, P<0.01)。结论部分工人佩戴护听器并未达到要求的PAR,...     

长期佩戴防噪声耳塞作业人员听力损害原因分析

目的了解噪声作业人员现场护听器实际使用效果,为制定防聋干预措施提供科学依据。方法以噪声危害较严重的某市轧钢企业为346名劳动者为研究对象,对佩戴市售防噪声耳塞人员听力损伤原因进行调查,观察护听器防护的实际使用效果。结果轧钢厂作业场所噪声强度为67.1~96.3 d B(A),超标率50.4%;作业人员对噪声危害认知度不高。佩戴耳塞后产生不适反应的实质问题是耳塞佩戴的舒适性,听力损伤的发生率仍然呈现随工龄增加而升高的现象,高频损失和语频损失总检出率为31.2%。结论导致工人听力损伤的主要原因是耳塞的舒适度,积极探寻既舒适又有实际防护效果的护听器是听力保护的关键。     

作业人员佩戴定制式听力保护耳塞5年追踪研究

目的研究定制耳塞对作业人员听力保护的远期效果,为噪声性听力损伤的预防和干预提供科学方法。方法随机选择某企业200名接触噪声作业人员,佩戴定制听力保护耳塞,于2007至2012年连续追踪5年,比较不同年份作业人员听力的变化及不适反应的发生情况。结果所调查的工作场所中噪声以中高频为主,强度在85．3～93．3dB（A）之间。跟踪调查佩戴定制耳塞人员5年,其各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异也无统计学意义（P〉0．05）。结论需要选择合适的护听器,以保护噪声环境下的作业人员。定制耳塞是针对个人不同的耳道结构量身定制的个体防护用品,对预防接触噪声作业人员听力损失有积极作用,适合长期使用。     

某汽车零部件制造企业工人护听器防护效果及其与噪声性听力损失的关系研究

目的 了解某汽车零部件制造企业的工人听力健康现状,探讨听力损失的可能影响因素。方法检测个体接触噪声强度;测量个人声衰减值(personal attenuation rating,PAR);开展双耳6个频段(0.5～6.0 kHz)的气导纯音听阈测试;并使用问卷开展作业人员噪声接触情况和护听器使用情况调查。采用χ²检验分析不同特征分组人群的听力损失发生率,构建logistic回归模型分析听力损失的影响因素。结果共调查某汽车零部件制造企业的281名噪声作业工人,个体接触噪声强度(normalization of equivalent continuous A-weighted sound pressure level to a nominal 8h working day,L_EX,8h)范围为80.1～94.5 dB(A)。分析不同使用情况分组的工人之间的基线PAR,发现有无接受培训、是否知道正确佩戴方法、日常是否正确佩戴的工人的基线PAR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。基线PAR未通过测试有35人,未通过率为12.4%。高频听阈提...     

探讨噪声防护耳塞削减噪声强度的水平对噪声的防护效果

目的:分析噪声防护耳塞削减噪声强度的水平对噪声的防护效果,为预防听力损伤提供依据,找到保护听力的有效方法。方法:随机抽取262例接触噪声的工人作为研究对象,研究时间为2018年1月～2019年1月,入选对象双耳并无疾患,对每名工人实施裸耳纯音听力测试和佩戴噪声防护耳塞后纯音听力测试。结果:工作场所噪声强度通过检测范围为67.55～101.77 dB(A),均噪声强度为82.44 dB(A),研究结果表明,各个频率声场中隔声值最高为42.7 dB,主要体现在8000 Hz,语频均隔声值为20.0 dB,高频均隔声值为36.26 dB;比较裸耳和佩戴防护500、1000以及2000语频听力,组间数据差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:噪声防护耳塞对噪声强度水平可显著削减,噪声防护耳塞佩戴后可对噪声进行有效防护,以免产生听力损伤。     

特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员防护效果评价

目的评价特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员的防护效果。方法选择纺织企业接触噪声工人840人,追踪观察其佩戴特制硅橡胶耳塞4年中听力的变化及不适反应的发生情况。结果纺织企业工作场所声级水平在85dB(A)及以上占78.5%,均为中高频噪声,作业人员接触噪声值约为98.6 dB(A)。特制耳塞在中、高频噪声的衰减值为12～28 dB,且佩戴舒适性较好;佩戴后不适症状耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,与佩戴前比较,差异有统计学意义(P<0.01)。跟踪调查4年,各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论正确佩戴特制硅橡胶耳塞,对预防纺织企业工人听力损失有一定效果。     

应用特制硅橡胶防噪声耳塞2年效果随访

目的分析佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞预防职业性噪声聋效果及其不适反应的比较。方法选择佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞的噪声作业人员625名,统计分析其2年的听力变化及不适反应。结果噪声作业人员年龄(31.6±11.2)岁,工龄(10.6±5.3)年,作业人员的噪声暴露剂量≥90 dB(A)的占55.5%。佩戴耳塞前,佩戴1、2年后,职业性噪声聋检出率为8.3%、8.8%、9.0%,佩戴前后差异无显著性(P>0.05)。佩戴2年后耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,差异有显著性(P<0.01)。结论噪声作业人员正确佩戴特制硅橡胶防噪声耳塞,对于预防职业性噪声聋发生有一定效果。     

噪声防护耳塞在保护口腔医师听力中的作用

[目的]探讨噪声防护耳塞削减噪声强度的水平即对噪声的防护效果,为预防和控制口腔医师的听力损害提供依据,寻求保护口腔医师听力的有效防护措施。[方法]选择双耳无疾患、听力正常的口腔科实习生15人,共30只耳,由一名专业医师对其进行裸耳和佩戴噪声防护耳塞后纯音听力测试。[结果]检测佩戴噪声防护耳塞前后各测试频率的平均隔声值,最高产生在8000Hz,可达42.6dB,各测试频率总平均隔声值为(26.36±10.08)dB,经统计学分析,差异有统计学意义(P﹤0.05)。佩戴噪声防护耳塞后在语频(500、1000、2000Hz)区的隔声值较低在25dB内,平均19.9dB,听阈值均在30dB内;而在高频(3000、4000、6000、8000Hz)区的阻声值较高平均在36.25dB,听阈值在50～60dB。[结论]噪声防护耳塞可以明显削减噪声的强度,即佩戴噪声防护耳塞可以有效防护噪声对口腔医师的听力损害,尤其是口腔科多发的高频噪声,且不影响门诊医患间正常交流,是保护口腔医师听力的有效防护措施。     

棉纱耳塞防噪声效果评价(附60耳分析)

本文以非噪声作业青年30名为受试者,佩戴棉纱耳塞,用真耳阈值法作60耳的棉纱耳塞隔声值评价。实验结果表明:棉纱耳塞对高频段衰减声强达16.25～21.17dB,对语频声信号衰减较少。这样,既有一定的隔声值,又不妨碍在工作环境中言语的交流。棉纱耳塞隔声值13.86dB,在噪声强度不超过104dB(A)的情况下,佩戴棉纱耳塞可将噪声衰减到符合《工业企业噪声卫生标准》中现有企业暂时达不到标准参照表范围内。     

江阴市某两家轧钢企业接触噪声作业人员听力防护调查

目的通过了解企业噪声作业人员护听器使用情况,为制定干预对策及保护作业者身体健康提供科学依据。方法以江阴市噪声危害严重的轧钢企业为研究对象,分析作业人员职业暴露特点、检测工作环境中的噪声强度并进行频谱分析,并通过问卷和现场调查获得劳动者护听器使用及噪声防护的认知情况。结果环境作业点（117个）噪声强度检测合格率为49．6％,主要岗位噪声暴露强度为67．1—96．3dB（A）。接触噪声8h等效声级（￡k。。）≥85dB（A）的有346人,其高频损失和语频损失总检出率为31．2％。全程佩戴护听器的人员为72．5％,参加噪声危害教育的占92．8％,了解噪声危害的占80．3％,正确使用防护用品的占65．0％。结论必须严格落实《工业企业职工听力保护规范》的实施,对职工进行听力防护知识重点培训,减少职业病的发生。     

脱脂棉耳塞防噪声效果评价

为评价工人喜欢佩戴的棉花耳塞的防噪声效果,用国产TLJ-1型听力计在本底噪声为28～40dB(A)下进行试验,受试者在佩戴耳保护器前后之差即衰减分贝数。从下表来看,防噪声效果依次     

某公司芳烃抽提装置扩建工程项目职业病危害控制效果评价

目的识别、分析某公司芳烃抽提装置产生的职业病危害因素,探讨防护对策和措施。方法通过职业卫生现场调查、职业病危害因素检测、职业健康检查等方法,对芳烃抽提装置扩建工程项目的职业病危害因素进行分析,评价其职业病危害防护设施的控制效果。结果该扩建工程项目在生产过程中的职业病危害因素主要有抽余油、苯、甲苯、二甲苯、噪声。现场检测结果显示芳烃现场岗位工人接触噪声的40 h等效声级为73.2 dB(A),低于80 dB(A),不属于噪声岗位。但该岗位巡视点中排放点、P-107B、P-108B等处定点噪声值均高于85dB(A),属噪声点,工人巡检上述地点时应佩戴好防噪耳塞。其他各岗位的职业危害因素浓度(或强度)均低于国家卫生标准。结论该项目属职业病危害程度严重的建设项目。该项目职业卫生方面符合国家相关法律、规范和标准要求,该建设项目可行。     

护耳器的实际应用及其防护效果

目的 探索不同噪声环境下现场使用几种护耳器(hearing protection devices,HPD)的实际防护效果.方法 182名基础听力正常的接触噪声人员分别使用不同的HPD,其中接触噪声强度为85.1～89.3 dB(A)的调查对象分别使用硅橡胶耳塞(58人)和慢回弹耳塞(57人),接触噪声强度为93.6～104.1 dB(A)者使用耳罩(31人),接触噪声强度为92.4～104.3 dB(A)者使用复合HPD(耳塞+耳罩)(36人).对各组调查对象连续进行3年纯音听力监测,测试0.5～6.0 kHz6个频率的听阈值,比较3年间听力损失检出率和听阈偏移阳性率的差异.结果 各组连续3年轻度高频听力损失检出率分别为硅橡胶耳塞组0、1.79%、5.67%.慢回弹耳塞组0、1.85%、3.85%,耳罩组0、10.34%、27.59%,复合HPD组0、2.86%、8.82%,2个耳塞组之间听力损失检出率的差异无统计学意义(P>0.05).但耳罩组第3年轻度高频听力损失检出率明显高于复合HPD组,差异有统计学意义(P<0.05).各组均未检出中度及重度听力损失者,3年间听力损失检出率均没有随观察时间的延长而增加的趋势.各频率听阈中位数或听阈位移阳性率3年间的差异无统计学意义(P>0.05).结论 HPD对接触噪声人群的听力有明显的保护作用,复合HPD能提供更有效的保护.HPD的使用可有效地遏制噪声性听力损失随接触年限的延长而增加的趋势.     

某市2家机械制造企业噪声接触人员听力防护调查

目的通过了解噪声作业人员个体防护设备的使用及认知情况,找出问题,为今后制定防护对策提供可靠的依据。方法以宜兴市2家噪声危害比较严重的机械制造企业作为调查对象,2011年9月通过问卷和现场调查获得个人防护用品使用情况及噪声防护的认知情况;用国产HS6288B噪声频谱分析仪检测车间噪声;噪声性耳聋由具有诊断资质机构的医师集体依据GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》进行诊断。结果 9个车间中4个车间的噪声超过85 dB(A),最高达92.1 dB(A);听力检查发现有高频听力损失者34人,检出率为14.8%,发现噪声聋患者7人,检出率为3.0%;2个企业的噪声接触人员耳塞佩戴培训率为66.1%,参加噪声危害教育率比较低,为42.2%;全程佩戴耳塞的人员为67.8%,能够完全正确佩戴耳塞的人员仅占18.7%,不戴耳塞的主要原因是与人交流不方便,占48.9%;噪声危害的知晓率为71.7%;正确使用防护用品的知晓率为63.0%。结论企业需要采取综合性的措施提高噪声作业人员耳塞的正确佩戴率,才能达到保护作业人员健康的目的。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

定制式听力保护耳塞的性能评估

为接触噪声的作业人员量身定做新型硅橡胶耳塞,并对其主要性能进行评估。选择听力正常的青年40名进行耳塞隔声值测试,另选取某轧钢厂200名接触噪声工人进行耳塞舒适性评价。结果显示,定制式耳塞成形后的形态为满耳甲腔深耳道式,在2 000~8 000Hz其隔声值与对照耳塞比较,频率差异有统计学意义(P<0.05);两组佩戴舒适性比较,定制式耳塞与该市售耳塞间差异有统计学意义(P<0.05)。提示,定制式耳塞对高频声音的衰减作用优于市售成型耳塞,且佩戴舒适性较好。     

600名噪声接触工人护听器使用现状及其听力保护水平分析

选择某区受噪声危害企业中接触噪声人员进行护听器使用现状调查和职业健康检查。结果显示,接触噪声人员护听器佩戴合格情况仅占38.0%;职业健康检查中,高频听力损失、语频听力损失检出率均随着护听器保护情况趋好而降低。提示该区工业企业接触噪声人员佩戴护听器合格情况不容乐观,应加强监督和管理。     

重庆市9行业噪声作业场所10种常见护听器防护效果探讨

目的评价重庆市9行业噪声作业场所10种常见护听器的防护效果。方法收集重庆市9行业作业场所噪声频谱数据,计算10种常见护听器假设保护值并分析。结果 9个行业的作业场所噪声强度A声级平均值最高为110.9d B(A),最低为96.9 d B(A),由大到小依次为:纺织>建材>机械>塑料>家具>化工>皮革>电镀>电子;9个行业的保护水平均为可接受的护听器为1270、4004、4007;1100和1110两种型号护听器,除电子、化工、皮革行业可能存在过度保护外,其他6个行业均在可接受范围内。结论调查的用人单位工作场所噪声危害严重,配备护听器基本满足规范要求,需进一步简化倍频带法选择护听器。