前列腺中央腺体MR波谱谱线的信噪比研究

目的了解前列腺中央腺体MR波谱（MRS）谱线的信噪比（SNR）与病变性质的关系。方法对18例因良性前列腺增生（BPH）行经尿道前列腺切除（TULIP）术患者的MRS谱线作回顾性分析。根据病理结果分为3组：中央腺体偶发癌（IDPC）组5例、腺体增生为主的BPH（glandular BPH，GBPH）组7例和基质增生为主的BPH（stromal BPH，SBPH）组6例。统计中央腺体感兴趣区内所有SNR≥5、SNR〈5和有脂峰干扰的体素数量及所占比率情况，分析SNR与病变性质的关系。结果18例患者共测量体素3632个，SNRI〉5体素1579个（占总测量体素的43％），SNR〈5的体素1873个。SBPH组SNR〈5的体素所占比率（67．64-21．8）％大于GBPH组（37．1±14．5）％和IDPC组（39．9±18．8）％，差异有统计学意义（P〈0．05）；GBPH组和IDPC组比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论前列腺中央腺体的MRS谱线中，部分谱线由于SNR低，不能用于代谢物半定量分析，尤以SBPH患者的SNR〈5体素所占比率最大。     

三维氢质子MR波谱成像对前列腺移行带癌的诊断价值

目的 探讨三维氢质子MR波谱成像(3D 1HMRSI)对前列腺移行带癌的检出价值,并评估3D 1HMRSI判断移行带癌侵袭性的可行性.方法 回顾性分析60例常规MR成像疑诊为移行带癌患者的3D' HMRSI资料.参照穿刺活检病理结果,记录移行带癌和前列腺增生体素的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[( Cho+ Cre)/Cit]比值.采用独立大样本t(’)检验比较移行带癌组和增生组(Cho+Cre)/Cit比值,应用ROC分析评估(Cho+ Cre)/Cit比值对移行带癌的诊断效能.根据Gleason评分将移行带癌分为低危(Gleason评分＜7分)、中危(Gleason评分=7分)和高危(Gleason评分＞7分)3个组,将3个组移行带癌的( Cho+ Cre)/Cit比值进行秩和检验.采用秩相关分析(Cho+ Cre)/Cit比值与Gleason评分的相关性.结果 25例为移行带癌,35例为良性前列腺增生.获取移行带癌体素177个,160个体素3D1HMRSI表现为Cho峰与Cit峰倒置,(Cho+ Cre)/Cit比值增高.前列腺增生体素517个,大多数谱线形态类似正常外周带.移行带癌组与增生组( Cho+ Cre)/Cit比值分别为2.17±1.29和0.77±0.20,差异有统计学意义(t’=14.38,P＜0.01).(Cho+ Cre)/Cit比值用于诊断移行带癌,ROC曲线下面积为0.985(P＜0.01),当(Cho+ Cre)/Cit比值取1.08为诊断临界值时,灵敏度为92.7％,特异度为94.2％,准确度为93.8％.低、中、高危组移行带癌的体素数分别为57、64和56个,( Cho+ Cre)/Cit比值分别为1.43(1.16 ～1.87)、1.66(1.43～2.36)和2.32(1.86 ～3.30),差异有统计学意义(x2=36.282,P＜0.01).(Cho+ Cre)/Cit比值随着Gleason评分的升高而增大,二者呈正相关(r =0.555,P＜0.01).结论 3D 1HMRSI有助于移行带癌的早期检出,(Cho+ Cre)/Cit比值能鉴别移行带癌和增生组织,是有价值的评估移行带癌侵袭性的影像指标.     

前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生的MR波谱代谢特征初步研究

目的 以三维质子磁共振波谱分析(magnetic resonance spectroscopy,MRS)的方法定量分析前列腺中央腺体偶发癌(IDPC)与良性前列腺增生(BPH)的代谢特征.方法 对103例行尿道前列腺切除术(transurethral resection of the prostate,TURP)的前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生患者做回顾性分析,比较两者(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho+Cre)/Cit,CC/C]值,然后再根据病理结果将良性前列腺增生的患者分为3组:以腺体增生为主型4例,以间质增生为主型30例、混合型增生62例,比较中央腺体偶发癌组与各组增生之间CC/C值.结果 ①前列腺中央腺体偶发癌组的CC/C比值(1.04±0.28)与良性前列腺增生组(1.09±0.59)差异无统计学意义(t=-0.217,P=0.829).②中央腺体偶发癌组CC/C比值小于以间质增生为主型(1.31±0.94),大于以腺体增生为主型(1.00±0.03)和混合型增 生组(0.99±0.31),组间比较差异无统计学意义(χ2=2.595,P=0.458).结论 MRS不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

前列腺中央腺体癌3.0 T MRS的初步研究

目的 :分析前列腺中央腺体癌3.0 T MRS表现,探讨其诊断价值。方法 :回顾性分析经手术病理证实的11例前列腺中央腺体癌的3.0 T MRI及MRS表现,比较中央腺体癌区及非癌区(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho+Cre)/Cit]的比值。结果:MRI检查11例均表现为中央腺体增大;2例中央腺体区信号不均匀,见不规则低信号;8例中央腺体区示低、稍高混杂信号结节;1例中央腺体区弥漫性低、等混杂信号结节,侵入外周带。MRS测得中央腺体癌区(Cho+Cre)/Cit值为2.75±1.34,范围1.12~5.67;非癌区(Cho+Cre)/Cit值为0.65±0.32,范围为0.17~0.98,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结论:前列腺中央腺体癌3.0 T MRI信号复杂多样,常规序列不易检出、定性困难;MRS能提供中央腺体癌的代谢信息,有助于提高中央腺体癌的诊断水平。     

前列腺增生MR波谱分析与病理大切片对照研究

目的 探讨前列腺增生不同组织类型在MR波谱(MRS)检查中的代谢差异、临床应用价值及尿道周围单体MRS代谢特点.方法 对16例前列腺增生患者术前行MRS检查,并测定(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐(cc/c)值.行耻骨上经膀胱前列腺摘除术,术后标本行病理大切片检查,采用一一对应的方法,将波谱图像cc/c值与前列腺组织病理类型(包括尿道)分别记录后,采用One-way-ANOVA检验和t检验进行不同组织类型间的比较.结果 前列腺的腺体型组织、间质型组织、混合型组织和尿道周围单体分别为233、130、165和50个,其cc/c值分别为O.59±0.29、1.23±0.38、0.80±0.27和0.68±0.33,差异有统计学意义(F=3.49,P＜0.05).其中腺体型组织与间质型、混合型组织比较,间质型组织与混合型组织、尿道周围组织比较,混合型组织与尿道周围组织比较,差异均有统计学意义(t值分别为19.60、7.09、13.22、9.42和9.42,P值均＜0.05).结论 前列腺增生不同组织类型在MRS分析检查中的cc/c值存在差异,尿道周围单体MRS代谢特点与腺体型组织相近,此方法可能对确定诊断阈值有一定意义.     

前列腺癌的MR波谱特征与Gleason评分的关系

目的以MR波谱分析(MRS)方法定量分析前列腺癌(PCa)的代谢特征与Gleason评分的关系。方法经手术病理或穿刺活检证实的PCa21例以6分区的方法(将前列腺分为左、右侧的底部、中部、尖部)进行MRS定量分析。在MRS代谢图上标记出手术病理或穿刺活检取材位置归入相应的分区,测量其(胆碱+肌酸)/枸椽酸盐(CC/C)的比值。将PCa的MRS代谢结果与其Gleason评分进行对照。结果21例患者74分区有癌,其CC/C均值为2.13±0.82;52分区无癌,其CC/C均值为0.59±0.20。二者间的差异有统计学意义(t=7.72,P=0.00)。PCa的CC/C比值与Gleason评分相关(r=0.66,P=0.01)。Gleason评分≥7组和<7组的CC/C比值分别为2.61±0.79和1.69±0.59,差异有统计学意义(t=3.06,P=0.01)。结论CC/C与Gleason评分有相关性,MRS有可能无创地评价PCa的病理分级。     

MR波谱成像对前列腺癌分化程度预估价值的初步研究

目的 初步探讨MRS检查的(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho+ Cr)/Cit,CC/C]值对前列腺癌分化程度及Gleason评分的预估作用.方法 回顾性分析行前列腺癌根治术后的5枚标本,将每枚标本按照MRS检查中最大横径兴趣层面剖开、取层,将层内每一兴趣区的CC/C值和病理切片的Gleason评分结果进行对照,通过绘制散点图及Spearman相关分析探讨二者的相关性,再根据CC/C值分别进行中高分化前列腺癌组(Gleason评分≤7分)及低分化癌组(Gleason评分＞7分)的ROC曲线下面积的假设检验,计算最佳诊断阈值(Cutoff值).结果 共取得有效病理诊断结果90个,其中有癌区70个,无癌区20个.MRS检查共得到CC/C值90个,以CC/C值＞0.86为确定癌标准,诊断前列腺癌区65个,与病理结果对照诊断正确区域59个;诊断无癌区25个,与病理结果对照诊断正确区域14个.经Spearman相关分析,CC/C值与对应区的Gleason评分呈正相关(r=0.746,P=0.000).中高分化前列腺癌组中,以ROC曲线下面积计算Cutoff值的假设检验无统计学意义(P＞0.05);低分化癌组中,以ROC曲线下面积确定CC/C值为0.948最佳诊断阈值,敏感性为81.4％,特异性为75.0％,经Spearman分析低分化癌组中的Gleason评分与CC/C值亦呈正相关(r=0.605,P=0.000),提示CC/C值与低分化前列腺癌的分化程度具有相关性,当CC/C值大于0.948多为低分化癌,Gleason评分多＞7分.结论 CC/C值与Gleason评分呈正相关,MRS检查可用于预估前列腺癌的分化程度.     

MR直肠内线圈波谱成像在前列腺癌鉴别诊断中的作用

目的:探讨磁共振波谱成像在正常前列腺、前列腺癌、前列腺增生及外周带良性结节中的诊断价值.方法:对经病理证实的前列腺癌35例、前列腺增生34例(包括7例外周带良性结节)进行MRS定量分析.选前列腺中间层或病灶最大层面作为感兴趣区,测量其(Choline Creatine)/Citrate即CC/C的比值.结果:正常前列腺外周带、前列腺癌区、外周带良性结节和前列腺增生中央带的CC/C平均比值分别为0.94±0.53、2.23±1.67、1.19±0.64和0.93±0.49.前列腺癌与前列腺外周带良性结节及前列腺增生之间的差异均有统计学意义(t值分别为2.78和4.4,P值分别为0.01和0.001).前列腺癌的CC/C值最高,CC/C＞1.5者18例(51.4%);其余各组CC/C≈1.结论:前列腺癌的CC/C值显著升高,MRS有助于前列腺癌的鉴别诊断.     

前列腺中央腺体偶发癌与中央腺体癌的MR扩散加权成像

目的:运用MR扩散加权成像对前列腺中央腺体偶发癌和中央腺体癌的表现扩散系数值(ADC值)进行定量分析.方法:回顾性分析8例前列腺中央腺体偶发癌和32例中央腺体癌患者病例资料,比较两者ADC值.结果:①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体偶发癌组与中央腺体癌组分别为(1.48±0.18)×10-3mm2/s、(1.20±0....     

MR波谱在预测前列腺癌转移中的作用

目的 探讨MR波谱(MRS)在预测前列腺癌转移中的价值.方法 65例超声引导下穿刺活检证实的前列腺癌患者,根据临床分期分为未发生转移组(B期和C期)31例和发生骨和(或)淋巴结转移组(D期)34例,通过MRS测定2组患者癌病灶区(胆碱+肌酸)/枸橼酸盐[(Cho +Cre)/Cit]的比值,并比较其差异.同时利用描绘受试者工作特征(ROC)曲线来初步评价MRS在预测前列腺癌发生转移中的效能.结果 未发生转移组和发生转移组患者的前列腺癌区(Cho+Cre)/Cit比值分别为1.3±0.5和2.2±0.6,差异有统计学意义(t=6.38,P＜0.05).利用癌病灶区(Cho+Cre)/Cit的平均比值对肿瘤是否发生转移进行诊断试验,ROC曲线下面积(Az)值为0.87,最佳临界点为1.53,此时诊断的敏感性为94.12%(32/34),特异性为67.74%(21/31),准确性为81.54%(53/65).结论 MRS作为一种无创的MRS检查方法 ,有可能对肿瘤是否发生转移作出预测.     

正常前列腺、前列腺癌和良性前列腺增生的MR波谱成像代谢特征并与病理结果对照

目的　以三维质子磁共振波谱成像 (magneticresonancespectroscopy,MRS)的方法定量分析正常前列腺、前列腺癌 (prostatecancer,PCa)和良性前列腺增生 (benignprostatehyperplasia ,BPH)的代谢特征 ,并与病理结果对照。方法　对经手术病理或穿刺活检证实的PCa 2 1例、BPH 2 3例和正常前列腺 1 7例进行MRS定量分析。将前列腺分为左、右两侧 ,每侧由上到下分为底部、中部和尖部 3部分 ,共 6分区。在MRS代谢图上标记出手术病理或穿刺活检取材位置归入相应的分区 ,测量其 (胆碱+肌酸 ) /枸橼酸盐 [(Choline +Creatine) /Citrate ,CC/C]的比值。结果　正常前列腺外周带、PCa癌区和BPH中央带的CC/C平均比值分别为 0 4 2± 0 1 9、2 1 3± 0 82和 0 6 2± 0 1 9,组间差异有统计学意义(F =2 77 4 6 4 ,P =0 0 0 0 )。PCa与正常前列腺和BPH之间的差异均有统计学意义 (t值分别为 0 72 5、0 6 84 ,P值均为 0 0 0 0 )。结论　PCa和BPH的代谢差异显著 ,MRS有助于PCa的鉴别诊断。     

以穿刺活检为金标准对前列腺MRS检查评价指标选择的研究

目的 探讨方便实用的术前诊断前列腺癌的MRS半定量指标.方法 选择行前列腺MRS检查并经穿刺活检病理证实、临床资料齐全的初诊前列腺疾病患者100例进行MRS分析,测量可用体素的(胆碱+肌酸)枸椽酸盐[(Cho+Cr)/Cit]值,并计算前列腺外周带各分区的(Cho+Cr)/Cit平均值、阳性体素比及整个前列腺(Cho+Cr)/Cit平均值、阳性体素比最大值和阳性体素比平均值,分别在6分区中的每个分区和前列腺整体水平评价各种指标诊断前列腺癌的效能,并分别利用配对卡方检验和Kappa检验判断各指标诊断前列腺癌准确性的差异和一致性.结果 100例共获得符合可用标准的体素2945个,其中前列腺癌区1203个,非前列腺癌区1742个,癌区体素(Cho+Cr)/Cit值范围0.22～8.00,中位数为1.87;非癌区体素(Cho+Cr)/Cit值范围0.11～8.00,中位数为0.53,癌区体素的(Cho+Cr)/Cit值大于非癌区(Z=28.48,P<0.01),但有部分重叠.在分区水平,应用如下MRS指标诊断前列腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性为:(1)以单个体素(Cho+Cr)/Cit值>0.911为标准时:81.4%(179/220)、64.2%(194/302)、62.4%(179/287)、82.6%(194/235)、71.5%(373/522);(2)以(Cho+Cr)/Cit平均值>0.911为标准时:77.3%(170/220)、77.2%(233/302)、71.1%(170/239)、82.3%(233/283)、77.2%(403/522);(3)以阳性体素比>0.519为标准时:73.2%(161/220)、80.8%(244/302)、73.5%(161/219)、80.8%(244/302)、77.6%(405/522).其中(Cho+Cr)/Cit平均值和阳性体素比一致性较高(Kappa=0.907).在整体水平,上述值分别为:(1)以单个体素(Cho+Cr)/Cit值>0.911为标准时:94.3%(50/53)、40.4%(19/47)、64.1%(50/78)、86.4%(19/22)、69.0%(69/100);(2)以(Cho+Cr)/Cit平均值>0.911为标准时:73.6%(39/53)、83.0%(39/47)、83.0%(39/47)、73.6%(39/53)、78.0%(78/100);(3)以阳性体素比最大值>0.519为标准时:88.7%(47/53)、61.7%(29/47)、72.3%(47/65)、82.9%(29/35)、76.0%(76/100);(4)以阳性体素比平均值>0.519为标准时:62.3%(33/53)、85.1%(40/47)、82.5%(33/40)、66.7%(40/60)、73.0%(73/100).其中(Cho+Cr)/Cit平均值与阳性体素比平均值之间一致性较高(Kappa=0.818).结论 诊断临床可疑前列腺癌人群时建议选用单个体素标准,用于指导穿刺活检定位时建议选用阳性体素比最大值标准.     

MR波谱分析对前列腺癌诊断效能的研究

目的 以前列腺六分区法为基础,评价MRS对前列腺痛的诊断效能.方法 110例行MR前列腺检查的患者中前列腺癌54例,非前列腺癌56例,以经直肠穿刺活检病理结果作为金标准,计算前列腺MRS各体素内的(且H碱+肌酸)/枸橼酸盐(CC/C)的比值并采用秩和检验进行比较,计算六分区内阳性体素所占的比例(阳性体素比,PVR),采用ROC分析判断单个体素代谢物比值及分区内阳性体素比的诊断效能.结果 来源于癌区的体素1673个,非癌区体素2426个.癌区和非癌区体素的CC/C中位数分别为2.137和0.600,差异有统计学意义(Z-41.7,P<0.01).以单个体素CC/C比值0.911为临界点,诊断前列腺癌的敏感度为81.4%(1362/1673),特异度为83.1%(2018/2426),准确度为82.4%[(1362+2018)/4099].癌区和非癌区的PVR中位数分别为1和0,差异有统计学意义(Z=-11.7,P<0.01).以分区内PVR值0.519为临界点时,诊断前列腺癌的敏感度77.5%(148/191),特异度76.9%(247/321),准确度为77.1%[(148+247)/512].结论 通过确定单个体素CC/C比值及六分区内PVR的临界值,MRS有助于前列腺癌的量化诊断.     

MR波谱诊断T3N0M0期前列腺癌冷冻治疗后局部复发的价值

目的 探讨MRS诊断T3N0M0期前列腺癌冷冻治疗后复发的临床价值.方法 回顾性分析以行前列腺癌冷冻治疗为主的65例T3N0M0期前列腺癌患者的临床资料.患者冷冻治疗术前均行常规MRI、MRS及病理穿刺活检.术后每个月检测前列腺特异性抗原(PSA).当PSA升高(＞0.5 μg/L)时,于1周内行MRI、MRS及病理活检;如PSA小于0.5μg/L,于术后12个月时行MRI、MRS检查及超声引导下活组织穿刺病理检查.术前根据穿刺活检结果,将前列腺分为癌区和非癌区;通过MRS测量手术前、后前列腺癌癌区和非癌区的胆碱(Cho)、枸橼酸盐(Cit)的信噪比及( Cho+ Cre)/Cit[肌酸(Cre)]比值水平.术后复查根据病理活检结果分为无复发组、局部复发组.比较不同分组冷冻治疗前后癌区和非癌区Cho、Cit的信噪比及(Cho+ Cre)/Cit比值水平.数据经正态性检验证实为正态分布后,采用独立样本的t检验进行比较.结果 (1)术后12个月病理活检证实局部复发患者15例,其中11例PSA在12个月内升高、4例12个月内PSA未见升高.(2)65例患者冷冻治疗前癌区与非癌区Cho峰、Cit峰的信噪比及(Cho+ Cre)/Cit比值分别为25 +9和11±5,18±5和39±12,2.33±0.60和0.53±0.19,癌区与非癌区比较差异均有统计学意义(t值分别为11.36、9.81和13.39,P值均为0.00).(3)冷冻治疗后局部未复发的患者,癌区与非癌区的Cho峰、Cit峰的信噪比分别是4+2和3+2(t=1.024,P =0.305),2±2和4±3(t =1.147,P=0.178),癌区与非癌区比较差异无统计学意义;但癌区冷冻治疗术前、后的Cho峰(t=25.22,P=0.00)、Cit峰(=32.06,P=0.00)和非癌区冷冻治疗前、后的Cho峰(t=17.42,P =0.00)、Cit峰(t=38.60,P=0.00)的信噪比差异均有统计学意义;冷冻治疗术后癌区及非癌区可见有大量坏死区,Cho和Cit的信噪比较低,无法计算( Cho+ Cre)/Cit.(4)冷冻治疗后局部复发患者,在癌区和非癌区Cho峰信噪比分别是17±3、3±2(t =17.24,P=0.00),Cit峰的信噪比分别是9±2和3±3(t =23.66,P=0.00),癌区与非癌区比较差异有统计学意义;癌区复发区( Cho+ Cre)/Cit的比值与术前相比差异无统计学意义(t=1.214,P=0.256);而非癌区的大量坏死区因Cho峰、Cit峰的信噪比较低,无法计算(Cho+ Cre)/Cit.结论 MRS可评估前列腺癌冷冻治疗前后治疗局部Cho、Cit的信噪比和(Cho+ Cre)/Cit比值水平,有助于判断冷冻治疗后局部复发.     

Comparison of qualitative and quantitative approach to prostate MR spectroscopy in peripheral zone cancer detection

Objective

To compare the diagnostic performance of a qualitative (pattern recognition) and a quantitative (numerical assessment) approach to magnetic resonance spectroscopy (MRS) in the diagnosis of peripheral zone prostate cancer.

Methods

185 patients (131 with histopathologically proven cancer, 54 normal/benign after at least 12 months follow-up) were prospectively evaluated with qualitative MRS using a 4-point scale between 3/2004 and 1/2008, and retrospectively reassessed using a prototype quantitative postprocessing software in April 2008. Based on pathology and follow-up data, diagnostic performance parameters were calculated.

Results

The qualitative and quantitative approaches were concordant in 78.9% (146/185) of cases. The difference between the areas under the ROC curve (0.791 versus 0.772, respectively) was not statistically significant. The sensitivity, specificity and accuracy were 55.7%, 94.4% and 67.0% for the qualitative approach, and 55.0%, 83.3% and 63.2% for the quantitative approach. The sensitivity for high grade tumours (Gleason 4 + 3 or higher) was 85.2% (23/27) for both approaches. All cancers missed on either one approach separately (31/31) and 91% of cancers missed on both approaches together (23/27) were of lower grade (Gleason 3 + 4 or lower).

Conclusions

Qualitative and quantitative approaches to MRS yield similar diagnostic results. Discordances in tumour detection only occurred in lower grade cancers.