经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用价值分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤手术中的临床效果。方法选择2010年7月至2012年7月到我院行子宫肌瘤剔除术患者共120例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组实施常规开腹子宫肌瘤剔除术,具体步骤依据常规步骤进行。观察两组患者手术时间,记录两组患者手术的出血量,观察术后排气时间,记录两组术后住院时间,记录两组患者剔除的子宫肌瘤重量。结果观察组手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组剔除的子宫肌瘤平均重量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后排气时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后住院平均时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤下、手术时间短、手术出血少、术后恢复快、临床效果显著等优点,值得借鉴。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：分析与研究经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析120例经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中经阴道组、腹腔镜组以及开腹组各40例。对比三组患者术前术后血红蛋白差值、术中出血量、手术时间、术后住院时间以及术后肛门排气时间。结果经阴道组患者手术时间明显短于开腹组与腹腔镜组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间,差异无统计学意义（P〉0.05）;经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间均优于开腹组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效最佳,值得在临床治疗中推广使用。     

腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 探讨腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效及优缺点.方法 对81例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)和同期65例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴式组)的临床资料进行回顾性分析.结果 两组在剔除肌瘤最大直径、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义(P>0.05);阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹...     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

子宫肌瘤是女性生殖器官的良性肿瘤,发生率为20%～30%。经腹子宫肌瘤剔除术是保留子宫的传统手术方式,但随着微创外科的发展,腹腔镜下肌瘤剔除术(Laparoscopic myomectomy,LM)备受关注。本文回顾分析我院2004年12月至2006年12月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术和同期行开腹子宫肌瘤剔除术的相关资料,并进行分析比较,现报告如下:1资料与方法1·1一般资料腹腔镜下子宫肌瘤剔除术18例(观察组),年龄23～45岁,平均(36·25±5·45)岁;同期开腹子宫肌瘤剔除术67例(对照组),年龄25～48岁,平均(36·92±5·30)岁,两组术前行B超检查均提示子宫肌瘤,子宫小于…     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法选择本院2009年2月-2011年10月收治入院的160例子宫肌瘤患者临床资料进行回顾性分析,根据手术方法不同分为两组,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗的80例患者为观察组,采用开腹子宫肌瘤剔除术的80例患者作为对照组,并对两组临床疗效进行统计学分析。结果本文两组患者手术均获成功,观察组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组手术时间较对照组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组并发症发生率为1．25％,对照组为10．00％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快、住院时间短,并发症少等优点．值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

子宫肌瘤不同剔除术的疗效观察

目的旨在治疗子宫肌瘤时所采用的不同剔除术后的临床效果进行观察、分析。方法选择于我单位进行子宫肌瘤剔除术的78例病患为研究资料,并分为腹腔镜组(39例)以及开腹组(39例);并对两组围手术期情况进行比较。结果腹腔镜组在手术时间、出血量、住院时间均与开腹组有较大差异。结论腹腔镜组较开腹术式在手术时间、出血量、并发症发生率以及住院时间均有极大优势,具临床应用、推广意义。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术临床效果比较

目的比较经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法将160例子宫肌瘤患者随机分为观察组和对照组各80例。对照组采用常规开腹手术,观察组采用阴式子宫肌瘤剔除术。比较2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间。结果观察组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道手术剔除子宫肌瘤安全可靠,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法筛选出本院2014年1月～2017年9月期间收治的106例子宫肌瘤患者,按照不同术式将其分为:腹腔镜组(26例),腹腔镜组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;开腹组(80例),开腹组应用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均少于开腹组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者术后极度疼痛、重度疼痛、中度疼痛的构成比均小于对照组,且轻度疼痛、无疼痛感的构成比均大于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的总有效率(96.2%)高于开腹组(83.8%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率(3.8%)低于开腹组(10.0%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,可明显改善手术相关指标,具有疼痛轻微、疗效确切、并发症发生率低等优势,值得临床推广与应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除和腹腔镜子宫肌瘤剔除的临床效果.方法 回顾分析2008年1月至2011年8月在我院采用经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者共88例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术42例(阴式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术46例(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况.结果 两组手术时间、肌瘤大小、术后排气时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术中出血量多于阴式组(P<0.05);阴式组术后病率多于腹腔镜组(P<0.05).结论 两种手术均属微创手术,不可完全互相替代,临床医生应根据自己的经验和手术适应证选择恰当术式.     

子宫肌瘤剔除3种术式的临床比较

目的比较3种子宫肌瘤剔除术的临床效果和安全性。方法子宫肌瘤剔除术180例按手术方法不同分成3组:开腹子宫肌瘤术(TAM)60例、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)60例和阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)60例,比较手术效果和术后恢复情况。结果 TVM手术时间(69.58±26.72)min、TAM(88.93±31.07)均小于LM(115.63±35.12)min(t=2.345,t=2.241,P<0.05);TVM组术中出血量(100.33±87.04)mL均小于LM(143.31±141.42)、TAM(149.29±132.72)mL(t=2.235,t=2.241,P<0.05);TAM肛门排气时间(46.33±14.89)h均大于LM(38.23±10.22)、TVM(29.51±7.86)h(t=2.275,t=2.341,P<0.05);TAM术后体温恢复正常时间(2.01±1.49)d均大于LM(1.87±1.0)、TVM(1.75±1.62)d(t=2.315,t=2.341,P<0.05);TAM术后住院时间(8.12±1.46)d均大于LM(7.12±1.65)、TVM(6.35±1.27)d(t=2.375,t=2.441,P<0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术安全、有效、创伤小,术后疼痛轻,并发症少,恢复快,是一种值得推广的微创手术。     

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果

目的观察并比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法收集我院2015年5月至2017年5月接收的子宫肌瘤患者60例作为研究的对象,以不同治疗方式作为分组依据,分为对照组和研究组,每组30例,其中对照组给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察比较两种治疗方法的临床应用效果及并发症发生率情况。结果与对照组相比,研究组手术时间更短、出血量更少、术后排气时间更短、住院时间更短,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组并发症发生率6.67%,显著少于对照组的26.67%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在子宫肌瘤的治疗中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果要优于经腹子宫肌瘤剔除术,值得在临床上推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取我院收治的118例子宫肌瘤患者进行研究,按照治疗方式的不同将患者分为两组,对照组59例,行传统开腹手术治疗,观察组59例,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组疗效。结果两组患者手术时间时间比较无明显差异(P>0.05),但观察组患者术中出血量、排气时间及住院时间均明显优于对照组(P<0.05);且观察组患者疼痛、肠粘连、感染、尿潴留等并发症发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者实施治疗效果明显优于传统开腹手术,临床价值显著,值得推广应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对我院2008年1月至2011年1月收治的子宫肌瘤患者临床治疗病例进行抽样,将100例子宫肌瘤患者病例按照抽签法随机分为对照组与治疗组,每组50例。对照组腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术。观察两组患者疗效与术后恢复情况。结果两组子宫肌瘤患者经过治疗之后,治疗组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量均明显优于对照组,而且并发症出现率较对照组也有明显降低。两组子宫肌瘤患者临床治疗效果具有显著差异性,具备统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效明显优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的临床疗效,而且术中出血量少、手术时间短、剔除肌瘤数量高等优点,不过腹腔镜子宫肌瘤剔除术创口极小,术后粘连情况非常少,适用于浆膜下子宫肌瘤剔除,在临床应用时,需要结合实际情况进行选择。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性,可行性及临床疗效。方法对28例具有子宫肌瘤剔除指征的患者行经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组,n=28),并与28例开腹肌瘤剔除术(对照组,n=28)进行临床疗效比较。结果28例经阴道子宫肌瘤剔除术均获成功。术后肛门排气时间、术后疼痛、术后病率、住院时间研究组与对照组比较差异均有显著性。结论在一定适应证下,经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后肛门排气早,疼痛轻,术后病率低及住院时间短的优点,是一种安全,可行的微创手术方式。     

子宫肌瘤60例剔除术临床分析

目的探讨分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法对60例子宫肌瘤患者将其依照随机数表法分为治疗组和对照组,各30例。治疗组患者实施腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,而对照组患者实施开腹子宫肌瘤剔除术,对比两组患者的临床指标和疗效。结果治疗组患者的术中出血量显著少于对照组,且手术时间、排气时间以及住院时间显著短于对照组(P<0.05);治疗组术后发生并发症人数显著少于对照组(P<0.05)。结论对于子宫肌瘤患者实施腹腔镜下剔除术临床疗效显著,能够提高康复率,减少并发症的发生,值得在临床上应用推广。     

两种子宫肌瘤剔除术临床分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法将子宫肌瘤患者80例,随机分为开腹子宫肌瘤剔除术组和腹腔镜子宫肌瘤剔除术组各40例,对两组的疗效进行比较。结果腹腔镜组手术时间较开腹组低,但两组差异无统计学意义（P〉0．05）;腹腔镜组术后体温恢复正常时间、术中出血量及术后住院时间均低于开腹组,且两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血少、手术时间短、术后体温恢复快、术后住院时间短等优点,是一种安全可行、微创的手术方式。