DAC Universal全自动快速清洁消毒机效果评价

目的：DAC Universal是一种新型的牙科手机专用全自动清洗消毒器,探讨DAC全自动小型牙科手机专用清洗和消毒。方法：40把WH TA_98L高速手机,为期一周进行门诊日常养护和消毒,同时采用3M芽胞生物试剂盒检测其灭菌能力。应用：DAC Universal全自动小型手机专用清洗注油消毒器。结果：DAC是裸消毒灭菌机,牙科手机外表面清洁效果基本持平于超声波清洗机,12min完成手机清洗、注油及消毒灭菌。每个周期可养护手机6支且灭菌效果稳定。结论：DAC养护手机过程快速,灭菌有效。     

机械热力清洗频率对牙科手机损耗及清洗效果的影响

目的研究机械热力清洗频率对于牙科手机损耗以及清洗效果的影响。方法纳入180支可机械热力清洗的全新高速牙科手机,随机分为A、B、C 3组,每组60支。每次使用后,采用专用注油机进行清洗注油,包装灭菌。A、B、C组分别每周、每2周和每3周采用一次机械热力清洗后专用注油机清洗注油,包装灭菌的流程。在3、6、9个月时分别从每组随机抽取5支进行部件可视污渍情况检查,监测清洗效果。结果A、B、C 3组手机平均使用次数为A组(56.60±24.77)次,B组(49.70±30.08)次,C组(46.73±35.16)次,使用次数比较差异无统计学意义(P=0.800);9个月中15支手机出现故障,其中A组4支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.660);12支简单维修后继续使用,A组1支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.100);3支更换轴芯后继续使用,均为A组。3组清洁程度合格率均为100%。结论牙科手机在专用注油机清洗注油基础上每3周采用一次机械热力清洗能保障其内部清洁,并不会增加损耗,可提高工作效率。     

气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用

目的探讨气枪二次使用在牙科手机清洗消毒中的应用效果。方法该院口腔科共有手机140支,从中随机抽取40支,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组各20支,两组均采用专用手机层架,全自动清洗消毒器,无润滑油模式清洗,实验组将手机清洗后二次使用气枪吹干内腔管路,用喷雾式注油法注油0.01mL;对照组清洗后70℃烘箱烘干,用喷雾式注油法注油0.01mL。比较两组油包现象,并使用物理、化学、生物等监测方法判定灭菌合格率。结果实验组高速运转机与低速运转机水分清除效率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组手机不同转速分布比例比较,差异无统计学意义(P0.05);实验组手机锈浊率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);实验组油包现象明显低于对照组,化学监测合格中化学指示卡合格率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组物理监测合格率及生物监测合格率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论在牙科手机清洗消毒的干燥环节中使用气枪二次吹干,有助于减少油包现象,保证灭菌合格,可提高工作效率,值得临床推广应用。     

不同清洗消毒方法对降低牙科高速涡轮手机损耗的效果观察

目的比较不同清洗消毒方法对牙科高速涡轮手机损耗的影响。方法将本院门诊部2007年1—12月使用某品牌15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用小型全自动手术（口腔）器械清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌;将2008年7月—2009年6月使用同品牌另15支、使用1 000例次高速涡轮手机采用超声波清洗机进行清洗消毒,预真空高压消毒灭菌。比较两种清洗消毒方法对高速涡轮手机损耗的影响。结果小型全自动手术（口腔）器械清洗机清洗手机损耗率为8.90%,超声波清洗机清洗手机损耗率为1.10%,两组比较差异有统计学意义（χ^2=64.04,P〈0.05）。结论使用超声波清洗机清洗高速涡轮手机损坏率低,值得临床推广应用。     

不同清洗方法对牙科手机清洗度及损坏性的研究

目的探讨不同清洗方法对牙科手机清洗质量及损坏性的影响。方法将正常使用中的80支牙科手机随机分为试验组和对照组,每组40支,试验组采用热清洗机对手机的外部及内腔进行清洗,对照组采用传统的手工清洗方法,用75%的酒精纱布对手机的外部进行擦拭,然后对手机内腔进行注油润滑、包装、高压蒸汽灭菌后送回临床,固定诊室人员使用,5个月后对手机的损坏率进行统计分析。结果试验组机器清洗法手机损坏率低于对照组手工擦拭法。结论机器清洗法清洗手机不会对手机造成过度损坏反而会降低损坏率。规范的清洗与注油养护,可很好的维护手机的使用功能。     

3种清洗方法对牙科手机机械性能的影响

目的:比较不同清洗方法对牙科手机机械性能的影响,探讨最佳清洗方法。方法:将全新牙科手机120支随机分成A、B、C3组,A组:采用纯手工的方法清洗;B组:采用超声清洗机清洗;C组:采用热清洗机清洗,1年后对3种不同方法清洗后的牙科手机机械性能进行比较分析。结果:A组手机转速、夹持力及锈蚀损坏都是最严重的,C组次之,而B组清洗的牙科手机损坏是最轻的。结论:采用超声波清洗机(B组)能较好地维护牙科手机的机械性能,建议推广使用。     

三种不同方法清洗保养牙科手机的效果比较

目的:探讨降低牙科手机维修率的清洗保养方法。方法:将使用后的120只手机随机分成A,B,C组各40只,A组将手机进行手工刷洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;B组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;C组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用注油机机器注油。比较三组手机维修率。结果:C组手机的维修率低于A,B组(P<0.05)。结论:采用人工刷洗、机器清洗、机器注油的保养效果最佳,可显著提高牙科手机的使用寿命。     

蒸汽清洗机的应用对牙科手机清洗质量及损坏性研究

摘要 目的 <\b>探讨蒸汽清洗机对牙科手机清洗效果和损坏性的影响。方法 <\b>将正常使用的80支NSK高速手机随机分为实验组和对照组。对照组采用传统的手工清洗→超声清洗→酸化水消毒→注油后包装灭菌处理。实验组采用蒸汽清洗机清洗消毒,其它程序不变。使用ATP生物荧光检测仪观察两组的清洗效果。观察6个月,统计牙科手机损坏率。结果 <\b>ATP生物荧光检测仪检测结果显示,两种清洗方法可均达到厂家提供的清洗质量要求（RLU≤45）,应用蒸汽清洗机的清洗效果明显优于普通的手工清洗方法。统计使用蒸汽清洗机清洗3 000次情况,实验组牙科手机损坏率明显低于对照组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b>采用蒸汽清洗机清洗牙科手机,清洗质量优于手工清洗方法,且器械损坏率低于传统清洗方法。     

两种不同保养方法对牙科手机耗损的影响

目的探讨口腔临床牙科手机保养方法对其耗损的影响。方法将80支NSK PANA2000 Standard U.P.型高速涡轮牙科手机随机分为甲乙两组,每组40支,使用两种不同的保养方法甲组用酒精擦拭表面、手机接在牙科治疗椅上用清水清洗、吹干、滴油、反复转停手机、压力蒸汽灭菌;乙组用热清洗消毒机清洗、机器注油养护、压力蒸汽灭菌。观察牙科手机使用2年后的耗损情况。结果甲组保养方法手机耗损6支,耗损率为15%(6/40),乙组保养方法手机耗损13支,耗损率为32.5%(13/40)。乙组手机耗损率明显高于甲组手机耗损率。结论恰当的手机保养方法可以减少手机耗损,降低耗损率。     

牙科高速手机、洁牙手柄清洗消毒方法及效果分析

目的:探讨牙科高速手机、洁牙手柄的清洗消毒方法及效果。方法:将2019年1月1日～12月31日回收的牙科高速手机、洁牙手柄随机分为A、B、C三组,每组牙科高速手机、洁牙手柄随机各20件。A组采用常规手工清洗方法,B组采用手工预处理+超声波清洗,C组手工预处理结合减压沸腾清洗机清洗。比较三组清洗效果,人工清洗时间。结果:三组目测合格率无统计学意义(P0.05);C组三磷酸腺苷(ATP)荧光阳性率低于A组、B组(P0.05),且B组低于A组(P0.05);C组相对发光值(RLU)小于A组、B组(P0.05),且B组小于A组(P0.05);C组人工清洗时间短于A组、B组(P0.05);C组送维修次数少于A组、B组(P0.05)。结论:减压沸腾机清洗牙科高速手机、洁牙手柄不仅清洗消毒效果好,而且提高了工作效率,减轻了工作人员的工作负荷和器械损耗,医院应结合自身情况合理选择清洗消毒方法。     

不同高压蒸汽灭菌参数对牙科高速手机性能的影响

目的 探讨不同高压蒸汽灭菌参数对牙科高速手机使用性能的影响,为临床选择合适的灭菌程序提供依据.方法 采用正交实验方法,按高压灭菌的三种参数即灭菌温度(132℃、134℃、136℃),灭菌持续时间(4min、5min、6min)和干燥时间(10min、15min、20min)通过三因素三水平将45把全新的牙科高速手机分成9组,分别对其进行灭菌,记录8个月内每组手机的维修次数并对三种因素进行析因分析.结果 8个月期间,每把手机共灭菌1060次,变量A(灭菌温度)P<0.01和变量B(持续时间)P<0.01,对因变量X(维修次数)差异具有统计学意义,变量C(干燥时间)P>0.05则差异无统计学意义.结论 高压灭菌温度及持续时间对牙科高速手机的性能有影响,干燥时间对手机的性能影响不明显.     

多种清洗方法对口腔手机灭菌效果影响的分析

目的:探讨目前口腔科手机清洗的方法、灭菌的途径,保障患者的就医安全。方法:采用人工手机清洗润滑剂清洗、超声波清洗机清洗、自动热清洗/消毒机清洗三种方法清洗后,用下排式压力蒸汽灭菌与预真空高压蒸汽灭菌。结果:超声波清洗机清洗后灭菌效果优于人工手机清洗润滑剂清洗与自动热清洗/消毒机清洗(P<0.05);从灭菌的合格率来看,预真空高压蒸汽灭菌效果(91.11%)优于下排式压力蒸汽灭菌(86.67%)。结论:目前采用超声波清洗机清洗和预真空高压蒸汽灭菌是最理想、最有效的方法。     

口腔科手机整体化灭菌处理的效果研究

目的 了探讨整体化灭菌处理对口腔科手机的灭菌效果.方法 将患者使用后的口腔科手机集中回收至消毒供应中心进行全自动化机械清洗、吹干注油养护、纸塑袋包装、脉动真空压力蒸气灭菌等整体化灭菌处理,并对整体灭菌的效果进行观察.结果 整体化灭菌处理后,口腔科手机的物理监测、化学监测、生物监测及抽样细菌培养试验均符合要求,灭菌有效率达100%.结论 对患者使用后的污染手机进行整体化灭菌处理是行之有效的再处理方法.     

扩阴器不同清洗消毒方法和流程改进的效果评价

目的:探讨本院消毒供应中心对扩阴器采用不同清洗消毒方法和流程改进的效果。方法:将2019年9月1日至2019年9月10日本院计生科人流包、上环包、妇科清宫包内扩阴器240只,随机均分成A、B、C三组,每组80只。A组采用常规多酶浸泡手工刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒,B组采用95%乙醇擦洗多酶浸泡联合全自动清洗消毒器清洗消毒,C组采用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒。应用目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试对比三组扩阴器清洗消毒效果和质量。结果:三组清洗效果均符合院感要求,C组目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试检测值各项均显著优于A组、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒能有效去除扩阴器上的分泌物残留及碘伏,白纱布检测无污渍,切实可行。     

项目管理和标准操作程序在清洗牙科手机中的应用

目的 探讨项目管理和牙科手机标准操作程序(SOP)在牙科手机清洗中的应用.方法 消毒供应中心与口腔科联合成立项目管理组,为牙科手机功能检测及使用后的各项处理流程制作SOP;将2015年常规清洗管理的牙科手机140件清洗情况作为对照组,2016年实施项目管理和SOP管理后的牙科手机150件作为实验组,比较牙科手机的清洗不合格率.结果 对照组和实验组清洗不合格率分别为17.47%和3.54%,两组比较,差异有统计学意义(χ2=1185.59,P<0.01).结论 运用项目管理和牙科手机清洗SOP管理,能明显降低清洗不合格率,降低手机功能损耗率和损耗带来的经济支出.     

两种清洗剂清洗牙科钻针的效果观察

目的比较两种清洗剂清洗牙科钻针的效果。方法将临床使用后的600支污染严重的牙科钻针随机分为两组,分别采用多酶和碱性清洗剂进行清洗。通过20倍台式显微镜下观察及清洗前后三磷酸腺苷(ATP)相对发光值(RLU)的测定判断清洗效果。结果显微镜下观察多酶清洗剂清洗合格率为73.0%,碱性清洗剂清洗合格率为71.7%。清洗不合格的部位主要是钻针的颈部。RLU值的测定结果为:多酶清洗剂清洗的有效率为98.7%,碱性清洗剂清洗的有效率为99.1%。两种清洗剂清洗前后效果比较,差异有统计学意义(P<0.01),组间清洗后效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论多酶清洗剂和碱性清洗剂用于污染牙科钻针的清洗均有效果,但碱性清洗剂价格便宜,建议在临床使用。     

两种清洗剂在手术器械清洗中的应用

[目的]观察两种清洗剂在手术器械清洗中的应用效果。[方法]将1 000件手术器械平均分成A组、B组,每组500件,均采用全自动喷淋式清洗消毒机进行机械清洗,A组采用碱性清洗剂清洗,B组采用高效多酶清洗液清洗,采用目测法、残留血检测与微生物检测法对两组清洗效果进行评价。[结果]在目测结果方面,A组清洗后合格率高于B组(P0.05);在残血测试结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05);在微生物检测结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05)。[结论]碱性清洗剂可有效减少手术器械锈斑和变色的出现,多酶清洗剂对血迹和病原菌有更好的清除作用。     

口腔科手机整体化灭菌处理的效果研究

目的探讨整体化灭菌处理对口腔科手机的灭菌效果。方法将患者使用后的口腔科手机集中回收至消毒供应中心进行全自动化机械清洗、吹干注油养护、纸塑袋包装、脉动真空压力蒸气灭菌等整体化灭菌处理,并对整体灭菌的效果进行观察。结果整体化灭菌处理后,口腔科手机的物理监测、化学监测、生物监测及抽样细菌培养试验均符合要求,灭菌有效率达100％。结论对患者使用后的污染手机进行整体化灭菌处理是行之有效的再处理方法。