延续性护理对乳腺癌患者术后癌性疲乏及生存质量的影响

探讨分析延续性护理对乳腺癌患者术后癌性疲乏及生存质量的影响。回顾性分析2014年3月~2016年4月间我院治疗的92例乳腺癌患者的临床记录资料。观察组干预1个月、干预2个月、干预3个月的PFS评分均低于对照组,家庭支持、生活感受、日常生活、健康感受、活动能力评分均高于对照组,差异均具统计学意义(P0.05)。延续性护理可有改善乳腺癌患者术后癌性疲乏及生存质量,值得临床推广应用。     

乳腺癌患者自我管理行为与癌性疲乏及生存质量的相关研究

目的探讨乳腺癌患者自我管理行为、癌性疲乏、生存质量三者之间的关系。方法采用乳腺癌生存质量量表(FACT-B)、癌性疲乏量表(CFS)、慢性病自我管理行为量表(CDSMS)对2015年10月-2016年6月在两所三级甲等医院接受治疗的415例乳腺癌患者进行横断面调查。结果患者生存质量总分为(73.92±8.15)分,癌性疲乏得分(36.76±9.53)分,慢性病自我管理行为总分为(37.84±9.10)分;自我管理行为与生存质量呈正相关(r=0.761,P0.01),癌性疲乏与生存质量呈负相关(r=-0.424,P0.01);结构方程模型分析表明,自我管理行为、癌性疲乏对乳腺癌患者的生存质量有直接的预测作用(P0.01),自我管理行为对癌性疲乏也有直接负向预测作用(P0.01),并通过癌性疲乏的中介作用对生存质量起间接效应。结论乳腺癌患者的自我管理行为能力较低,疲乏症状明显,在临床护理工作中,医务人员应加强患者自我管理教育,减轻疲乏症状的程度,积极引导病人改善其情绪状态,提高生存质量。     

延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响

目的:探讨延续性护理对乳腺癌术后患者癌性疲乏及生存质量的影响。方法:选取广州市某三甲医院的120例乳腺癌术后化疗患者,分为干预组和对照组,各60例。术后首次出院时对照组按常规出院指导行健康教育,干预组患者在此基础上给予延续性护理。采用Piper疲乏量表、生存质量问卷进行评估。结果:干预组患者的癌性疲乏程度显著低于对照组(P<0.05),功能状况得到改善(P<0.01),恶心呕吐、气促症状有所减轻(P<0.05)。结论:针对乳腺癌患者癌性疲乏实施延续性护理能够有效减轻患者的疲乏症状,提高患者的生存质量。     

护理干预对缓解乳腺癌患者癌因性疲乏的效果观察

目的 探讨在癌因性疲乏患者中实施护理干预的效果.方法 2008年6月至2011年5月从在我院住院治疗的乳腺癌患者中选取自主意识清晰、表达清楚且不存在抗癌药物Ⅲ、Ⅳ度毒性反应和其他严重疾病者110例,随机分为观察组和对照组各55例,2组患者一般资料方面比较差异无统计学意义,具有可比性.对照组患者采用常规护理和健康教育;观察组患者在常规护理和健康教育的基础上实施护理干预.比较2组护理干预后癌因性疲乏相关症状的缓解情况.结果 观察组患者通过护理干预,抑郁、焦虑程度及整体疲乏程度明显好于对照组,差异有统计学意义.结论 护理干预可有效改善乳腺癌患者癌因性疲乏症状.     

乳腺癌术后癌因性疲乏患者的心理特点及护理干预

目的 探讨乳腺癌术后患者出现癌因性疲乏的心理特点及护理措施.方法 在术后第2天(干预前)和术后第10天(干预后),对50例行乳腺癌改良根治术术后患者进行癌因性疲乏问卷调查,采取干预前后自身对照.结果 焦虑、抑郁和期待、依赖与乳腺癌术后患者癌因性疲乏程度呈正相关;50例患者护理干预后疲乏程度减轻,干预前后差异有统计学意义.结论 心理干预、有氧运动、营养及药物治疗等措施可以减轻或消除患者的癌因性疲乏程度,提高患者生存质量.     

护理干预对乳腺癌癌性疲乏患者生活质量的影响

目的:探讨护理干预对乳腺癌癌性疲乏患者生活质量的影响。方法:选择我院2009年1月～2012年12月收治的乳腺癌患者100例,将其随机等分为观察组和对照组。观察组实施护理干预方法,对照组则实施常规护理,如体位护理、饮食干预、一般护理、心理干预等,比较两组患者干预后Piper疲乏量表结合应对量表得分情况、生活质量及对护理工作满意度。结果:观察组行为及严重程度、情感、感觉、认知及情绪应对量表得分低于对照组(P0.05),活动能力、健康感受、日常生活、生活感受及家庭支持得分高于对照组(P0.05),患者对护理服务、护理技术、心理关怀、住院环境满意度高于对照组(P0.05)。结论:护理干预能促使患者以更为积极的态度面对乳腺癌的发生,同时改善发病后的生活质量,增进护患关系,提高护理满意度。     

SEPPV护理模式在乳腺癌术后患者癌因性疲乏中应用的效果研究

目的:分析SEPPV护理模式在缓解乳腺癌术后患者癌因性疲乏中的效果.方法:选取我院2017年8月至2018年5月的139名乳腺癌术后患者作为研究对象,对照组69人、干预组70人;对照组采用常规护理,干预组在常规护理基础上采用SEPPV护理模式;比较两组患者癌因性疲乏及生命质量情况.结果:干预后干预组患者癌因性疲乏程度明...     

综合护理干预对乳腺癌患者癌因性疲乏的影响

目的探讨综合护理干预对改善乳腺癌患者的癌因性疲乏及影响因素的效果。方法125例乳腺癌改良根治术患者分为观察组63例，对照组62例，对照组接受常规护理，观察组在接受常规护理的基础上由护理干预质控小组中的专职主管护师进行系统化、个体化的癌因性疲乏护理干预，比较两组的癌因性疲乏状况、抑郁焦虑状况、睡眠状况。结果人院第2天，两组患者疲乏程度比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。术后第15天，观察组疲乏程度低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；抑郁焦虑状况也低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；睡眠状况比较，差异有统计学意义（P〈0．01）；各项目比较，观察组均优于对照组。结论认知干预、休息和睡眠干预、社会心理支持、早期有氧锻炼等综合护理干预，可以消除或缓解癌因性疲乏程度，提高患者的生存质量．     

肺癌术后化疗病人癌因性疲乏与生存质量的相关性研究

[目的]探讨肺癌术后化疗病人的癌因性疲乏水平以及与生存质量的关系,旨在为制订有效的疲乏干预措施提供理论依据.[方法]采用描述性相关性研究设计,方便抽样的方法,用Piper疲乏修正量表和世界卫生组织生存质量简表对100例肺癌病人的癌因性疲乏水平和生存质量进行调查.[结果]87%的肺癌术后化疗病人存在癌因性疲乏,呈中度水平.肺癌术后化疗病人的癌因性疲乏与其生理领域、心理领域、环境领域的生存质量得分呈负相关.[结论]肺癌术后化疗病人普遍存在癌因性疲乏,在临床工作中医护人员应关注肺癌病人的疲乏问题,对肺癌病人做好健康宣教,尽可能创造条件减轻病人的疲乏.     

癌性疲乏护理干预模式对乳腺癌术后患者自我效能的影响

目的探讨癌性疲乏护理干预模式对乳腺癌术后患者自我效能的影响。方法将70例乳腺癌术后患者按随机数字表分为干预组和对照组,每组各35例。对照组患者采用一般治疗及护理;干预组患者除接受一般治疗及护理外,同时接受癌性疲乏护理干预模式。两组患者在手术当日、出院前采用健康促进策略量表评定患者的自我效能,同时出院前进行住院满意度评价。对结果进行统计分析。结果干预组干预后自我效能总分（99．03±8．84）分,对照组（88．83±9．75）分,两组比较差异有统计学意义（t=-4．586,P〈0．01）;干预组出院时在护理服务、护理技术、心理关怀及获得疾病知识4个方面得分均高于对照组,两组比较差异有统计学意义（t分别为-2．111,-2．851,-2．758,-2．094;P〈0．05或P〈0．01）。结论对乳腺癌术后患者采取癌性疲乏护理干预模式能满足乳腺癌患者的心理需求,有利于减轻患者疲乏,增强患者疾病治疗的自我效能和促进患者康复。     

大肠癌患者癌因性疲乏与生存质量的相关性分析

目的 探讨大肠癌患者癌因性疲乏与生存质量的相关性.方法 选取2010年11月至2011年1月四川大学华西医院胃肠外科中心诊治的大肠癌患者,采用Piper疲乏量表和欧洲癌症研究与治疗组织的生命质量核心量表(EORTC QLQ-C30)对其疲乏和生存质量情况进行评估.结果 共纳入患者74例,28例出现疲乏(Pipers总分＞0),疲乏发生率37.84％;疲乏组生存质量低于无疲乏组;生存质量中功能领域的躯体功能、角色功能、社会功能、情绪功能以及总健康情况均与疲乏存在负相关,而症状领域的疼痛、疲倦、食欲丧失则与疲乏存在正相关.结论 癌因性疲乏从生理、心理及社会功能等方面影响大肠癌患者的生存质量,为临床护理人员制订大肠癌患者癌因性疲乏的干预性护理措施、提高患者生存质量提供了相关参考依据.     

乳腺癌病人癌因性疲乏的系统化护理干预

目的探讨乳腺癌癌因性疲乏的护理干预方法及效果.方法将80例乳腺癌术后癌因性疲乏病人随机分为观察组和对照组各40例.对照组根据医嘱行乳腺癌病人常规护理;观察组除接受常规护理外,再进行系统的癌因性疲乏护理干预.应用简易疲乏评估表、欧洲癌症治疗与研究组织问卷(EORTc-QLQ-C30)和卡氏功能量表,分别在干预前、干预15d后对两组病人进行癌因性疲乏和生活质量及功能状况评估.结果干预前两组病人疲乏程度比较差异无显著性意义(u=0.9893,P＞0.05);干预后两组病人的疲乏程度比较差异有显著性意义(u=3.0411,P＜0.05);干预前两组生活质量和功能状况比较差异无显著性意义(t=0.53、0.90、1.25、0.60、0.63、1.10、0.50,P均＞0.05);干预后两组生活质量和功能状况比较差异有显著性意义(t=4.84、6.98、4.11、6.83、3.02、2.24、2.74,P均＜0.05).结论系统的护理干预方法优于传统护理方法,指导病人写疲乏日记,进行心理疏导、健康教育、有氧运动,提供药膳饮食,可以消除疲乏或缓解疲乏程度,提高病人的生活质量.     

肺癌化疗患者癌因性疲乏及其对生活质量的影响分析

目的 了解肺癌化疗患者癌因性疲乏的发生率和严重程度,分析肺癌化疗患者癌囚性疲乏与生活质量的相关性.方法 采用横断面调查研究方法,应用Piper疲乏量表和简明健康测量量表(SF-36)对72例肺癌化疗患者进行问卷调查.结果 肺癌化疗患者疲乏的发生率为76.4%,整体疲乏和行为/严重性、情感、感觉等维度的中重度疲乏发生率分别为68.1%、63.9%、76.4%、65.3%,认知/情绪维度的轻中度疲乏发生率为41.7%,疲乏得分排序为情感维度＞行为俨重性维度＞感觉维度＞认知/情绪维度.肺癌化疗患者的癌因性疲乏与生活质量在多个维度上呈显著负相关.结论 肺癌化疗患者癌因性疲乏的发生率较高、程度较重,疲乏与生活质量两者相互影响,应采取减轻疲乏的干预措施,以提高肺癌化疗患者的生活质量.     

延续护理对乳腺癌患者癌性疲乏和生活质量的影响

目的：探讨延续护理对乳腺癌患者癌性疲乏和生活质量的影响。方法采用随机数字表法将76例乳腺癌患者随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组实施乳腺癌常规护理,观察组在对照组的基础上采用QQ平台、电话访问、家庭访视等一整套延续护理,采用简易疲乏量表（ BFI）和乳腺癌患者特异量表（ FACTB）测评患者癌性疲乏和生活质量情况,并进行两组患者间的比较。结果干预后观察组患者癌性疲乏量表中认知、情感、感觉和行为评分分别为（3．24±1．51）,（3．15±1．42）,（3．13±1．58）,（3．11±1．31）分,对照组分别为（4．02±1．81）,（4．23±1．72）,（4．15±2．01）,（4．14±1．85）分,两组比较差异有统计学意义（ t值分别为2．04,2．98,2．46,2．80;P＜0．05）。干预后观察组患者生活质量总分（87．24±6．53）分,对照组为（82．67±5．34）分,两组比较差异有统计学意义（t＝3．340,P＜0．01）。结论通过QQ平台、电话访问、家庭访视对患者实施动态健康教育、心理疏导、饮食用药指导等一整套的延续护理服务可以降低乳腺癌患者的癌性疲乏,提高其生活质量,值得推广应用。     

集束化护理模式对宫颈癌患者术后癌因性疲乏、自我效能感及生活质量的影响

目的 探讨集束化护理模式对宫颈癌患者术后癌因性疲乏、自我效能感及生活质量的影响。方法 选取医院2019年4月—2021年7月98例宫颈癌患者作为研究对象,按组间基本资料匹配原则将其分为对照组和观察组,每组49例。对照组给予常规护理,观察组给予集束化护理模式,观察比较两组患者癌因性疲乏、自我效能感及生活质量的变化。结果 集束化护理干预后,观察组疲乏总分及各维度评分均显著低于对照组;观察组自我效能各维度评分均高于对照组;观察组生活质量评分优于对照组;组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 集束化护理可有效缓解宫颈癌术后患者癌因性疲乏症状,改善其心理健康,增强康复自我效能,提高生活质量。     

信息知识信念行为模式护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏、负性情绪及生活质量改善的影响

目的 探究采用信息知识信念行为模式护理干预在乳腺癌化疗患者中的护理效果.方法 选择本院2012年4月至2016年4月收治的乳腺癌化疗患者92例,随机分为两组,各46例.对照组行常规护理模式,观察组行信息知识信念行为模式护理干预.对比两组患者癌因性疲乏、生活质量和负性情绪的改善效果.结果 观察组护理后癌因性疲乏评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后HAMA和HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后各生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对乳腺癌化疗患者行信息知识信念行为模式护理干预可有效缓解患者癌因性疲乏症状,改善负性情绪,并且有效提升患者生活质量,值得临床推广.     

运动疗法在乳腺癌患者癌因性疲乏中的应用进展

运动疗法已经成为辅助治疗乳腺癌患者癌因性疲乏的有效手段。本文对癌因性疲乏的概念、运动疗法在缓解癌因性疲乏中的作用机制及常用的运动方式进行综述。旨在寻求缓解乳腺癌患者癌因性疲乏的最佳运动方式,为临床研究及实践提供参考。     

护理干预在消除进展期癌症患者癌因性疲乏中的作用

目的:探讨护理干预在消除进展期癌症患者癌因性疲乏中的作用。方法:对40例进展期癌症患者在手术前后及化疗前后行护理干预,并与同期未行护理干预的40例进展期癌症患者对照,观察组除接受常规护理外,还进行系统的癌因性疲乏护理干预,对照组行常规护理。应用简易疲乏表、评估表、欧洲癌症治疗与研究组织问卷(EORTC-QLQ-C30)和卡氏功能量表,分别在干预前、干预15d后对两组患者进行癌因性和生活质量及功能状况评估。结果:干预前两组患者不适程度比较差异无显著性意义(U=0.9893.P>0.05);干预后两组患者的疲乏程度比较差异有显著性意义(U=3.0411,P<0.05);干预前两组生活质量和功能状况比较差异无显著性意义(t=0.52、0.92、1.26、0.61、0.63、1.10、0.50.P均>0.05);干预后两组生活质量和功能状况比较差异有显著性意义(t=4.86、6.99、4.12、6.85、3.06、2.3l、2.86,P均<0.05)。结论:系统护理干预方法优于传统护理方法,指导患者写疲乏日记,进行心理疏导、健康教育、有氧运动,提供药膳饮食,可以消除疲乏或缓解疲乏程度,提高进展期癌症患者的生活质量。