依达拉奉治疗脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉治疗脑梗死疗效。方法将30例脑梗死患者随机分成两组,治疗组15例,对照组15例,对照组应用胞二磷胆碱,治疗组加用依达拉奉注射液。将两组治疗前、治疗2周的临床神经功能缺损程度及疗效评分。结果治疗前两组评分比较差异无统计学意义,治疗2周差异有显著性,治疗组优于对照组。结论治疗组明显改善临床神经功能,提高疗效,无不良反应。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床分析

目的探讨并分析依达拉奉治疗急性脑梗死患者的临床治疗效果。方法选取我院2013年5月至2015年5月接收的120例急性脑梗死患者,根据治疗方法不同将其分成对照组和治疗组,每组60例。对照组采用常规药物进行治疗,治疗组在常规药物治疗的对照组基础上加用依达拉奉进行治疗,观察并对比2组疗效。结果对照组与治疗组患者治疗后第21天ESS评分均较入院第1天增加,治疗组治疗后第21天ESS评分较对照组患者治疗后第21天ESS评分显著升高,治疗组较对照组治疗后第90天ADL评分显著升高,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对急性脑梗死患者采用依达拉奉进行治疗,可有效提高患者治疗效率,改善患者神经功能缺损情况,提高患者日常生活自理能力,值得临床推广和应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的观察羟自由基清除剂依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果和安全性。方法88例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉治疗组45例和常规治疗组43例。采用"中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准"对治疗后3、7、14d的临床疗效进行评价。结果治疗3d后依达拉奉治疗组与常规治疗组CSS评分比较无统计学差异(P>0.05),治疗7及14d后依达拉奉治疗组CSS评分显著低于对照组(P<0.05)。依达拉奉治疗组的临床疗效显著优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死安全有效。     

依达拉奉治疗脑梗死疗效分析

目的 探讨依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效及控制要点.方法 选取2010年5月～2012年5月本院住院部收治的脑梗死患者共124例,随机的将其分为两组各62例,一组为对照组,采用常规治疗方法予以治疗;另外一组为观察组,其在对照组治疗的基础上外加依达拉奉静脉滴注治疗.治疗前后对患者脑功能恢复情况以及用药反应进行评价记录.结果 两组患者在治疗及护理后病情均有所好转,其中观察组治疗有效率为91.9%（57/62）,高于对照组的79%（49/62）,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 依法拉奉静脉滴注的方式对于急性脑梗死的患者具有良好的治疗效果,并且安全性高,值得临床大范围使用,应得到进一步推广.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效分析

目的探讨依达拉奉用于急性脑梗死病症的治疗情况。方法选取2012年1月至2014年1月在我院接受急性脑梗死治疗的68例患者作为研究对象,将其随机分成观察组34例(常规治疗+依达拉奉治疗)和对照组34例(常规治疗),对比两组患者的治疗效果。结果观察组的治疗有效率为94.12%,对照组的治疗有效率为70.59%,两组患者在治疗效果上相比差异具有显著性(P<0.05)。结论依达拉奉药物用于急性脑部缺血病症的治疗,临床疗效明显,具有临床实际推广应用价值。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效分析

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法将90例急性脑梗死患者随机分为治疗组（44例）和对照组（46例）。对照组予以抗血小板聚集,活血化瘀,予脑细胞活化剂及对症治疗。治疗组在对照组综合治疗的基础上加依达拉奉。结果治疗后两组评分均有改善,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死能更有效的改善神经功能,安全性高。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的探讨依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果。方法回顾分析82例患者的临床资料。结果两组治疗前后临床疗效比较见表1;两组治疗前后CSS评分比较见表2;所有患者在用药过程中检测血压变化,肝肾功能、血糖等;无明显不良反应。结论依达拉奉注射液能有效改善发病早期脑梗死患者近期的神经功能缺损,且无明显不良反应,安全有效,值得临床应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死疗效分析

目的分析依达拉奉治疗急性脑梗死的有效性。方法确诊为急性脑梗死的患者其中观察组65例在常规治疗的基础上加用依达拉奉注射液静脉滴注,对照组65例采用常规治疗。分析两组在治疗前后神经功能缺损评分变化及临床的有效性。结果观察组治疗后神经功能恢复优于对照组(P<0.05),且观察组有效性也优于对照组(P<0.05)。结论依达拉奉治疗急性脑梗死为安全有效药物。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效分析

目的观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床疗效。方法对2011年5月-2012年5月于本院接受治疗的70例急性脑梗死患者临床资料进行回顾性分析,将其随机分为治疗组和对照组两组,每组各35例,其中对照组采用常规治疗,治疗组在对照组基础上加用依达拉奉30mg,溶于250ml氯化钠注射液静脉滴注,2次／d,连续治疗14d为一个疗程。治疗两周后对神经功能缺损程度进行评分比较,观察两组疗效。结果对患者治疗前后的神经系统功能缺损进行2次评分比较疗效,治疗组总有效率为88．57％,对照组总有效率为68．57％,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死疗效好,安全性高,值得临床推广应用。     

依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效分析

目的探讨依达拉奉注射液治疗急性脑梗死临床疗效。方法回顾性分析70例急性脑梗死患者临床资料,随机分为对照组和治疗组,两组均给予常规治疗,治疗组在此基础上加用依达拉奉注射液,连续治疗14 d,观察两组神经功能恢复情况以及疗效。结果治疗组总有效率94.3%,对照组总有效率80.0%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗前后神经功能缺损评分变化比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉注射液治疗急性脑梗死,疗效显著,可有效改善患者运动功能,安全可靠,值得推广应用。     

依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞疗效观察

目的观察依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞的疗效,探讨其临床适用性。方法选择从2010年5月至2012年10月于我院住院治疗的106例脑梗塞患者,随机分为实验组56例和对照组50例,对照组患者给予血栓通静点,实验组在此基础上加用依达拉奉联合治疗。观察并比较治疗前后两组患者神经功能缺损程度评分情况及治疗的有效率情况。结果两组患者经治疗后症状均有所缓解,神经功能缺损程度评分均明显降低,实验组患者的降低情况与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;其中实验组患者的有效率达89．29％,对照组患者的有效率仅为64．00％,两组有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依达拉奉联合血栓通治疗脑梗塞可以很好的恢复患者的神经损伤情况,对改善患者的临床症状有很好的疗效,适合临床长期推广应用。     

依达拉奉联合血栓通治疗脑梗死的疗效及不良反应分析

目的 分析脑梗死治疗中联合应用血栓通及依达拉奉的疗效及不良反应.方法 88例脑梗死患者,随机分为观察组与对照组,各44例.对照组使用依达拉奉治疗,观察组在对照组基础上联合使用血栓通治疗.比较两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、治疗效果、不良反应发生情况.结果 治疗后,观察组NIHSS评分为(5.03±0....     

奥扎格雷钠配伍依达拉奉治疗脑梗死的临床效果分析

目的 分析奥扎格雷钠配伍依达拉奉治疗脑梗死的临床效果.方法 选取2011年4月～2013年4月本院收治的脑梗死患者82例,采用奥扎格雷钠配伍依达拉奉进行治疗,观察两组治疗前后的临床疗效.结果 治疗前脑梗死患者的意识能力缺损评分为（7.1±1.7）分,语言表情能力缺损评分为（9.4±2.2）分,肢体动作能力缺损评分为（20.9±2.6）分;治疗后脑梗死患者的意识能力缺损评分为（2.9±1.1）分,语言表情能力缺损评分为（3.7±1.5）分,肢体动作能力缺损评分为（6.8±1.9）分;治疗前后意识能力缺损评分、语言表情能力缺损评分、肢体动作能力缺损评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 采用奥扎格雷钠配伍依达拉奉治疗脑梗死具有非常显著的临床疗效,能在很大程度上改善患者的神经功能,使患者恢复正常生活,该治疗方法安全、稳定,值得临床推广应用.     

疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的观察疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法70例急性脑梗死患者按数字表法随机分成两组各35例,治疗组给予疏血通联合依达拉奉治疗,对照组给予舒血宁治疗,其他治疗相同。比较两组治疗前后欧洲脑卒中量表（ESS）和日常生活能力（ADL）评分的变化。结果两组治疗后ESS评分较治疗前均有改善（均P〈0．05）,但治疗组改善更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗后ADL评分均较治疗前上升（均P〈0．01）,但治疗组上升更明显,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死安全、有效。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的疗效分析

目的探讨疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法将100例脑梗死患者分为观察组和对照组,两组均以常规治疗为基础,对照组采用依达托奉治疗,观察组在对照组的基础上采用疏血通治疗。结果两组患者治疗后的血浆黏度、血细胞比容、纤维蛋白原显著低于治疗前,但观察组的改善水平显著优于对照组（P〈0．05）。观察组的神经功能改善显著优于对照组（P〈0．05）。结论疏血通能够显著提高依达拉奉对脑梗死的治疗效果,可能与其改善血液流变学指标有关。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果观察

目的：分析疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的临床效果。方法选取89例老年脑梗死患者,将其根据用药方法不同划分为两组。两组均给予常规治疗,参照组49例患者加用依达拉奉治疗,静脉滴注30 mg,2次/d,研究组40例患者在参照组基础上加用疏血通治疗,6 ml/次,1次/d。两组均10 d为1个疗程,比较两组的治疗效果及不良反应情况。结果研究组治疗4、14 d后的ESS积分明显高于参照组（P〈0.05）;研究组的有效率为92.5%,明显高于参照组的81.6%（P〈0.05）;两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组用药后有轻微不良反应,不需特殊处理,可自行消失。结论疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死的效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

阿司匹林联合依达拉奉治疗急性脑梗死临床效果观察

目的：观察阿司匹林联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将200例急性脑梗死患者随机分观察组和对照组各100例,观察组给予阿司匹林联合依达拉奉治疗,对照组仅给予依达拉奉治疗,比较2组治疗前后神经功能缺损情况评分和临床疗效。结果2组治疗后1周、2周、3周3个时间点的ESS评分均高于入院时,且观察组均高于对照组;观察组治疗后的总有效率为89％高于对照组的73％,差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论阿司匹林联合依达拉奉治疗急性脑梗死能更好地改善患者临床症状、促进缺损神经功能的恢复,提高患者的生活质量。     

低分子肝素联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的效果观察

目的探讨低分子肝素联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的临床效果。方法将本院2010年9月～2012年12月收治的90例进展性脑梗死患者分为对照组与观察组,每组各45例,对照组患者给予基础治疗和低分子肝素治疗,观察组患者在对照组的基础上给予依达拉奉治疗,观察两组患者的临床疗效和神经功能缺损评分。结果对照组患者的总有效率为77.8%,明显低于观察组的88.9%,两组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组与对照组患者治疗后1、2周时,神经功能缺损评分明显降低,观察组降低水平高于对照组,治疗1、2周时,两组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉联合低分子肝素治疗进展性脑梗死效果显著,值得临床推广应用。     

依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的观察依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将120例急性脑梗死患者根据所用治疗药物随机分为奥扎格雷组、依达拉奉组及联合治疗组,每组40例,疗程均为14d。观察3组疗效及C反应蛋白(CRP)水平。结果联合治疗组总有效率为95.0%高于奥扎格雷组的72.5%和依达拉奉组的77.5%,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3组的血清CRP水平均显著降低(P<0.05),且联合治疗组CRP水平低于奥扎格雷组和依达拉奉组,差异均有统计学意义(P<0.05),后2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死疗效显著,值得临床推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑梗死96例疗效观察

目的 观察依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效及其对血液流变学的影响.方法 96例脑梗死患者,随机分为观察组和对照组各48例.对照组采用常规溶栓治疗,溶栓后给予丹参静脉滴注;观察组在溶栓治疗后给予依达拉奉静脉滴注.观察两组疗效、神经功能缺损程度评分以及检测全血还原黏度、红细胞压积、红细胞沉降率、纤维蛋白原等血液流变学指标.结果 两组均取得了较好的疗效（总有效率分别为91.7%和72.9%）,神经功能缺损程度评分以及全血还原黏度、红细胞压积、纤维蛋白原等血液流变学指标均较治疗前显著好转.但观察组改善更为显著,两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）.结论 依达拉奉可通过改善患者血液流变学状态而对脑梗死患者起到更好的治疗作用.