内固定治疗退变性腰椎滑脱

目的 探讨运用减压，内固定，融合治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法 从1993年12月-2001年6月，对58例退变性腰椎滑脱患者施行手术治疗。按Meyerding滑脱分类标准；Ⅰ度52例，Ⅱ度6例；L3-4滑脱3例，L4-5滑脱38例。L5-S1滑脱17例。Dick内固定3例，RF内固定11例，Tenor内固定5例。SO-CON内固定39例；小关节后外侧植骨融合33例。椎体意植骨融合8例，椎体间Prospace界面融合17例。结果 56例获得随访，术后平均随访32.2个月（10-72个月）。X线片显示；54例安全复位，骨融合；2例复位丢失。假关节形成，1例断钉；2例螺钉松动，临床效果评价；优25例。良28例，可1例，差2例。结论 采用充分减压，椎弓根内固定，植骨融合或椎体间融合装置治疗退变性腰椎滑脱复位效果好。融合率高，临床疗效满意。     

改良经腰椎椎间孔椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱症效果观察

目的探讨改良经腰椎椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗老年退变性腰椎滑脱症的可行性及其临床疗效。方法采用改良TLIF治疗18例老年退变性腰椎滑脱症患者,评估手术前后视觉模拟量表（VAS）疼痛评分、日本骨科学会（JOA）评分、融合节段椎间隙高度、腰椎前凸度（Cobb角）和椎体滑脱程度等。结果平均手术时间（166.61±10.47）min、术中平均失血量（336.11±65.99）ml;术后3个月及1年融合节段椎间隙高度较术前有明显提高,但手术前后Cobb角无明显变化;术后3个月腰椎滑脱完全复位10例,余8例患者术后腰椎滑脱得到不同程度复位;根据JOA评估标准,优10例、良6例、可2例。结论改良TILF治疗老年退变性腰椎滑脱症安全有效。     

腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探讨腰椎后路减压内固定融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果.方法:选取该院收治的55例退行性腰椎管狭窄症患者进行研究,所有患者均行腰椎后路减压内固定融合术治疗,对其临床资料进行回顾性分析.结果:本组患者临床治疗优良率为96.4％,且治疗前后比较患者下腰痛(JOA)、视觉模拟疼痛(VAS)评分及功能障碍指数(ODI)均存在明显差异(P＜0.05);术后本组患者邻近节段退变(ASD)发生率为14.5％.结论:采用腰椎后路减压内固定融合术对退行性腰椎管狭窄症患者进行治疗效果显著,且该改善患者功能障碍及疼痛症状,临床价值显著,可推广应用.     

退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定的手术治疗

目的 :观察腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者的效果。 方法 :回顾性分析总结 1997年 3月～ 2 0 0 4年 2月 31例退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者经椎管减压、横突间或椎体间植骨融合和椎弓根螺钉内固定术后临床症状改善和X线表现。 结果 :术后平均随访 2年 7个月 (6个月～ 5年 ) ,所有患者的症状有不同程度的改善 ;临床疗效 :优 2 3例 ,良 5例 ,可 4例 ,优良率为 87.1%。 结论 :腰椎管减压、横突间或椎体间植骨脊柱融合和椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定的疗效肯定 ,且应把恢复该节段的稳定作为重点。     

后路小开窗复位内固定治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄

目的：评价后路复位小开窗治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄的疗效。方法：随访自2000年4月至2002年4月在我科行手术的56例患者（男13，女43），术后平均随访33个月，功能评定用Oswestry评分量表，对临床疗效、影像学表现和Oswestry评分进行评价与与常规椎板切除后原位融合的结论比较。结果：56例患者中，4例（7％）围手术期并发症，52例患者中36（69％）例伴发腰腿病，其中29例（81％）术后症状明显缓解。术前平均滑脱程度为16％。术后复位到平均值为2％。（90％复位P〈0.05）。滑脱水平的间盘高度和节段性前凸术后无改变。疼痛评分量表（按10分计量），从术前9分降低到随访时的3分（降低了66％）。Oswestry功能评分量表显示术后患者获得77％（33／42达到要求）功能改善。结论：后路小开窗复位内固定是治疗退变性腰椎滑脱并椎管狭窄有效可行的术式。     

腰椎退变性疾病固定融合的选择

随着科学的进步,在腰椎固定融合方面,新的手术技术、内固定器械以及植骨材料层出不穷,但是否真正提高了腰椎疾病的治疗效果,目前尚存在争议。腰椎融合手术的方式主要有后外侧融合（posterolateral fusion,PLF）和椎体间融合（lumbar interbody fusion,LIF）,依据手术入路的不同,椎体间融合又分为后外侧椎体间融合（PLIF）、经椎间孔椎体间融合（TLIF）、经前路椎体间融合（ALIF）、极外侧入路椎体间融合（XLIF）。深入探讨在治疗腰椎退变性疾病中选择固定融合方式很有必要。     

长节段减压内固定治疗退变性腰椎侧凸合并腰椎管狭窄症

目的:探讨腰椎管减压、长节段内固定融合术治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症的临床效果.方法:随访分析腰椎管减压、长节段内固定融合治疗50例退变性腰椎侧凸畸形并腰椎管狭窄症患者的临床资料.结果:36例获得随访,随访时间1～4年,平均2年.术前JOA评分14.3分,术后JOA评分27.2分,改善率平均83.4%.结论:腰椎管减压、长节段内固定治疗退变性腰椎侧凸并腰椎管狭窄症安全有效,远期改善率高.     

脊柱通用固定系统内固定加腰椎融合治疗腰椎不稳症

目的 评价脊柱通用固定系统(USS)复位固定,后路椎体间及后外侧融合术治疗腰椎不稳症的疗效.方法 对32例腰椎不稳症患者行椎管减压,并用USS椎弓根螺钉系统对不稳滑移椎体进行复位固定,同时行Cage椎体间植骨和后外侧植骨融合,植骨仅用减压时切下的松质骨.结果 术后随访8个月至3年3个月,平均2年2个月,腰腿痛等临床症状消失或减轻,腰椎滑脱完全复位.复查X线片显示,椎间隙高度均获得良好的恢复,术后4～5个月均达骨性愈合.无钉棒松动、折断、复位丢失及神经损伤等并发症.结论 USS椎弓根螺钉系统结合Cage椎体间和后外侧融合术治疗腰椎不稳症,能够提供腰椎牢固固定,Cage能有效维持椎间隙高度,椎体间及后外侧融合率高,从而也改善疗效.     

不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的疗效对比分析

目的探讨比较不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的治疗效果。方法对40例退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的患者,根据手术方式分为：A组行椎弓根螺钉复位内固定后椎间融合器（cage）融合,B组行椎弓根螺钉复位内固定结合椎间单纯植骨融合。对手术前后两组患者JOA评分,腰腿痛VAS评分,滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度等进行随访,并统计分析。结果随访18～34个月,两组间术后滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度均差异有统计学意义（P〈0．05）;JOA评分和VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种术式一定程度上都能缓解症状,临床疗效相当,椎管狭窄患者行椎间融合器融合术比椎间单纯植骨术具有更优的远期疗效。     

退变性腰椎侧弯长短节段固定治疗的对比研究

目的：探讨长节段与短节段固定治疗退变性腰椎侧弯畸形（Degenerative lumbar scoliosis,DLS）的术后疗效差异。方法：对2016年8月至2021年2月在赣南医学院第一附属医院骨科行长、短节段固定治疗的42例DLS患者资料进行回顾性分析。主要根据固定节段是否超越侧弯的上下端椎,分为长节段组（22例）和短节段组（20例）,比较两组临床指标、术后末次随访和术前的临床与影像学资料。结果：两组患者术后随访时间25～73个月,平均39个月。短节段组手术时间、术中出血量及住院时间均明显少于长节段组（P<0.05）。两组末次随访视觉模拟评分（Visual annlogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数评分（Oswestry disability index,ODI）较术前均有明显改善（P<0.05）;两组腿部疼痛VAS评分及ODI评分的改善率比较差异无统计学意义（P=0.401、P=0.663）,但腰背部疼痛VAS评分的改善率,长节段组明显好于短节段组（P<0.05）。长节段组末次随访时Cobb角、冠状面失平衡值（C7 plumb lin...     

Coflex动态固定联合腰椎融合治疗腰椎退变患者的临床疗效观察

目的:观察Coflex动态固定联合腰椎融合治疗腰椎退行性疾病患者的临床疗效。方法:将42例腰椎退行性疾病患者按照治疗方法的不同分为混合组(13例)和融合组(29例)。混合组患者给予施行腰椎融合(PLIF)联合Coflex动态固定手术治疗;融合组患者给予单纯腰椎融合手术治疗。比较术前与末次随访(至少术后1年)时,两组患者的疼痛VAS评分、ODI功能障碍评分、腰椎前凸角LL(T12-S1)与活动度ROM等影像学资料及临床疗效差异。结果:混合组患者的LL、ROM较术前均无统计学差异;融合组患者的LL、ROM较术前下降。两组患者临近节段的前凸角、活动度、间盘高度指数组内手术前后比较、Pfirrmann评分变化无统计学差异。两组患者的腰腿痛VAS评分手术前后比较均明显下降。混合组患者的ODI评分下降,融合组患者的ODI下降无统计学意义。混合组患者有3例(23.1%)、融合组患者有9例(31.3%)出现临近间盘退变影像学表现(P=0.60)。结论:Coflex动态固定联合腰椎融合固定技术治疗腰椎退行性疾病患者,在保持其腰椎的前凸角活动度和保护临近间盘退变的效果优于单纯腰椎融合固定技术治疗效果。     

后路脊柱融合术在腰椎退行性不稳症中的应用

目的 探讨后路脊柱融合术在腰椎不稳症应用的临床疗效及重要性。方法 手术治疗腰椎不稳症78例，其中男34例，女44例；年龄18-74岁，平均52岁；单节段71例，多节段7例。78例患者均采用经后侧路后外侧植骨融合术或经后侧路后外侧融合加椎体间植骨融合内固定术，有神经根和马尾受压表现的，作减压术。结果 随访3-24个月，结果优60例，良10例，可8例。临床植骨融合率96％。结论 后路脊柱融合术是目前治疗腰椎退行性不稳症疗效确切的方法之一，内固定可显著提高融合率，缓解患者症状。     

PLIF手术治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳的疗效观察

目的探讨腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)手术治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳的疗效。方法回顾分析2006年7月~2011年10月使用PLIF手术方式治疗的退行性腰椎管狭窄伴腰椎失稳患者75例,46例采用单节段减压植骨椎弓根螺钉系统内固定,29例采用多节段减压植骨椎弓根螺钉系统内固定。结果随访1~5年,平均1年8个月,根据JOA评分,优37例,良30例,中6例,差2例,优良率达89.33%,无断钉、松动或围手术期死亡。所有病例术后1年CT扫描可见骨性融合;椎间隙高度术后7d平均为(11.2±1.1)mm,末次随访为(11.0±1.1)mm。椎间高度术后7d与末次随访比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症伴腰椎失稳可提供彻底的减压效果和椎间稳定性,临床效果满意。     

后路内窥镜下髓核摘除术联合椎间融合固定治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症

目的探讨后路内窥镜下髓核摘除术联合可膨胀脊柱融合器（B-Twin）椎间融合治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症的疗效。方法选择2007年11月~2009年11月我院收治的退行性腰椎间盘突出症合并腰椎失稳患者22例,均采用后路内窥镜下髓核摘除术联合B-Twin椎间融合治疗。术前、术后1周及末次随访时应用JOA评分进行评价,并计算改善率,复查时X线片和CT观察椎间融合及椎间隙高度变化情况。结果 22例患者均顺利完成手术,手术时间为70~110 min,平均83 min;出血量为200~400 mL,平均280 mL;术后随访16~40个月,平均34.3个月。术前JOA评分平均14.8分,末次随访时JOA评分平均27.6分,改善率达75%~100%。复查X线片、CT示椎间高度丢失率为18%（4/22）,椎间隙植骨融合率为86%（19/22）,无感染、血肿、神经损伤及融合器脱落等并发症。结论采用后路内窥镜下髓核摘除联合B-Twin椎间融合治疗腰椎退变失稳性椎间盘突出症创伤较小,出血量少,近期随访疗效满意。     

Dynesys动态固定与腰椎融合固定治疗腰椎退变性疾病的临床比较研究

【】 目的 通过腰椎Dynesys动态固定与融合固定治疗腰椎退变性疾病的疗效对比研究,评价Dynesys动态固定在治疗腰椎退变性疾病的应用价值。方法 回顾性分析收集能够随访到的腰椎退变性疾病手术患者,按动态固定和融合固定分组。接受Dynesys动态内固定的病人26例,男性：15例,女性11例,年龄：32-56岁,平均年龄44岁,突出节段： L4-5节段13 例 ,L5～S1节段13例。接受手术时间：2009年6月至2010年6月。接受脊柱融合手术的病人34例,男性20例,女性14 例,年龄： 38-60岁,平均年龄48岁,突出节段： L4-5节段18例, L5-S1节段16例。接受手术时间：2009年6月至2010年6月.比较两组术前及末次随访时的ODI、VAS、SF-36生活质量等临床评分结果以及腰椎活动度、椎间隙高度变化情况。结果 所有60例病人全部获得随访,随访时间3-4年,平均随访时间3.2年。结果两组在手术时间、术中出血量方面有统计学差异(P﹤0.05),平均住院天数无统计学差异(P ＞0.05)。两组临床评分结果：在ODI、SF-36、VAS临床评分方面两组在末次随访时比术前均有明显改进(P﹤0.05),末次随访时两组组间比较,Dynesys组相比融合组改进明显(P﹤0.05)。两组X线结果：末次随访时两组腰椎活动度未见统计学差异(P ＞0.05),末次随访时腰椎活动度较术前相比均没有明显变化(P ＞0.05)。末次随访时两组椎间隙高度相比较未见统计学上的差异(P ＞0.05)。无论是融合组还是Dynesys非融合组,末次随访时两组椎间隙高度较术前相比均没有明显丢失(P ＞0.05)。结论Dynesys组在放射结果方面,与融合组相比较,优势并不显著,而且在相邻节段退变(ASD)方面,也没有明确的证据显示融合固定比动态固定更容易发生相邻节段退变。但是相比临床症状与评分,Dynesys组改进的更多,另外,Dynesys组还具有出血少、手术时间短等优点,在中老年患有腰椎退变性疾病的病人中,Dynesys是一个可以接受的选择。     

单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

椎间融合器植骨融合治疗腰椎管狭窄症合并腰椎失稳的中期疗效观察

目的探讨椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合（PLIF）在腰椎管狭窄合并腰椎失稳治疗中的应用及中期临床疗效。方法回顾分析采用椎弓根螺钉加PLIF治疗退变性腰椎管狭窄合并腰椎失稳45例患者。41例均获得随访,平均64个月（48～75个月）。随访采用Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分（VAS）进行功能评分,以评价手术结果。结果术前与术后ODI、VAS评分和最终随访结果相比有明显差异,术后与最终随访结果比较无显著差别。3例不融合,融合率达92.7%。末次随访优良率85.4%。无严重并发症发生。结论椎弓根螺钉系统加PLIF是治疗腰椎管狭窄症伴有椎体不稳的有效、可靠的方法。     

腰椎融合辅以邻近节段动态固定与腰椎融合治疗腰椎退行性疾病早期疗效的对比观察

目的 对比评价单节段腰椎融合辅以邻近节段Isobar动态固定(邻近节段保护)与单节段椎间融合两种方式治疗腰椎退行性疾病的早期疗效及对邻近节段运动功能的影响,探讨采用Isobar动态固定进行邻近节段保护的应用价值.方法 回顾性分析2008年10月至201 1年1月椎间融合辅以邻近节段Isobar动态固定及单节段椎间融合内固定术的57例患者资料.邻近节段保护组27例患者术前邻近节段退变较重,行单节段融合辅以邻近节段Isobar动态固定;单节段融合组30例患者术前邻近节段无不稳或退变较轻,行单节段椎间融合内固定术.对比评价两组腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、腰椎总活动度及邻近节段活动度(range of motion,ROM)、保护节段及邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASDeg)发生率.结果 随访时间12～40个月.两组患者术后VAS及ODI评分均获得显著改善,且两组间差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时两组间腰椎总活动度差异无统计学意义(P＞0.05).邻近节段保护组保护节段末次随访时椎间隙高度与术前无差异.两组术后头侧第一邻近节段活动度均显著增加.至末次随访时,邻近节段保护组保护节段退变均未见进展,邻近节段保护组7例、单节段融合组5例出现邻近节段不稳,两组之间差异无统计学意义(P=0.30).邻近节段保护组出现螺钉松动及断裂各1例.结论 腰椎融合辅以邻近节段动态固定治疗腰椎退行性疾病具有良好的早期疗效,其远期疗效有待长期随访观察.该技术存在动态固定失效的风险,其发生可能与操作技术及适应证选择有关,故应严格掌握其手术适应证,以术前邻近节段存在明显退变或不稳且无骨质疏松症的患者为宜.     

腰椎融合术治疗退变性腰椎不稳定42例

目的　探讨退变性腰椎不稳定的手术治疗效果。方法　对 4 2例腰椎节段性失稳引起下腰疼的患者行后路减压 +植骨 +椎弓根螺钉内固定辅助系统。结果　术后随访 6个月～ 3年6个月 ,4～ 6个月后均达骨性融合。无固定螺钉松动、断裂现象。患者腰、腿疼麻症状明显缓解 ,绝大多数恢复正常工作和生活。功能评定结果 :优 2 5例 ,良 1 3例 ,可 4例 ,差 0例 ,优良率 90 %。结论　后路腰椎融合术是治疗腰椎不稳定的可靠手段 ,而后路椎体间融合术更是最佳选择。