WT1高表达及CD34~+和Auer~+与急性髓细胞性白血病患者预后的关系

目的:探讨急性非M3髓细胞性白血病(AML non-M3)患者骨髓WT1表达水平的临床意义,了解CD34~+和Auer~+的AML的生物学特征及其对初次诱导缓解率和预后的影响。方法:应用实时荧光定量聚合酶链反应(RQ-PCR)检测92例初诊AML(non-M3)患者骨髓WT1表达水平,分析初次诱导缓解率(CR1)与总生存率(OS)的关系。比较CD34~+和CD34~-以及Auer~+和Auer~-AM L患者在CR1和OS方面的区别。结果:初诊时WT1高表达的AML具有较低的CR1(P0.05)。CD34~+患者的CR1较CD34~-者低(P0.05),Auer~+的AML患者CR1较Auer~-AM L患者高(P0.05)。WT1高表达组的OS低于低表达组,具有显著性差异(P0.05)。CD34~+组的OS低于CD34~-组,且具有显著差异(P0.05),Auer~+组与Auer~-组的OS没有明显差异。结论:AML患者骨髓WT1高表达及CD34~+提示患者的预后不良,Auer小体阳性仅与CR1相关,而与OS无关。     

CD25是独立于染色体核型的AML预后不良因素

目的:探讨CD25在急性髓系白血病(AML)中的表达及其意义。方法:收集168例新诊断AML(非APL)患者的临床资料。回顾性分析CD25在AML中的表达及其临床特征。结果:168例中29例(17.26%)患者白血病细胞表达CD25抗原。CD25~+AM L患者多发生在高危及正常核型中,伴初诊时相对较高的WBC及Plt计数、外周血和骨髓原始细胞比例增高。与CD25~-AM L患者相比,CD25~+AM L患者CR率低,1个疗程CR率分别为49.02%和16.00%(P0.05),2个疗程CR率分别74.60%和为46.67%(P0.05),OS时间明显缩短(P0.05)。CD25~+AM L患者高危核型组与中危核型组比较,OS差异无统计学意义。结论:伴有CD25表达的AM L有一定的临床特征,是独立于染色体核型的危险因素,患者完全缓解率低、生存期短。     

CD56表达对伴有AML/ETO的急性髓系白血病患者预后影响的分析

目的:探讨CD56表达对伴有AML/ETO的急性髓系白血病患者的预后影响。方法:回顾性分析西安交通大学第一附属医院2012年1月至2016年12月60例伴有AML/ETO的初发AML患者临床资料,比较CD56~+阳性与阴性组的临床特征。结果:CD56~+与CD56~-2组患者在1个疗程诱导缓解治疗后CR率、1年复发率和基因突变率方面有明显的差异(P0.05);CD56~+患者RFS和OS均低于CD56~-患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:CD56~+可能是伴有AML/ETO的AML患者预后差的重要因素。     

初诊急性髓系白血病骨髓CD34+CD38-细胞群比例是初次诱导缓解率的预后因素

为了研究非M3急性髓系白血病(AML non-M3) CD34+ CD38 -细胞群及其G0期比例与临床和实验室特征的关系,使用流式细胞仪检测40例初治AML non-M3骨髓单个核细胞CD34和CD38的表达,测定各群细胞的细胞周期,并分析CD34+ CD38 -细胞群及其G0期比例与临床实验室特征及初次诱导缓解率的关系.结果显示,CD34+ CD38 -细胞群及其G0期的比例与染色体核型、初诊WBC计数及FLT3/ITD阳性均无明显相关性,但与诱导治疗后骨髓中幼稚细胞比例相关.诱导停疗第7天骨髓中有幼稚细胞患者CD34+ CD38-细胞比例为(12.47±26.26)％,诱导停疗第7天无幼稚细胞患者CD34+ CD38 -细胞比例为(2.62±7.20)％ (p =0.031).诱导停疗第1天骨髓中可见幼稚细胞患者CD34+细胞群比例为(17.40±21.20)％,而诱导停疗第1天无幼稚细胞患者该比例为(5.64±6.96)％(p=0.00l).CR组患者治疗前CD34+ CD38 -细胞群的比例为(2.51±9.72)％,明显低于非CR组患者(24.92 +27.04％) (p =0.001).而在AMI non-M2b患者中,CR组患者治疗前CD34+ CD38 -细胞群的比例为(1.60±4.82)％,较非CR组患者更为降低(p ＜0.001).单因素分析显示,诱导化疗后是否取得CR与年龄(p=0.022)、CD34+ CD38 -细胞群比例(p=0.008)、诱导停疗第7天骨髓幼稚细胞比例(p=0.011)相关.多因素分析显示,仅有CD34+ CD38 -细胞群的比例与是否获得CR有相关趋势(p =0.052).结论:初治AML患者CD34+CD38 -细胞群的比例是AML初次诱导缓解率的预后因素.     

227例急性髓系白血病跨系抗原表达的临床特征及预后意义

目的:分析急性髓系白血病(AML)跨系抗原表达的临床特征及其预后意义,以便对此类患者进行预后分层,为建立个体化的治疗提供指导。方法:用流式细胞术对227例初发AML患者(M3除外)进行免疫分型,以CD7~-CD56~-CD19~-的AML为对照,比较CD7~+组、CD56~+组、CD19~+组及对照组间的临床特征、治疗反应和生存情况。结果:CD56~+AML、CD7~+AML和CD19~+AML检出率分别为15.9%、25.1%和11.0%。3个组的发病年龄,原始细胞比例,白细胞计数,血红蛋白含量,血小板计数,MDS继发的AML分布与对照组无统计学差异。CD56~+AML首次化疗后完全缓解(CR)率和累积CR率均低于对照组(20.0%vs 58.1%,P=0.0099;73.3%vs 87.5%,P=0.04),取得CR的中位时间长于对照组(118 d vs 46 d,P=0.04),无进展生存期(PFS)和总体生存期(OS)低于对照组(245 d vs 580 d,P=0.037;494 dvs 809 d,P=0.04)。CD19~+AML首次化疗后CR率、累积CR率均高于对照组(75.0%vs 58.1%,P=0.46;100%vs 87.5%,P=0.02),取得CR的中位时间明显少于对照组(28 d vs 46 d,P=0.02),PFS及OS较对照组有延长趋势(P=0.13;P=0.07),至末次随访中位PFS及OS尚未达到。CD7~+AML首次化疗后CR率、累积CR率、取得CR中位时间与对照组比较均未取得统计学差异(53.1%vs 58.1%,P=0.67;87.1%vs 87.5%,P=0.44;50 d vs 46 d,P=0.44),PFS和OS与对照组比也无差异。结论:CD56~+AML患者治疗反应差,诱导缓解后易复发,总体生存期短,应在治疗之初选择更强的化疗方案或联合多种治疗手段,并缩短该类患者的MRD检测周期,以期早期发现残留白血病细胞并早期干预。CD19~+AML患者治疗反应好,不易复发,总体生存期长,对此类患者应避免过度治疗。异常表达CD7抗原不是AML预后不良因素。     

急性髓系白血病患者白血病干细胞WT1基因表达水平及其临床意义

目的 探讨急性髓系白血病(AML)患者WT1基因高表达是否发生在白血病干细胞(LSC)阶段及其意义.方法 采用流式细胞术分选AML患者CD34~+ CD38~- CD123~+细胞,实时荧光定量RT-PCR方法 检测其总WT1、+17AA、+KTS异构体的表达,计算出WT1(+/+)、wT1(+/-)、WT1(-/+)、WT1(-/-)四种异构体的比例,并与来源于正常人和AML患者骨髓的CD34~+ CD38~- CD123~-干细胞比较;同时分析AML患者LSC WT1表达水平与缓解率、生存期的关系.结果 AML患者骨髓CD34~+CD38~-CD123~+细胞WT1相对表达水平最高(0.034±0.034),AML患者骨髓CD34~+CD38~-CD123~-细胞群表达次之,来源于正常人的骨髓CD34~+ CD38~- CD123~- 细胞表达最低,三组之间比较差异有统计学意义(P<0.05);三群细胞中均以+17AA为主,组间比较差异无统计学意义.+KTS异构体比例在正常干细胞中最高,为0.57±0.04,在AML患者CD34~+ CD38~- CD123~- 细胞群中所占比例最低,为0.50±0.12,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三种细胞群中四种异构体的表达比例各组之间比较差异无统计学意义(P>0.05),均以WT1(+/+)为主,WT1(-/-)最少.CD34~+ CD38~- CD123~+ LSC中WT1表达水平与患者性别、年龄、FAB分型及骨髓中原始细胞比例无明显相关性,但AML患者WT1高表达组原始细胞群CD34~+ 细胞比例明显高于WT1低表达组(P<0.01).WT1高表达组患者CR率为21.1%,低表达组CR率为59.1%,差异有统计学意义(P<0.05).对41例患者跟踪随访118(3-290)d,WT1 mRNA高表达组中位生存时间77[95%可信区间(CI)45-108]d,较低表达组中位生存时间158(95% CI 100-215)d短,差异有统计学意义(P= 0.041).结论 AML患者WT1高表达发生于LSC阶段,其异构体比例与正常干细胞比较差异无统计学意义.干细胞阶段WT1高表达常导致患者缓解率低、生存期短.     

交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病免疫表型及预后分析

本研究探讨交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病患者的免疫表型及其与预后的关系。用流式细胞术检测白血病细胞的免疫表型,根据免疫标记和FAB亚型将交叉表达髓系和淋系相关抗原的急性白血病进行分组,对于急性髓系白血病（AML）所分析的淋系抗原标志物包括CD2、CD7、CD19、CD56以及其他多个同时表达的淋系抗原,对于急性淋巴细胞白血病（ALL）所分析的髓系抗原标志物包括CD13及同时表达的CD13/CD33。以同期无交叉抗原表达的AML和ALL作为对照,比较各组白血病的完全缓解（CR）率和无复发生存期（RFS）有无差别。结果表明：161例确诊并接受治疗的患者中,91例交叉表达淋系和髓系抗原的急性白血病分为仅伴CD7表达的AML即CD7（＋）AML24例,仅伴CD19表达的AML即CD19（＋）AML14例,伴CD2表达的AML即CD2（＋）AML（包括CD2与CD19共表达病例）8例,伴CD56表达的AML即CD56（＋）AML（包括CD56与CD2或CD19共表达病例）10例,表达2个及2个以上淋系相关抗原的AML即Ly≥2（＋）AML16例,仅伴CD13表达的ALL即CD13（＋）ALL9例,伴CD13、CD33同时表达的ALL即CD13/CD33（＋）ALL10例。无淋系抗原表达的AML即Ly（-）AML和无髓系抗原表达的ALL即My（-）ALL分别为41例、29例。与Ly（-）AML相比,Ly≥2（＋）AMLCR率、RFS均明显偏低;CD56（＋）AML的RFS较低,但CR率无明显差别;其余各组与Ly（-）AML相比CR率、RFS均无明显差别。CD13（＋）ALL组、CD13/CD33（＋）ALL组与My（-）ALL组相比CR率、RFS亦无明显差别。结论：急性白血病中各抗原标志物的交叉表达对预后的意义应区别对待。AML伴CD56表达或多个抗原交叉表达时预后较差,而其他交叉表达的髓系或淋系抗原标志物对预后无明显影响。     

合并t(8;21)/RUNX1-RUNX1T1~+初治AML患儿预后影响因素分析

目的 :探讨合并t(8;21)/RUNX1-RUNX1T1+初治急性髓系白血病(AML)患儿预后影响因素。方法 :回顾性分析本院2009年1月-2017年1月收治合并t(8;21)/RUNX1-RUNX1T1+初治AML患儿41例临床资料,记录基线临床特征、累积复发、无事件生存及总生存情况,并通过χ2检验和Cox回归模型评价预后影响因素。结果 :41例患儿行诱导方案化疗后首个疗程和第2个疗程完全缓解率分别为82.93%(34/41)和97.56%(40/41);中位无事件生存时间和总生存时间分别为30和31个月。首个疗程达完全缓解患儿无事件生存率和总生存率显著高于未达完全缓解患儿(P0.05);男性患儿无事件生存率显著高于女性患儿(P0.05);发病年龄10岁患儿总生存率显著高于≥10岁患儿(P0.05)。第2次诱导缓解后RUNX1-RUNX1T1基因表达水平是患儿累积复发率、无事件生存率及总生存率影响因素(P0.05);Cox回归模型多因素分析显示,第2次诱导缓解后RUNX1-RUNX1T1基因表达下降3 log是影响患儿无事件生存率和总生存率独立危险因素(P0.05);同时RUNX1-RUNX1T1基因表达下降3 log水平后升高 1 log水平患儿累积复发率显著高于≤1 log水平患儿(P0.05)。结论 :合并t(8;21)/RUNX1-RUNX1T1+初治AML患儿行规范化疗后临床预后良好, RUNX1-RUNX1T1基因表达水平与AML患儿复发及远期生存密切相关。     

CD96和CD123表达与骨髓增生异常综合征患者预后的关系

目的:探讨骨髓增生异常综合征(myelodysplastic syndromes,MDS)中CD96和CD123的表达及其与预后的关系。方法:选取经骨髓穿刺和外周血检查确诊为MDS的患者89例作为MDS组,另选取无血液系统疾病者20例作为对照组,对所有受试者进行骨髓穿刺,并提取骨髓中的单个核细胞,对CD34~+CD38~-CD123~+细胞和CD34~+CD38~-CD96~+细胞进行计数。将MDS组患者按照危险度分组,并给予相应治疗措施,观察治疗效果。结果:MDS组患者骨髓单个核细胞中CD34~+细胞和CD34~+CD38~-细胞所占比例显著高于对照组(P0.05),CD34~+CD38~-CD123~+细胞和CD34~+CD38~-CD96~+细胞在CD34~+CD38~-中所占比例显著高于对照组(P0.05),且危险度越高,比例越高;低危-中危1亚组中,CD123~-和CD96~-患者的完全缓解(CR)和缓解率(RR)均显著高于CD123~+和CD96~+患者;中危2-高危亚组中,CD123~-患者的RR显著高于CD123~+患者(P0.05),CD96~-患者的CR显著高于CD96~+患者。结论:MDS患者骨髓单个核细胞内CD34~+细胞分化存在异常,且存在有CD123和CD96高表达的情况,这可能是MDS患者出现造血干细胞恶性克隆的原因。     

CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+细胞表达水平对急性髓系白血病预后的意义

目的:探讨急性髓系白血病(AML)患者CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+细胞表达水平,并分析CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+表达水平与预后的相关性。方法:采用流式细胞术检测148例初诊AML患者骨髓单个核细胞中CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+表达水平,分析CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+细胞表达水平与完全缓解率、无病生存率和总体生存率相关性。结果:初诊AML患者骨髓细胞中CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+阳性细胞中位表达率为2.8%(0.01%-67%)。AML患者CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+高表达与NPM1野生型呈正相关(x~2=5.194,P=0.023),而与FLT3-ITD突变阳性无相关性(x~2=0.418,P0.05)。多变量回归分析显示,CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+高表达与较低的完全缓解率(P=0.035)、较差的无病生存(P0.001)、较短的总生存(P0.001)相关。结论:CD34~+/CD38~(low/-)/CD123~+表达率与AML患者治疗的反应及生存密切相关,在临床中可做为快速识别患者治疗失败的风险预后指标。     

急性髓系白血病患者完全缓解后CD45_(dim)CD117~+细胞检测的预后意义

目的:探索成人急性髓系白血病(AML)获得第一次完全缓解(CR1)后2周内CD45_(dim)CD117~+表型细胞对复发、预后的预测价值。方法:回顾性分析2014年7月1日至2017年6月30日诱导治疗的初诊AML(非急性早幼粒细胞白血病)治疗资料,解析初诊时临床特征、CR1后2周内CD45_(dim)CD117~+表型细胞与预后的关系。结果:检测CD45_(dim)CD117~+表型细胞的患者共91例,初诊时年龄中位数为51岁,WBC中位数为11.60×10~9/L,骨髓原始细胞比例中位数0.35。按照FAB分型,M_0 1例(1.1%),M1 7例(7.7%),M2 38例(41.7%),M_4 20例(22.0%),M5 21例(23.1%),M6 4例(4.4%)。按NCCN危险度分组,预后良好30例(33.0%),预后中等51例(56.0%),预后不良10例(11.0%)。CR1后2周内CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例中位数1.8500(0.0236-8.0000)%。中位随访时间为473(64-1454)d,自开始诱导治疗至获得CR的中位时间为46 d,中位RFS时间为319 d,中位OS时间为352 d。复发45例,其中14例死亡;46例未复发,其中3例死亡。根据受试者工作特征曲线(ROC)得到CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例的阈值为2.055%(Se=0.733,Sp=0.761),CD45_(dim)CD117~+表型细胞2.055%者44例,中位数为3.075%,复发33例,死亡12例;CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例2.055%者47例,中位数为1.150%,复发12例,死亡5例。回归分析结果显示,WBC计数50×10~9/L、CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例 2.055%是复发的独立危险因素。CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例2.055%组2年RFS率为54.3%,2年OS率为52.8%;CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例2.055%组2年RFS率为86.6%(P=0.018),2年OS率为85.3%(P=0.033)。结论:对于成人AML患者,CR1后2周内CD45_(dim)CD117~+表型细胞比例 2.055%是复发的独立危险因素,也是RFS和OS的不利因素。     

t(8;21)急性髓系白血病CD34~-白血病干细胞的确认和特征的体外研究

目的:通过体外实验初步确定t(8;21)急性髓系白血病(AML)中CD34~-白血病干细胞(LSC)的存在。方法:检测初诊t(8;21)AML骨髓样本,在荧光抗体标记后利用流式细胞仪分选出3个细胞群:Lin~-CD34~+CD38~-(简称为CD34~+CD38~-)、Lin~-CD34~+CD38~+(简称为CD34~+CD38~+)及Lin~-CD34~-CD38~-CD45~(dim)SSC~(low)(简称为CD34~-"LSC")。通过Hochest 33342和派洛宁Y(PY)双染色及乙醛脱氢酶(ALDH)活性检测实验比较各细胞群G_0期细胞和ALDH~(br)细胞比例。分选各细胞群后采用实时定量PCR技术检测AML1-ETO和WT1 mRNA水平。结果:检测3例患者的G0期细胞比例均为CD34~-"LSC"CD34~+ CD38~-CD34~+ CD38~+。配对t检验显示,53例检测的患者CD34~-"LSC"及CD34~+CD38~-中ALDH~(br)细胞比例均显著高于CD34~+ CD38~+中(P=0.0004,P0.0001),并且CD34~-"LSC"中ALDH~(br)细胞比例显著高于CD34~+ CD38~-(P=0.003)。3例分选的患者的3群细胞之间AML1-ETO mRNA水平相似,而CD34~-"LSC"的WT1 mRNA水平均明显高于另2个细胞群。结论:t(8;21)AML骨髓CD34~-细胞群可能含有LSC,并且可能比CD34~+ CD38~-更原始。     

CD200和调节性T细胞的相关性在多发性骨髓瘤预后分层中的意义

目的:观察多发性骨髓瘤(MM)患者CD200和调节性T细胞(Treg)表达的相关性,探讨其在MM预后分层中的意义。方法:应用流式细胞术检测78例MM初诊患者骨髓血中CD200和其它免疫表型(CD38,CD138,CD56,CD19,CD20,CD117,胞浆轻链Kappa和Lambda)表达,以及外周血Treg的比例;分别检测患者血清血红蛋白(Hb)、血清β2微球蛋白(β2-MG)和乳酸脱氢酶(LDH)的浓度;通过国际分期系统(ISS)和细胞遗传学特征进行预后分层;分析MM患者表达CD200与Treg细胞的相关性,比较不同表达相关性患者的预后差异。结果:78例初诊患者表达CD200~+率为71.79%(56/78),在年龄和性别分布上CD200阳性组和阴性组之间的差异无明显统计学意义。在其他抗原表达上,CD200~+组CD117的表达显著高于CD200~-组(P=0.032),CD20、CD56和CD19的表达两组间无明显统计学差别。CD200~+组Hb量明显低于CD200-组(P=0.035),血清β2-MG水平显著高于CD200~-组(P=0.013),血清LDH水平两组间差异无明显统计学意义。CD200~+组中ISS分期Ⅰ期患者占58.62%(17/29),Ⅱ期患者占75%(30/40),Ⅲ期占100%(9/9),随着CD200表达强度增加,预后分层危险度上升(P=0),CD200表达越强,预后越差;Treg细胞CD200~+组显著高于CD200~-组(P=0.043),Treg含量与CD200表达程度呈正相关(r=0.743,P=0.044)。CD200-组患者总生存率(OS)显著高于CD200~+组(P=0.036),疾病无进展生存率(PFS)稍高于CD200~+组,但两组间差异无统计学意义。结论:MM患者CD200表达和Treg含量之间有显著正相关性,是MM预后不良的重要因素以及临床判断疗效的可靠指标。     

原始细胞低于20％伴RUNX1-RUNX1T1阳性AML 1例报道

急性髓细胞性白血病(acu te myel o id leukemia,AML)的骨髓或外周血原始细胞一般需≥20%,但是伴t(8;21)(q22;q22.1);RUNX1-RUNX1T1(AML1-ETO)、inv(16)(p13.1q22)或t(16;16)(p13.1;q22);CBFB-MYH11和PML-RARA的AML,原始细胞比例可以低于20%,但临床上少见。本研究报道1例原始细胞<20%伴RUNX1-RUNX1T1(AML1-ETO)阳性的AML病例。     

急性白血病免疫表型分析

目的探讨成人急性白血病(AL)的抗原表达及其临床意义。方法采用流式细胞仪检测分析45例AL的免疫表型。结果19例急性淋巴细胞白血病(ALL)髓系抗原阳性表达率为16.3%,其中CD13为14.6%,CD33为8.4%,ALL髓系抗原阳性表达率的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率(分别为35.2%和69.7%)。26例急性髓性白血病(AML)淋系抗原表达率为23.8%,其中CD7为12.4%,CD19为9.7%;AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率(分别为41.6%和62.1%)。结论急性白血病免疫表型使诊断更精细、确切,对判断预后、鉴别诊断等方面意义重大。     

PD-1、TIM-3、VISTA在急性髓系白血病患者T细胞上的表达及意义

目的:研究多种负性共刺激分子在急性髓系白血病(AML)患者外周血T细胞上的表达及其对预后的影响。方法:收集初治、完全缓解(CR)、未缓解(NR)AML患者外周血标本,采用流式细胞术检测CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、VISTA、TIM-3的表达水平,并收集患者临床资料进行统计分析。结果:初治AML组患者CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、VISTA、TIM-3表达水平均较对照组显著增高(P0.05),CR组CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、TIM-3、VISTA表达水平均较初治组及NR组显著降低(P0.05);初治AML患者CD4~+和CD8~+T细胞TIM-3表达水平与VISTA表达水平正相关(r=0.85,r=0.73);初治AML患者,首次诱导化疗未缓解组及高危组患者CD4~+T细胞PD-1、VISTA表达水平显著上升(P0.05),高危组CD8~+T细胞TIM-3表达水平显著上升(P0.05),CBFβ-MYH11突变阳性组CD8~+T细胞VISTA表达水平显著降低(P0.05)。结论:PD-1、TIM-3、VISTA在AML外周血T细胞上的表达可能参与AML的免疫逃逸,并可能成为急性髓系白血病患者的治疗靶点。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

影响RUNX1-RUNX1T1阳性AML患儿长期预后的相关因素

目的:分析影响RUNX1-RUNX1T1阳性急性髓细胞白血病(AML)患儿长期预后的相关因素。方法:收集并回顾性研究2010年1月至2015年12月本院63例行BCH-AML 05方案治疗的RUNX1-RUNX1T1阳性AML患儿的临床资料。检测患儿初诊时(T1)、第1次诱导治疗后(T2)、第2次诱导治疗后(T3)、第1次巩固治疗后(T4)、第2次巩固治疗后(T5)及第3次巩固治疗后(T6) RUNX1-RUNX1T1融合转录本水平,并相应分为低表达组与高表达组,分组界值为104copies/104-葡萄糖苷酸酶(GUS)、103copies/104GUS、102copies/104GUS、10 copies/104GUS、1copies/104GUS、0 copies,将所得数据纳入统计学分析。结果:63例患儿随访期间死亡23例,其余40例患儿中位随访时间为30. 04(11-60)个月。比较低表达组与高表达组的初诊患儿CD15检测阳性率,存在明显差异(P 0. 05);而2组患儿性别、年龄、FAB分型、血小板(Plt)计数、血红蛋白(Hb)水平及白细胞(WBC)计数及T2时骨髓幼稚细胞数比例,均无明显差异(P 0. 05)。单因素分析显示,性别、T1时Plt计数和T1、T2、T6时融合转录本水平与患儿5年总生存率有关(P 0. 05)。多因素分析显示,T2时融合转录本水平 103copies/104GUS是影响患儿5年总生存率的独立危险因素(HR=2. 13,95%CI:1. 04～7. 78)(P 0. 05)。结论:RUNX1-RUNX1T1阳性AML患儿首次诱导治疗结束后融合转录本水平是患儿长期预后状况的独立影响因素。     

CBFβ-MYH11阳性急性髓系白血病患者的分子遗传学特征分析

目的：探讨CBFβ-MYH11+急性髓系白血病（AML）患者的基因突变谱,并分析其与部分临床参数的相关性。方法：采用高通量DNA测序技术检测62例CBFβ-MYH11+AML患者51种靶基因突变;采用基因组DNA-PCR联合Sanger测序法检测NPM1基因12号外显子、FLT3-ITD及CEBPA的TAD、b ZIP两个功能结构域的突变发生情况。结果：与RUNX1-RUNX1T1+AML患者相比,CBFβ-MYH11+AML患者年龄较高,有更高的白细胞水平,+22核型的检出率更高,初次诱导完全缓解率更高,性染色体缺失（-X或-Y）比例较低,差异有统计学意义（P<0.05）。CBFβ-MYH11+AML患者以NRAS、KIT、KRAS、FLT3-TKD突变为主,NRAS、FLT3-TKD突变率明显高于RUNX1-RUNX1T1+AML患者（51.6%vs 18.7%,17.7%vs 3.8%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：CBFβ-MYH11+AML患者与RUNX1-R UNX1T1+AML患者有不一样的临床参数特征及基因突变谱。     

急性髓系白血病患者131例免疫表型与预后的相关性分析

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型与预后的相关性.方法 采用多色流式细胞术对131例AML患者进行检测,分析其免疫表型与患者年龄、初诊时WBC、PLT和Hb的关系,及其对完全缓解率(CR)的影响.结果 AML患者中髓系抗原表达阳性率最高的是CD13、CD33和髓过氧化物酶(MPO),急性早幼粒细胞白血病(M3)亚型中CD34和HLA-DR表达率较低,淋巴细胞抗原CD19和CD7表达最常见,阳性率分别为15.4%和14.6%.CD7阳性组患者的年龄明显高于阴性组患者年龄(t=-2.27,P＜0.05),CD14阳性组患者的初诊WBC计数明显高于阴性组(Z=-2.284,P＜0.05).131例AML患者的总CR率为56.5%,CD34阳性组(82例)的CR率为45.1%,CD34阴性组(49例)的CR率为75.6%,两组间差异有统计学意义(x2=11.524,P＜0.05).CD34和HLA-DR双阳性组(74例)的CR率为41.9%,单阳性组(38例)CR率为78.9%,双阴性组(19例)CR率为68.4%,3组问差异有统计学意义(Z=-3.492,P＜0.01).CD7、CD19、CD13、CD33、CD38、CD15、CD64、CD14及MPO等抗原表达阳性组和阴性组间CR率的差异无统计学意义(P均＞0.05).多因素回归分析显示,患者年龄大于60岁、初诊时WBC大于50×109/L、PLT大于30×109/L、Hb小于60 g/L以及CD34阳性是低CR率的独立风险因素.结论 AML患者年龄,初诊时WBC、PLT和Hb计数以及CD34表达与CR率有关,免疫表型的检测对于判断AML预后有一定价值,有助于指导临床治疗和判断预后.