护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响

目的护理干预对尿毒症血液透析患者心理的影响进行分析和探讨。方法选取我院在2013年12月到2016年8月收治的接受血液透析治疗的尿毒症患者102例,对其实施随机分为观察组和对照组,各51例。在这当中,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上实施综合护理干预,对着两组患者的实际心理状态以及治疗依从性和满意度进行对比分析。结果观察组当中的SAS、SDS评分明显低于对照组;但是观察组当中的治疗依从性以及满意度都比对照组高。差异有统计学意义(P0.05)。结论对尿毒症血液透析患者来讲,采用综合护理干预,在一定意义上能够将患者的心理情绪进行改善,从而将患者的治疗依从性进行提升,以此来对于医患关系进行有效的维持,在实际的临床当中值得推广。     

综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的预防效果观察

目的通过对比观察常规护理措施和综合护理措施在对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的预防效果,探讨综合护理在预防尿毒症患者血液透析期间合并心衰的临床应用价值。方法选取自2010年1月至2013年12月在我院肾内科进行维持血液透析的患者100例,采取简单随机的方法分为对照组和观察组2组,每组各50例患者,对照组患者采取常规护理措施,观察组患者采取综合护理措施,对比观察两组患者在透析期间的心衰发生率和护理满意度。结果观察组患者透析期间的心衰发生率明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的护理满意度明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论在临床中,对尿毒症患者血液透析期间采取综合护理措施,不仅能有效降低心衰的发生率,保障血液透析的顺利进行,还能提高患者的护理满意度,增加患者对医生的信任,值得在临床中推广应用。     

糖尿病尿毒症患者维持性血液透析的护理干预效果

目的观察并探讨糖尿病尿毒症患者予以维持性血液透析治疗时加强护理干预的具体效果。方法参照完全随机数表方法,对2014年9月—2015年12月于该院接受维持性血液透析治疗的糖尿病尿毒症患者94例进行分组,分别予以常规护理干预(对照组)和透析过程中针对性护理干预(观察组)各47例,对比两组的临床效果。结果与对照组相比,观察组中出现低血压、穿刺部位感染等并发症的发生率相对更低;观察组在生活质量评分以及护理满意度调查方面评分均取得较高水平,与对照组比较均有显著提升(P0.05);半年随访发现观察组的死亡率为2例(4.26%),与对照组比下降明显(P0.05)。结论从透析前、透析中以及并发症预防三方面加强对糖尿病尿毒症维持性血透患者的护理干预,能够显著改善其生活质量和护患关系,降低死亡风险,具备推广应用意义。     

对优质护理干预在尿毒症患者维持性血液透析中疗效影响进行研究

目的:对优质护理干预在尿毒症患者维持性血液透析中疗效影响进行研究.方法:研究对象选取本院于2019年01月-2021年02月纳入的64例尿毒症患者,按照随机颜色球抽取法分为观察组32例和参照组32例,两组分别实行优质护理和常规护理,对两组护理干预前后焦虑、抑郁情绪及干预后生活质量(生理机能、躯体疼痛、社会功能、精神健康...     

综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的影响

目的探讨综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的影响。方法应用抽签法将2016年3月至2017年12月在我院接受血液透析治疗的74例尿毒症患者随机分为综合组和对照组,血液透析期间予以综合组综合护理,予以对照组常规护理,比较两组患者血液透析期间的心衰发病率、护理前后的左室射血分数(LVEF)及生活质量(GQOLI-74)。结果综合组血液透析期间的心衰发生率为2.70%,低于对照组的16.22%(P0.05)。两组护理前的LVEF、GQOLI-74评分比较差异均无统计学意义(P0.05),综合组患者护理后的LVEF、GQOLI-74分别为(58.35±4.92)%、(50.90±4.77)分,高于对照组的(52.17±5.05)%、(45.61±4.35)分(P0.05)。结论对接受血液透析治疗的尿毒症患者实施综合护理,能够有效降低患者血液透析期间合并发生心衰的风险,提高患者生活质量。     

糖尿病患者血液透析的综合护理干预

目的讨论综合护理干预在糖尿病患者血液透析中的应用价值。方法现随机选取2015年8月—2016年7月患有糖尿病肾病并进行血液透析的患者82例作为实验组,在血液透析过程中对饮食,营养方面进行指导,并进行心理护理等综合护理干预,同时选取糖尿病肾病需进行血液透析患者82例作为对照组,给予常规护理,对两组血液透析并发症发生情况进行分析。结果实验组血液透析低血糖发生率为7.31%(6/82),明显低于对照组15.85%(13/82),差异有统计学意义(P0.05);实验组低血压、血量减少、感染的发生率分别是9.75%、4.87%和12.19%,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05),而失衡综合征、出血、高血压等并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论糖尿病肾病血液透析患者容易病发低血压、低血糖以及合并感染等并发症,在透析过程中可根据患者病情给予及时合理的护理干预,可减少并发症发生,提高患者生活质量,应用价值较高。     

评价综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的效果

目的评价综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的效果。方法选取我院尿毒症并实施血液透析的患者60例,对患者进行随机分组,观察组与对照组均为30例。对照组患者在治疗期间实施常规护理;观察组患者在护理期间实施综合护理,分析比较两组患者的护理效果。结果组间分析可知,观察组患者的心衰发生率为6.7%(2/30);对照组患者的心衰发生率为20%(6/30),组间比较存在统计学意义(P0.05)。结论综合护理可降低尿毒症患者血液透析期间发生心衰的几率,提高患者的生存几率。本次护理措施可行有效,可在临床上进行推广应用。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效

目的探究综合护理干预对糖尿病患者的临床疗效。方法选择该院自2015年1月—2016年3月收治的166例糖尿病患者,将其随机分为2组,对照组和观察组,每组83例,对照组给予一般护理,观察组给予综合护理干预,对比两组患者护理疗效。结果经干预后,两组患者HbA1C、FBG、2 hPBG、TG对比(P0.05);观察组满意度为93.93%;对照组65.06%,相对比差异有统计学意义(P0.05)。结论给予糖尿病患者综合护理干预有较好的疗效,值得应用。     

综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的预防效果评价

目的探析综合护理对尿毒症患者血液透析期间合并心衰的预防效果。方法选取我院于2015年1月~2015年12月接受血液透析治疗的92例尿毒症患者为此次研究对象,根据随机分配的原则将其分为两组,46例/组。对照组给予常规护理,在对照组基础上给予观察组患者综合护理,对临床护理效果进行对比分析。结果观察组患者血液透析期间合并心衰发生率为4.35%,对照组为17.39%,组间差异显著(P0.05);观察组患者的血压、心率与对照组相比差异显著(P0.05);观察组护理满意度为95.65%,与对照组的78.26%相比差异显著(P0.05)。结论对尿毒症患者血液透析期间实施综合护理,可降低合并心衰发生率,稳定患者的血压及心率。同时,通过实施综合护理,可提高临床护理满意度,促进医患、护患关系的和谐发展,值得在临床护理上进一步应用。     

血液灌流联合血液透析对尿毒症期维持性血透患者的疗效观察

血液透析（HD）和血液灌流（HD）联合治疗尿毒症期维持性血透患者31例,结果此法在治疗后降低患者的血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）和β2-微球蛋白（β2-MG）十分明显,且治疗期间患者皮肤瘙痒症状缓解明显。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的分析并评价综合护理干预对糖尿病患者临床治疗效果的影响。方法将该院在2016年3月—2017年3月收治的104例糖尿病患者随机均分成两组,分别命名实验组和对照组,对照组给予常规护理措施,实验组给予综合的护理干预,包括强化的饮食管理、合理的运动计划、健康教育、严密监测血糖的变化等,对比分析2组患者在干预前后血糖、血脂等指标和生活质量的变化情况。结果经过12周的护理后,两组患者的血糖、血脂水平均较之前有改善,且实验组的改善效果明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P0.05);实验组患者的生活质量明显优于对照组(P0.05)。结论对糖尿病患者给予综合护理干预对其症状的恢复具有显著的效果,能够有效控制患者的血糖和血脂水平,提高其生活质量。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的研究探讨综合护理干预对糖尿病患者临床治疗效果分析。方法将该院2014年1月—2015年1月收治的糖尿病患者92例按照统计学原理分为例数均为46例的对照组和观察组。对照组患者采用常规的护理措施,观察组患者实行综合护理模式,比较两组患者护理前后2 h空腹血糖、糖化血红蛋白、空腹血糖控制效果。结果治疗结果显示,所有患者空腹血糖控制效果良好,观察组患者控制效果明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);与此同时观察组患者2 h空腹血糖、糖化血红蛋白等临床指标改善效果好于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病患者在其接受治疗的同时给予综合护理模式,可以有效控制患者血糖,改善患者病情,提高生活质量,值得在临床中推广应用。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的探讨分析综合护理干预对糖尿病患者的临床疗效。方法选取该院2012年9月—2014年5月期间接收治的124例糖尿病患者作为研究分析对象,将所选患者按入院单双号分为对照组和研究组,每组各62例,两组采用不同的护理方式,护理后,比较两组患者临床状况。结果两组患者护理后空腹血糖、餐后血糖及糖化血红蛋白数值,组间数据统差异有计学意义(P0.05)。从服药依从性、饮食习惯、日常运动、心理素质、自我监测,以及对并发症的认识等方面进行比较,研究组总评分为(92.11±1.32)分对照组总评分为(82.32±1.08)分,数据差异有统计学意义(t=17.198,P=0.0000)。结论综合护理干预用于糖尿病患者中,可有效加强患者对并发症的认识,提高空腹血糖、餐后血糖和糖化血红蛋白方面控制率,改善疗效,对患者生活质量也有一定改善作用。     

血液透析滤过治疗尿毒症顽固性高血压的疗效观察与护理

目的探讨血液透析滤过法治疗尿毒症顽固性高血压的临床疗效及护理。方法将2010年1月至2013年1月期间在该院治疗的60例尿毒症顽固性高血压患者随机分为对照组与观察组,对照组患者采用标准血液透析(HD)方法进行治疗,观察组患者采用血液透析滤过(HDF)方法进行治疗,并从心理、设备、技术以及生活等方面进行护理,比较两组患者治疗前后血压和血浆RA、AngII浓度的变化。结果治疗后两组患者的收缩压、舒张压以及血浆RA、AngII浓度较治疗前均有所降低,且观察组较对照组降低更明显(P0.05)。结论运用血液透析滤过法可显著降低尿毒症顽固性高血压患者的收缩压、舒张压以及血浆RA、AngII浓度,是临床上治疗尿毒症顽固性高血压的有效方法,应予以推广运用。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的探讨临床上对糖尿病患者采取综合护理干预之后的实际疗效和预后。方法针对该院从2012年5月—2014年5月收治的70例糖尿病患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组为35人,对照组施行常规性护理,观察组施行综合性护理干预,比较两组患者在不同的护理措施施行后的生活质量改善情况。并采取统计分析。结果观察组患者在总胆固醇、甘油三酯、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖值和空腹血糖值上都较对照组要好。结论针对糖尿病患者,采取综合性的护理干预,能够有效改善患者的生活质量和治疗效果,值得在临床上广泛性推广。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的分析综合护理干预对糖尿病患者进行指导的疗效。方法选择该院在2014年10月—2016年3月收治的98例糖尿病患者作为该研究的研究对象,采用随机方法将所有患者划分为观察组和对照组,每组各有49例。为对照组患者配合常规的护理干预,观察组患者配合综合护理干预,对两组患者的护理效果进行比较。结果比较两组患者的空腹血糖值、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、甘油三脂、总胆固醇等,和治疗前相比均有所改善,但是观察组患者改善情况优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于糖尿病患者,在常规治疗的基础上为患者配合综合护理干预,可有效地控制患者的血糖情况,促进患者的恢复,值得在临床上推广使用。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的分析综合护理干预对糖尿病疗效的影响。方法选取从2015年1月—2016年1月收治的100例糖尿病患者,随机分为对照组50例与干预组50例,对照组采取常规护理,干预组采取综合护理,对比两组血糖控制效果。结果实施护理前两组PBG、2 h PBG、Hb Alc水平,差异无统计学意义(P0.05)。实施护理后干预组PBG、2 h PBG、Hb Alc水平低于对照组(P0.05)。结论对糖尿病患者采取综合护理干预,能控制血糖水平,改善患者生活质量,具有临床应用价值。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的探讨对糖尿病患者开展综合护理工作后获得的临床效果。方法选择该院2014年5月—2016年6月收治的糖尿病患者130例作为观察对象;凭借抽签分组;对照组:常规内科护理干预;观察组:常规内科护理干预+综合护理干预;对比自我管理能力。结果在自我管理能力方面,观察组优于对照组糖尿病患者非常明显(P0.05)。在血糖控制效果方面,观察组优于对照组糖尿病患者非常明显(P0.05)。结论对于糖尿病患者疾病特征等加以了解后,合理展开综合护理干预,可以成功将患者的血糖控制优良率提高,最终确保糖尿病疾病获得有效控制,改善糖尿病患者预后质量。     

综合护理干预对糖尿病患者的疗效分析

目的分析糖尿病患者护理中综合护理干预方法应用下取得的效果。方法取医院于2016年5月—2017年5月收治的糖尿病患者72例,利用数字随机分组法包括对照组、观察组各36例,分别给予一般护理、综合护理干预方法,观察比较两组患者护理干预后血糖指标改善情况,同时对比干预后治疗依从性情况。结果护理干预前,FBG、2 hPBG、HbA1c指标观察,两组患者对比差异无统计学意义(P0.05),护理干预后各项指标观察组改善均优于对照组,对比差异有统计学意义(P0.05)。护理干预前,TC、TG指标两组患者对比差异无统计学意义(P0.05),护理干预后,两组患者血脂指标观察差异有统计学意义(P0.05)。干预后3个月内随访,比较患者治疗依从性情况,观察组遵医用药、血糖监测、合理膳食、适量运动等依从性,均优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病护理干预中,综合护理干预模式应用下对帮助患者改善血糖、血脂水平有积极作用,且有助于患者治疗依从性的提高,应在实践中推广应用。     

高通量血液透析清除尿毒症毒素疗效观察

目的　探讨高通量血液透析 (HPD)的临床应用价值。方法　比较常规血液透析(CHD)与HPD对尿毒症小分子毒素尿素氮 (BUN)、肌酐 (Cr)、磷 (P3 )及中大分子毒素 β2 微球蛋白( β2 M )、全段甲状旁腺激素 (iPTH)、瘦素 (Leptin)的清除效果。 结果　两种透析方法清除小分子毒素BUN、Cr效果均良好 ,而对血磷及中大分子毒素清除效果则有显著性差异 ,CHD治疗后P3 、β2 M、iPTH和Leptin下降率分别为 ( 4 3 .2 2± 6.0 9) %、( -3 .0 4± 7.91) %、( 2 5 .91± 6.5 7) %和 ( 4 .5 9± 2 .61) % ,HPD治疗后P3 、β2 M、iPTH和Leptin下降率分别为 ( 5 3 .86± 8.0 6) %、( 4 1.46± 8.18) %、( 5 1.5 6± 7.0 6) %和 ( 3 6.73± 11.78) %。结论　HPD能提高血磷及中大分子毒素的清除率 ,使透析治疗更充分 ,从而降低透析远期并发症 ,该法安全、高效 ,不需昂贵设备 ,可推广使用