多酶清洗剂对口腔器械的清洗效果观察

目的改进多酶清洗剂的清洗方法,提高口腔清洗器械的清洗质量。方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件,再将其各分为3组,每组495件,分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗,试验组用1∶100多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25℃～40℃清洗5 min。对照组用1∶100多酶清洗剂浸泡30 min。分别取出两组拔牙器械,用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测,比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为100%。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99.6%,对照组清洁合格率97.0%,二者比较有显著差异(P<0.01)。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99.0%,对照组清洁合格率91.1%,二者比较有显著差异(P<0.01)。结论对污染严重的拔牙器械,用多酶清洗剂加热至25℃～40℃超声波清洗,效果比较显著。     

多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器清洗效果的观察

目的 探讨多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器的清洗效果.方法 随机选取1000件我院妇科使用过带有明显血迹的窥阴器,分为2组.在其他程序一致的情况下,多酶清洗剂组采取多酶清洗剂清洗,碱性清洗剂组使用碱性清洗剂清洗.采用目测法、擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法评价清洗效果.结果 目测法结果显示,多酶清洗剂组合格455件,碱性清洗剂组合格470件,2组间器械清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法结果显示,2组器械清洗合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),碱性清洗剂组合格率高于多酶清洗剂组.结论 采用碱性清洗剂比采用多酶清洗剂清洗窥阴器,效果更佳.     

碱性清洗剂在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用效果观察

目的 探索和研究碱性清洗剂在硬式腔镜器械清洗消毒中的应用效果及推广价值。方法 选取我院消毒供应室 2021 年 9 月至 2022 年 8 月期间的 420 件污染的硬式腔镜器械作为研究对象。以腔镜器械种类与数量均分原则随机分为对照组与观察组, 每组各 210 件。对照组采用多酶清洗剂清洗器械,观察组采用碱性清洗剂清洗器械。观察比较两组器械清洗合格率、清洗效果 满意度和残留血情况。结果 观察组的器械清洗合格率显著高于对照组（P<0.05）。观察组的实用性、经济效果和安全性各项清 洗效果满意度评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论 碱性清洗剂应用于硬式腔镜器械清洗消毒,能提高器械清洗合格率,改 善残留血情况,提升清洗效果满意度。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果观察#

目的：探索和研究碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。方法：本研究选取我院消毒供应室2021年11月至2022年10月期间400件污染的硬式腔镜作为研究对象,以各类腔镜种类与数量均分原则随机分为对照组与观察组,每组各200件,对照组采用多酶清洗剂清洗器械,观察组采用碱性清洗剂清洗器械,观察比较两组器械清洗合格率和护理人员的清洗效果满意度评分,总结碱性清洗剂在硬式腔镜清洗消毒中的应用效果及推广价值。结果：对照组的器械清洗合格率为79.00%,明显低于观察组的97.00%；对照组实用性得分为(82.45±3.72)分、经济效果得分为(81.98±2.82)分和安全性得分为(83.66±3.14)分,都明显低于观察组的(94.78±1.55)分、(91.52±2.33)分、(96.40±2.25)分,有统计学差异(P<0.05)。结论：碱性清洗剂应用于硬式腔镜清洗消毒相较于以往的多酶清洗剂在效果、经济效果、实用性、安全性上更具推广应用价值。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗效果的观察

目的探讨生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗的效果。方法选取胫骨骨折髓内钉固定术中使用过的髓内钉200件,按回收次序编号,根据随机数字表法分为多酶清洗组和生物膜清洗组,每组各100件,分别采用多酶清洗剂和生物膜清洗剂进行清洗。采用镜测法、试纸检测法和三磷酸腺苷生物荧光法对两组管腔类器械清洗效果进行观察。结果生物膜清洗组的清洗质量和生物膜去除效果优于多酶清洗组(均P0.05)。结论使用生物膜清洗剂对两组管腔类器械进行清洗,可提高其清洗质量,防止细菌生物膜的形成。     

多酶清洗剂在供应室应用中的效果观察

目的探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械1120件,分成实验组和对照组,每组560件;实验组物品浸泡在必洁美多酶器械清洗剂1:200溶液中5 m in,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:200溶液中30 m in,分别取出两组物品用流动水冲净。结果必洁美多酶器械清洗剂清洗合格率为97.50%,传统清洗剂清洗合格率为89.64%,二者用于医疗器械手工清洗差异有显著性(P<0.05)。结论多酶清洗剂提高了医疗器械清洗质量。     

不同方法清洗手术器械的对比研究

目的 探讨不同清洗剂、不同清洗方法对手术器械的清洗效果.方法 将820件术后器械随机按种类分为甲组、乙组、丙组、丁组.甲组采用酶清洗剂直接清洗,乙组采用碱性清洗剂直接清洗,丙组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加多酶清洗剂清洗,丁组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗.观察不同清洗剂、不同清洗方法清洗效果.结果 碱性清洗剂的效果均优于多酶清洗剂.器械经1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗比直接清洗的合格率明显升高.结论 在清洗剂选择上碱性清洗剂优于多酶清洗剂,在清洗流程上使用多酶清洗剂浸泡后再清洗优于直接清洗,并且浸泡后使用碱性清洗剂清洗的效果优于浸泡后使用多酶清洗剂清洗.     

生物膜清洁剂在手术室内镜器械清洗中的应用

目的 探讨生物膜清洁剂对内镜器械的清洗效果,以彻底清洁手术室内镜器械,提高医院手术器械清洗质量,防止医院感染.方法 选择手术室的污染内镜器械300件,随机分为实验组和对照组各150件,分别用生物膜清洁剂和多酶清洗剂对污染器械进行处理,清洗步骤结束后比较2组清洗效果.结果 采用生物膜清洁剂清洗内镜器械的实验组的清洗合格率为96.8％,明显优于对照组(合格率78.0％),2组比较差异有统计学意义.结论 生物膜清洁剂清洗手术室内镜器械可提高手术器械的清洗效果,保证手术器械清洗质量.     

不同清洗剂对手术器械硅酸盐变色的实验研究

目的通过对比试验分析碱性清洗剂与多酶清洗剂对手术器械硅酸盐变色的影响,找出最佳清洗剂,防止器械硅酸盐变色。方法将新购置的240把血管钳随机分为A组(阑尾包)、B组(清创包)分别使用多酶清洗剂和碱性清洗剂按常规清洗流程上机清洗,日间手术器械在术后30min内完成,夜间手术器械护士经预处理后浸泡在纯水中,第2天早上按常规清洗流程上机清洗,清洗效果检测方法采用目测法和带光源放大镜两种方法进行。结果目测法显示,多酶清洗剂和碱性清洗剂合格率分别为72.7%、91.7%,两组间比较差异有统计学意义(P0.05);带光源放大镜检测显示,多酶清洗剂和碱性清洗剂合格率分别为60.0%、87.5%,两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论碱性清洗剂对防止手术器械硅酸盐变色的效果优于多酶清洗剂。     

选择医疗器械清洗剂的方法

目的科学选择医疗器械清洗剂,选出质量指标相对高的清洗剂。方法通过隐血试验方法,对4种清洗剂的清洗效果进行比较,选出较好的清洗剂。结果用国产多酶清洗剂清洗337件器械,隐血试验阳性率为14.84%。用1号进口多酶清洗剂清洗322件器械,阳性率为9.94%。用2号进口多酶清洗剂清洗369件器械,阳性率为5.69%。用进口碱性清洗剂清洗344件器械,阳性率为3.49%。结论4种清洗剂清洗使用后医疗器械,以进口碱性清洗剂清洗的医疗器械隐血试验阳性率最低。     

生物膜清洗剂联合超声波清洗对管腔器械清洗效果

目的:观察生物膜清洗剂联合超声波清洗管腔器械的清洗效果。方法:2014年4~10月我中心采用生物膜清洗剂联合超声波清洗(试验组)及多酶清洗剂(对照组)分别对100件使用后经流水冲冼预处理的管腔器械进行清洗,然后使用目测和ATP生物荧光监测技术两种方法分别对两组清洗效果进行比较。结果:两组管腔器械目测合格率、ATP监测合格率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:生物膜清洗剂联合超声波清洗能有效去除细菌生物膜,对管腔器械能达到理想的清洗效果,值得推广使用。     

两种方法清洁特殊污染器械的效果观察

目的：探讨特殊污染器械的清洗方法,评估其效果。方法：选择感染症病人使用过的器械798件,随机分为两组,对照组398件采用传统的清洗方法,先用含氯消毒液浸泡再清洗;实验组400件用多酶浸泡再消毒清洗。对两组器械清洁效果和隐血检测结果进行比较。结果：多酶浸泡后消毒清洗的器械洁净率为98%,隐血检测阳性率为1.5%;先消毒后清洗器械的洁净率为65.33%,隐血检测阳性率为39%。两组器械清洁效果和隐血检测结果比较,差异有显著性（P〈0.01）。结论：多酶浸泡再消毒清洗的方法是特殊污染器械较理想的清洁方法。     

对污染器械不同清洗剂的效果的对比研究

目的探讨对重复使用医疗器械的血液污染采用不同的清洗剂的效果。方法以经人新鲜血液标准污染后的手术器械作为不同清洗剂效果的观察样本,采用标准污染方法,在器械质量、水质、水温、机械清洗程序、器械装载量等因素确定可比的条件下,对选择不同处置时间、不同的清洗剂种类的清洗效果进行器械表面潜血阳性率比较。结果污染器械放置1h之内,中性多酶机洗和碱性机洗两种清洗方法效果无显著性差异（P〉0．05）;放置2～5h,中性多酶机洗和碱性机洗两组之间有非常显著性差异（P〈0．001）。结论血液污染的医疗器械5h之内直接进入自动清洗消毒机,选择标准程序并加入碱性清洁剂的清洗方法效果最好。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用。[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组,每纽240件;实验组物品浸泡多酶1：270溶液中5min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1：270溶液中30min,分别取出两组物品用流动水冲净。[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]时污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著。     

两种清洗剂清洗牙科钻针的效果观察

目的比较两种清洗剂清洗牙科钻针的效果。方法将临床使用后的600支污染严重的牙科钻针随机分为两组,分别采用多酶和碱性清洗剂进行清洗。通过20倍台式显微镜下观察及清洗前后三磷酸腺苷(ATP)相对发光值(RLU)的测定判断清洗效果。结果显微镜下观察多酶清洗剂清洗合格率为73.0%,碱性清洗剂清洗合格率为71.7%。清洗不合格的部位主要是钻针的颈部。RLU值的测定结果为:多酶清洗剂清洗的有效率为98.7%,碱性清洗剂清洗的有效率为99.1%。两种清洗剂清洗前后效果比较,差异有统计学意义(P<0.01),组间清洗后效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论多酶清洗剂和碱性清洗剂用于污染牙科钻针的清洗均有效果,但碱性清洗剂价格便宜,建议在临床使用。     

碱性清洗剂结合新型清洗装置在双关节咬骨钳清洗中的应用研究

目的 探讨碱性清洗剂结合新型清洗装置在双关节咬骨钳清洗中的应用效果。方法 选取2018年10月至12月江苏省人民医院消毒供应中心回收的600件骨科手术使用后的双关节咬骨钳作为研究对象,按照回收顺序将其依次予以编号,单号者纳入对照组,双号者纳入实验组,每组各300件,实验组使用碱性清洗剂结合新型清洗装置清洗,对照组使用多酶清洗剂结合超声清洗机清洗,分别采用目测法和ATP生物荧光测定法比较两组器械的清洗效果,并记录器械清洗时间。结果 实验组关节清洗合格率大于对照组（均P＜0.05）,实验组清洗时间为（27.46±2.08）min,对照组清洗时间为（40.55±2.10）min,实验组清洗时间少于对照组（t=21.632,P=0.001）。结论 碱性清洗剂结合新型清洗装置能显著提高双关节咬骨钳清洗质量,并有效缩短清洗时间,具有较好的临床效果。     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

STF卡评价多酶清洗剂使用时效和清洗效果研究

目的探讨多酶清洗剂处理有机物污染器械的最佳预浸泡时间、使用有效时间及其清洗效果。方法将STF清洗检测卡放在多酶清洗液中预浸泡,再与器械一同上机器清洗,对多酶清洗剂的起效时间、使用有效时间和使用中的污染程度进行评价。结果STF清洗检测卡在多酶清洗剂中预浸泡3、5、7min后上机清洗,合格率分别为70．O％、75．O％、85．O％;STF清洗检测卡在使用中1、2、3、4h的多酶清洗剂浸泡7min,合格率分别为80．0％、66．7％、45．7％、40．O％;STF清洗检测卡在有酶与无酶两组清洗液测试差异有显著意义（P〈0．05）。结论多酶清洗剂最佳使用方法是现用现配。以器械的污染程度和数量设置多酶清洗剂的预浸泡时间和使用时间,应通过验证清洗流程和器械清洁度,在保证手术器械清洗质量的前提下,科学合理使用多酶清洗剂,达到清洗效果同时节省清洗成本。